Моя любимая картина... "Чёрный квадрат" Казимира Малевича

[Bucheron]

Так в этом все и дело, что он был первым, и останеться единственным,

Не согласен ! Первым было произведение Bucheron'a "Белый квадрат". Просто его никто не заметил на бумаге... Между прочим это правда.

[landrieux]

Bucheron, боюсь Вас огорчить, но Малевич был до Вас. Если не ошибаюсь, последний этап его супрематизма заключался в изображениях белого на белом. В конце он отказался и от цвета.
Ulysses, я заметила, действительно интересное совпадение

[ulysses]

а картину я эту не понимаю кстати раньше она висела в Третьяковке на Третьяковке, а не на Крымском валу. экспозицию поменяли?

Больше всего меня удивляют высказывания про непонимание. А что можно понять в квадрате? Если Вы не понмаете всю абстрактную живопись, то могу Вас тоже обнадежить: понимать там нечего. Это не ребус. Вы узоры, надеюсь, понимаете (скажем, потрясающие узоры Врубеля во Владимирском соборе в Киеве) - тут тоже самое, нужно расслабиться и получить удовольствие от цветовой композиции (Между прочим, многие куски полотен Врубеля предсталвляют из себя замечательные абстрактные композиции, правда, в другом стиле нежели у Малевича и конструктивистов).

Кстати, лично мне гораздо больше чем Малевич из этого круга нравятся Татлин и Родченко. Они со своим конструктивизмом пошли дальше и оказали огромное влияние на все искусство 20 века. Могу порекомендовать полистать книгу Андрея Накова "Русский авангард". Это русско-французский историк искусства, и первое издание его книги (1984 года) было на французском языке и во Франции.

Теперь про Крымский вал. Очень рекомендую всем туда сходить. Дело в том, что в этом отделе Третьяковки, в отличие от отдела дореволюционного искусства бывает очень немного посетителей. А между тем, скажу вам по секрету, русская живопись 19 века в целом, за редким исключением (например, Врубеля) намного слабей европейской. Чего не скажешь про русскую живопись первой половины 20-го века!

[ok_fr]

ОБСУЖДЕНИЕ ДРУГИХ АВТОРОВ(ХУДОЖНИКОВ) В ДРУГИХ ТЕМАХ!
СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ.

[vrubelru]

ulysses, почему же удивляют?

[Bucheron]

Bucheron, боюсь Вас огорчить, но Малевич был до Вас.

Боюсь Вы по меньшей мере слишком самоуверены... В этой области искуства искажение пространственно-временного континуума творит странные штуки. И никогда нельзя сказать на 100 % было ли это или ты выдишь как это будет...

[grenne]

(не умея рисовать и не имея вообще нормальнои академическои базы)

ндааа. такое же впечатление! боюсь, что почти все французские студенты вряд ли знают, кто такой Малевич. но вот с творениями Захи Хадид все знакомы!
и вообще, все , что делают сейчас европейские деконструктивисты - не ново. оно пришло к ним от нас, с тех 20х. просто раньше наверное лучше учили .

[ulysses]

ulysses, почему же удивляют?

Потому и удивляют, что понимать нечего.

[vrubelru]

ulysses, е могу никак Вам ответить, постоянно меня "выбивает" из форума ошибка эксплорера

[vrubelru]

наверное, это недостаток общения через интернет, в слово "понимание" я вкладывала все восприятие картины

[vrubelru]

То, что любит кто-то , неизбежно кто-то другой не любит. мы ведь просто обмениваемся мнениями и впечатлениями. Картина Малевича не вызывает во мне никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных, но я признаю ее гениальность в своей простоте и оригинальности на тот момент.

[vrubelru]

К сожалению, мне не выпало счастье побывать в Киеве, но у Врубеля мне нравится лишь та картина, что у меня на аваторе, вернее, она меня притягивает, я не могу оторвать глаз от взгляда этой Царевны. Нравятся так же цветы и триптих в Третьяковке, а вот вся серия "Демон" мне абсолютно не близка.

[vrubelru]

На Крымском валу , имхо, очень холодная экспозиция, но забавно посмотреть на портреты вождей хихи. в общем, это на любителя (я про постоянную экспозицию Третьяковки)

[vrubelru]

А вот Сальвадора Дали смогла до конца понять, прочувствовать "фибрами души" только после посещения его дома-музея в Испании. Но посетив его, теперь не могу о нем говорить без восхищения. Кстати сам Сальвадор Дали говорил, что прежде чем заниматься абстрактным искусством, художник сначала должен научиться писать классический портрет.

[vrubelru]

Ок-фр, спасибо Вам за такую прекрасную тему. и прошу прощения за такое множество своих постов, просто не могу отправить одно большое сообщения, вылетаю из эксплорера.

[Boris]

Мои запоздалые пять копеек:
Помню, что в самом первом учебнике французского языка, выданного нам на курсах при Сорбонне, была в одном месте такая фраза (по-французски): "Не говорите: "Пикассо - это ужасно!", а скажите лучше: "Я не люблю Пикассо".
Это к вопросу о категоричности суждений о том, чего мы ЛИЧНО не понимаем, но почему-то придаем своему непониманию всемирный характер: "Я не понимаю, значит - и понимать тут нечего!" Нет, не так всё просто...
"Черный квадрат" Малевича (как, впрочем, и самую "понятную" картину Леонардо да Винчи) нужно рассматривать и оценивать в контексте той эпохи и той эстетики, в которой был написал квадрат или мадонна с младенцем. Без этого мы, как правило, способны только на сугубо формальное суждение об "оболочке" произведения, а не о его сути. Смею утверждать, что это как раз и есть настоящий "формализм" (а не работы Малевича, Кандинского или Арпа).
"Черный квадрат" был создан не случайно, но в ходе тех перемен, которые переживало искусство начала ХХ века, а "праотцами" этих перемен были французские импрессионисты и постимпрессионисты, отменившие в искусстве понятие "школы", "классического канона" и другие привычные понятия, как и привычную логику восприятия картины. Искусству была задана новая логика развития, которая и привела к созданию Малевичем "Черного квадрата" (кстати, следуя принципам созданного им течения супрематизма, Малевич позднее вообще "растворил" в белом цвете не только предметный, но и беспредметный мир). Между прочим, этот процесс был предсказан еще Гегелем, просто перемены в искусстве шли быстрее, чем перемены в общественных вкусах и установках публики. Поэтому было так много скандалов с картинами импрессионистов и тех же супрематистов, но потом все эти скандалы как-то поутихли, и сегодня лишь очень уж самонадеянные зрители торопятся объявить любой "черный квадрат" НЕИСКУССТВОМ, в котором "и понимать-то нечего".
А разве медитация - это не возможный вариант восприятия искусства? И разве черный квадрат на белом фоне не может стать предметом медитации?
А разве трудно представить себе интерьер квартиры, где именно "Черный квадрат" будет хорошо смотреться, а не "Бурлаки на Волге"?
А разве так уж трудно проследить связь между "черными квадратами" начала ХХ века и зародившимся вслед за ними внимательным художественно-научным изучением форм, которое привело к появлению т.н. "промышленного искусства", то есть дизайна?
Поэтому, мне кажется, нет смысла противопоставлять "Бурлаков" "квадратам", а если последние не понятны тебе, не спеши возмущаться или смеяться - может быть, со временем ты посмотришь на "черные квадраты" по-другому. Как это и произошло со многими людьми (в том числе со мной).
Хотя в Музее современного искусства (в Центре Помпиду или в Токийском дворце) я тоже вижу сегодня работы, которые МНЕ ЛИЧНО ни о чем не говорят - ни уму, ни сердцу.
В таком случае я делаю просто: перехожу в следующий зал.
Вот такое вот имхо.

[L'acacia]

... сегодня лишь очень уж самонадеянные зрители торопятся объявить любой "черный квадрат" НЕИСКУССТВОМ ...

Прошу извинить за "очень уж самонадеянность", но для меня супрематизм - не искусство, а философия. И "Черный квадрат" - в первую очередь.

[vrubelru]

"Я не понимаю, значит - и понимать тут нечего!"

Борис, не всегда первая часть фразы подразумевает вторую часть тут уже от человека зависит, либо он признает, что может чего-то не понимать (что отнюдь не значит, что понимать нечего), либо считает свою т зрения единственно правильной (что довольно глупо, енправда ли?!)

[vrubelru]

непонимание может идти просто от того факта, что художник и Вы по-другому смотрите на жизнь и на разных волнах, волны не совпадают , но différent n'est pas mauvais

[Boris]

vrubelru, зачем же так буквально понимать мои слова? И потом, есть и мой вариант восприятия "непонятного", и Ваш. Это я про разные восприятия одного и того же.
Так что - не вижу, что тут можно оспаривать у меня или у Вас.

[vrubelru]

Борис!

[Boris]

vrubelru,

[silansvet]

____________________________________________
Чем являеться для Вас "Черный квадрат"? На какие мысли наталкивает Вас это произведение?[/QUOTE]

Это вопрос, который был поставлен изначально. Интересно, что, судя по высказываниям, тема оказалась слишком широкой. нравится-не нравится-есть он этот квадрат и был бы себе, но была проведена грамотная рекламная кампания и...
Меня лично это наталкивает на мысли о торжестве PR в искусстве.
Я знаю из достоверных источников, что, приезжая в Россию и приходя в Лицей при академии художеств и в Суриковку , педагоги из других стран восхищаются тем, что у нас всё-таки пытаются сохранить Умение рисовать, а дальше-развивайся, пожалуйста.
Кстати, "Бурлаки на Волге" сейчас активно пытаются мспользовать в рекламе, только кисло получается.

[Boris]

silansvet, простите, но Вы сужаете и даже искажаете тему. Во времена создания "Черного квадрата" даже понятия "пиар" не было, не то что самого пиара. "Пиар", "раскрутка", "шоу-бизнес" - это все детище последних десятилетий, а в начале века контекст развития искусства был совсем другим. Потому-то и были скандалы, что не родились еще те пиарщики, которые потом научились делать деньги на всем, в том числе на "черных квадратах".
Умение грамотно рисовать присуще и выпускникам парижской Высшей школы изобразительного искусства (ENBA) или Академии архитектуры. Знаю это наверняка, потому что сотрудничал с этими учебными заведениями и видел, чему там учат студентов. Так что Суриковка - отнюдь не последний оплот классической художественной грамотности.

[silansvet]

silansvet, простите, но Вы сужаете и даже искажаете тему. Во времена создания "Черного квадрата" даже понятия "пиар" не было, не то что самого пиара. "Пиар", "раскрутка", "шоу-бизнес" - это все детище последних десятилетий, а в начале века контекст развития искусства был совсем другим. Потому-то и были скандалы, что не родились еще те пиарщики, которые потом научились делать деньги на всем, в том числе на "черных квадратах".
Умение грамотно рисовать присуще и выпускникам парижской Высшей школы изобразительного искусства (ENBA) или Академии архитектуры. Знаю это наверняка, потому что сотрудничал с этими учебными заведениями и видел, чему там учат студентов. Так что Суриковка - отнюдь не последний оплот классической художественной грамотности.

Извините за , может, излишне резкие высказывания, дай бог, чтобы все вышеназванные учебные заведения процветали, чтобы их выпускники действительно умели рисовать, а не прикрывали своё неумение мазнёй а ля абстракция-медитация. Может не в тему, но вот я люблю современный балет, но все известные танцоры модерн, джаз и т.д отлично владеют классическим станком . А вот тему о PR я не искажаю. Просто слово "раскрутка" стало по другому восприниматься. Не можете же Вы отрицать, например, что Дали, в первую очередь, занимался "самопираром". Достаточно почитать его же дневники, ну, Бунюэля, в конце концов. А гАЛА? Я не говорю, хорошо это или плохо, но это так и это-первые ростки шоу-бизнеса.

[Boris]

L'acacia пишет:
Прошу извинить за "очень уж самонадеянность", но для меня супрематизм - не искусство, а философия. И "Черный квадрат" - в первую очередь.
Отвечаю:
Конечно, это Ваше личное дело - относить супрематизм к философии, но об этом художественном течении мы узнаем из справочников и энциклопедий по искусству, а не по философии. И о "Черном квадрате" Малевича тоже пишут в изданиях, посвященных искусству. Так что не знаю, что Вам и возразить. Мне кажется, Вы не очень удачно выразили свою мысль. Имхо.

[L'acacia]

Попробую пояснить. На другом примере. Для меня лягушка относится к животному миру, а не к кулинарии. Из какого бы справочника я о ней ни узнала. И еще. Я не навязываю своего отношения к чему бы то ни было. Я им делюсь.

[Boris]

silansvet, простите, я не буду дальше с вами спорить. Мне разговоры на уровне "мазня а ля абстракция-медитация" совершенно ничего не дают, ничего не проясняют, ни в чем не убеждают. Если я правильно понял, мы здесь говорили о достаточно сложных явлениях авангарда начала ХХ века, а не о халтущиках или шарлатанах от искусства и уж тем более не о шоу-бизнесе.
Я вообще не люблю, когда устраивают судилище над искусством. Блажен тот, у кого искусство вызывает не вопросы, а ответы. Я не из их числа.

[silansvet]

silansvet, простите, я не буду дальше с вами спорить. Мне разговоры на уровне "мазня а ля абстракция-медитация" совершенно ничего не дают, ничего не проясняют, ни в чем не убеждают. Если я правильно понял, мы здесь говорили о достаточно сложных явлениях авангарда начала ХХ века, а не о халтущиках или шарлатанах от искусства и уж тем более не о шоу-бизнесе.
Я вообще не люблю, когда устраивают судилище над искусством. Блажен тот, у кого искусство вызывает не вопросы, а ответы. Я не из их числа.

Господи, какие громкие слова: судилище! Не приписывайте мне того, о чём не сказано. Очень жаль, что Вы не поняли важности темы , о которой я говорю ( или не захотели понять). Что-то сегодня ни у кого , по-Вашему, не может быть собственного мнения ? И об уровне :я думаю, Вы прекрасно поняли, о чём я говорю. А серьёзные разговоры об авангарде начала 20 века не могут вестись на личностном уровне: нравится -не нравится. Я говорила о достаточно опасных сегодняшних тенденциях. Ну, если нельзя иметь собственного мнения...извините...

[Ragazza]

Блажен тот, у кого искусство вызывает не вопросы, а ответы. Я не из их числа.

Замечательно сказано!! Разрешите взять на заметку и процитировать при случае?