Что вы сейчас читаете - 2

[dada]

Моэм хороший писатель. мой любимый роман - "Театр". Даже хорошая латышская экранизация советского периода не смогла передать все нюансы этого романа.Я перечитываю его регулярно.

Я "Театр" с любовью перечитывала раз двадцать - или больше. Последний раз - несколько дней назад. И вдруг заметила, что Джулия перестала быть для меня положительной героиней, что в ее ранее идеальном образе появилась (?) стервозность и расчет. Хм. И вдруг значимыми для меня стали рассуждения об актерской сути, о том, что ( цитата из "Подводя итоги") "личность их состоит из всех ролей, которые они играют, а в основе ее лежит что-то аморфное, мягкое, податливое, чему можно придать любую форму и любую окраску. "
Экранизацию с Вией Артмане я видела несколько раз. Так и не смогла смириться с формами актрисы: Джулия по книге стройная.
Есть еще экранизация Being_Julia, но от книги там - с гулькин нос.

[Эле]

Я изначально не воспринимала Джулию как идеал. Но она - носительница таланта и с уважением к нему относитьс. Ее жизнь, также как жизнь мужа подчинены служению ему. Все остальные люди либо поклонники, либо прислуга, тоже служащие ему, либо "жертвы" как сын Роджер.Даже ее позднее увлечение, как только начинает мешать игре, исчезает, мотивы мести Тому и его девушке - "он оскорбил не меня но мой талант". Идеальных героев у Моэма нет.

[dada]

... Все остальные люди либо поклонники, либо прислуга, тоже служащие ему, либо "жертвы"...

Ваша правда:
"Все люди - наше сырье. Мы вносим смысл в их существование.
Мы берем их глупые мелкие чувства и преобразуем их в произведения искусства, мы создаем из них красоту, их жизненное назначение - быть зрителями, которые нужны нам для самовыражения. Они инструменты, на которых мы играем, а для чего нужен инструмент, если на нем некому играть?... " (устами Джулии)

Идеальных героев у Моэма нет.

Согласна.

[Алена_74]

Идеальных героев у Моэма нет.

И слава Богу, по-моему. Кому они нужны, какой интерес в них? Не найдется у серьезных писателей "идеальных героев" по простой причине - нежизненные это образы. Или уж как литературный прием, западня для читателя. Естественно, ИМХО

[dada]

... Кому они нужны, какой интерес в них? Не найдется у серьезных писателей "идеальных героев" по простой причине - нежизненные это образы...

Нежизненные, конечно. Но интерес в них может быть: создать образ для подражания, например.
А что скажете об акунинском Фандорине? Идеальный ли он герой?

[Алена_74]

dada, для подражания - в наше время это уже не воспринимается серьезно и уж тем более взрослыми людьми, уже никто не скажет (кроме, разве детей) - хочу быть как этот книжный герой!

Фандорин очень привлекателен (особенно для дам-с и девиц ) - ну как же: красавец с седыми висками, угадывающаяся трагедия в прошлом, умеет замечать, умеет чувствовать, любопытен, новому открыт.

Но значит ли это, что он - идеальный герой? От самого словосочетания становится приторно. Как в жизни, так и в книгах герои с неидеальными (читай: не совпадающими с обывательскими требованиями) чертами всегда было интереснее и привлекательнее.

Давайте сначала определимся, что это за зверь такой. Идеальный - чей, собственно, идеал - может, в этом и дело?

[dada]

Фандорин очень привлекателен (особенно для дам-с и девиц ...
Но значит ли это, что он - идеальный герой?
Давайте сначала определимся, что это за зверь такой. Идеальный - чей, собственно, идеал - может, в этом и дело?

Смотрите в корень: одно дело - идеальный герой, на которого хочется равняться, а другое - идеальный герой, которого хочется рядом поставить .
С моей дамской точки зрения, у Фандорина (говорю про Эраста; Николас меня жутко раздражает) нет недостатков, зато куча привлекательных умений и знаний. Наверно, для меня он идеальный герой . Признаю всю "нелитературоведческость" такого подхода.

[Эле]

В каком конкретно возрасте он для вас идеален?