Искусство. Зачем оно нам нужно?

[ulysses]

И очень интересную (с точки зрения моего "когнитивного диссонанса") цитату привел ulysses в последнем посте там

Если Вам так понравилась цитата, то предлагаю прочесть всю статью:
Константин Крылов "Педерастия, как и было сказано"
http://traditio.ru/wiki/Константин_К...и_было_сказано
Она посвящена контркультуре. Я вообще весьма интересуюсь творчеством Константина Крылова, которого называют интеллектуальным лидером российских правых, и читал книгу его статей "Нет времени".

[Beyzn]

Ух ты! Этой картины я никогда не видел почему-то.
Это очень круто имхо.

[Niki M]

Мне кажется, это проще простого: я почему спросила - как вы определяете, что имеете дело именно с искуссством? Потому что если рассмтатривать жанры или виды искусства - то вроде туда все впихнуть можно.

lenegre, я не совсем понимаю в чем Вы видите проблему. Я поступаю так - определять что относится к искусству я спокойно предоставляю искусствоведам, они за это хлеб свой получают и карты им в руки. В общем и справляются со своей задачей достаточно адекватно, причем по прошествии времени список произведений попавших в "искусство" уточняется, сокращается, выкристаллизовывается. Для современного искусства этот круг, список намного шире, по прошествии времени что-то, и возможно значительная часть, из него выпадет, а что-то может и добавится.
Ну а что касается непосредственно меня, я уж выбираю самостоятельно, то что я люблю и что мне ближе. Думаю ни один человек не в силах одинаково относиться ко всем произведениям. И ни один искусствовед не заставит меня сказать про кого-то "он гений", если эта оценка не родится внутри меня. И в общем как-то я с таким взглядом на искусство живу достаточно гармонично.


bourgeois, Beyzn, а не могли бы вы поделится какие именно у вас возникают впечатления от этой картины Дали, что нравится?

[lenegre]

lenegre, я не совсем понимаю в чем Вы видите проблему. Я поступаю так - определять что относится к искусству я спокойно предоставляю искусствоведам, они за это хлеб свой получают и карты им в руки. В общем и справляются со своей задачей достаточно адекватно, причем по прошествии времени список произведений попавших в "искусство" уточняется, сокращается, выкристаллизовывается.

Ваша правда, это не проблема.
Но мне кажется, что спорить и обмениваться мнением зачем нужно искуство вообще немного странно, если люди вышли из подросткового возраста. (Прошу никого не обижаться). Поэтому я автоматически без чьей-то подсказки предположила, что тема по видимому - ну я так поняла - навеяна тем, что к понятиям культура и искусство было приставлено слова "современная", "современное". А это как раз оооччень интересно. Можно поделиться тем, что думаешь и знаешь, и послушать умных людей. Тогда ссылки на признанные безусловные авторитеты как раз полезны, как точка отсчета. Как критерии выбора, опять же.

Для современного искусства этот круг, список намного шире, по прошествии времени что-то, и возможно значительная часть, из него выпадет, а что-то может и добавится.

Так вот же! Современное искусство - понятие размытое. Что из него в итоге выйдет? Разве тема не об этом? Разве тема о человеческой деятельности в области искусства? Если и Вы скажете, что это так, то умываю руки

А я бы расставила так - Врубель, Васнецов, Муха.

АГА!

[merana]

Боюсь, тогда эта тема будет безнадежно похожа на предущие.

lenegre, я очень этого не хочу, поэтому подскажите мне, пожалуйста, какие, например, темы Вы имеете ввиду, чтобы мне легче было избежать ошибок.

тема, по видимому - ну я так поняла - навеяна тем, что к понятиям культура и искусство было приставлено слова "современная", "современное". А это как раз оооччень интересно. Можно поделиться тем, что думаешь и знаешь, и послушать умных людей.

Истинно так! Огромное Вам спасибо!

Так вот же! Современное искусство - понятие размытое. Что из него в итоге выйдет? Разве тема не об этом?

И об этом!

Я понимаю ее именно так [о человеческой деятельности в области искусства]. Вопрос очень не тривиальный и, на мой взгляд, очень интересный. Ну, правда, а зачем человеку такой бесполезный вид деятельности, как искусство? Ведь сказал же упростившийся Лев Толстой, что писать стихи - это все равно, что плясать за плугом

И об этом тоже!

[Niki M]

lenegre, тема широкая, формулируйте, что бы Вам было интересно обсудить.

[merana]

Хорошо, спрошу по-другому. Что по Вашему мнению, должно являться содержанием максимы воли деятелей искусства?

[ulysses]

Что по Вашему мнению, должно являться содержанием максимы воли деятелей искусства?

merana, я не хочу сейчас грузить народ проблемами этики. Скажу только, что категорический императив ничего не говорит о содержании поступка, а только о способе его осмысления. Проще говоря: делай что дОлжно, и будь, что будет. А что именно дОлжно - каждому решать самому.

[merana]

merana, я не хочу сейчас грузить народ проблемами этики.

Хорошо, пусть будет так Как-нибудь в другой раз, если случится

[Niki M]

А если его произвдение не искусство, то отловить жемчужины в лавине произведений ремесленников непросто. Но только отловив жемчужины, можно говорить об уровне искусства, о восходящих и нисходящих, о кризисе или Возрождении...

lenegre, конечно непросто, так же, как натуральный жемчуг выловить, нырять и нырять. По идее для этого в обществе заведены искусствоведы, но искусствовед тоже кушать хочет, это мои предположения, и есть искушение перейти на культивированный жемчуг или на имитацию. А может он совершенно искренне считает, что если круглый и поблескивает, то это жемчуг, и не важно его происхождение.
У Вас, как у покупателя заинтересованного в покупке натурального, качественного жемчуга, должно быть умение отличить подделку или возможность обратиться к эксперту, в роли эксперта в случае с искусством выступает время. Т.е. единственный выход не ошибиться, если Вы не вполне доверяете собственному вкусу, "потреблять" искусство выдержанное, отсеянное, проверенное временем и поколениями искусствоведов. Так что вариантов немного - оттачивать собственный вкус, довериться "времени" или быть готовым ошибиться с "наисовременнейшим" искусством.

[lenegre]

Niki M, мне нечего возразить.
Просто предложу Вам и нашим собеседникам для обсуждения такой вид искусства, как боди-арт. На Ваш взгляд, это искусство?

[Niki M]

Просто предложу Вам и нашим собеседникам для обсуждения такой вид искусства, как боди-арт. На Ваш взгляд, это искусство?

lenegre, на мой взгляд нет, но я могу и ошибаться, т.к. раскрашенных мужчин не видела, все больше девушки попадались, может в этом причина. да и вообще, если относительно мужчины выбирать смотреть на него или слушать, я выбираю слушать.

[lenegre]

lenegre, на мой взгляд нет, но я могу и ошибаться, т.к. раскрашенных мужчин не видела, все больше девушки попадались, может в этом причина.

Тут надо повнимательней присмотреться.
http://www.emmahackartist.com/panoramicbodies.php


А тут надо вниз прокрутить Там 12 солистов балета.
http://promaxa.ru/2009/05/25/otkryla...vka/#more-1281

да и вообще, если относительно мужчины выбирать смотреть на него или слушать, я выбираю слушать.

Так все хотят их слушать. Пусть бы они говорили то, что хочется слушать. Или хотя бы умное

[Niki M]

lenegre, пошла смотреть

[Niki M]

lenegre, я беру тайм-аут, не обижайтесь, я боюсь угодить в "девичий раздел" с моими мыслями по-поводу.

[merana]

Предложу собеседникам для обсуждения такой вид искусства, как боди-арт. На Ваш взгляд, это искусство?

Я без колебаний отвечаю, что да, вид искусства.

[Niki M]

Я без колебаний отвечаю, что да, вид искусства.

Ну вот! я же говорила А если боди плохо сложено?

[merana]

А если боди плохо сложено?

От того, что не всякий материал годен для живописи, сама по себе живопись не перестает быть искусством.

[lenegre]

Я без колебаний отвечаю, что да, вид искусства.

А пирсинг и тату?

[merana]

А пирсинг и тату? [тоже виды искусства?]

На ум идет такая аналогия - есть наука история, и есть вспомогательные научные дисциплины: геральдика, нумизматика... их несколько десятков насчитывается Что такое тату? Татуировка. И собственно татуировка чем не предтеча боди-арта? Я бы весь боди-арт отноес к живописи, т.е. это вид, но не самостоятельный наряду с музыкой, литературой и прочими, а специфическое направление в живописи, вся специфика которого в материале на котором работает художник. Думаю, что художник в состоянии так же что-то там "сказать" своим творчеством, работая по человеческому телу, как и работая, по холсту, бумаге и т.д.

[Niki M]

Я тут в инете порылась по нашей теме. Вот относительно наисовременнейшего искусства.
Француз ( я же помню, на каком сайте мы находимся ) Пьер Броше, коллекционер совр. ис-ва, живет в Москве.
http://www.banki.ru/news/stars/?id=701950
Здесь беседа с ним о его проекте. http://www.echo.msk.ru/programs/museum/603357-echo/
А здесь впечатления участника. http://www.openspace.ru/art/projects/121/details/1834/
Это, так сказать, информация к размышлению, возникнут соображения по поводу - милости просим.

[Ксения Moineau]

Искусство для чего оно нужно?
Для того, чтобы питать прекрасным души людей.

[Niki M]

Как здесь интересно!
Господа, любители Достоевского, не ссорьтесь! Послушайте песенку.
http://rutube.ru/tracks/1140106.html...8c59d8cb30a4eb

Вспомнила маленький случай, однажды моя знакомая француженка, дама хорошо образованная и умненькая, когда вдруг зашла речь о Достоевском сказала, что ни за что бы не вышла за него замуж. Я немного удивившись такой постановкой вопроса, спросила почему? Она ответила - он был некрасивый, я удивилась еще больше, я бы, конечно, тоже в здравом уме не вышла бы за него замуж, но совсем по другим причинам, в числе которых рулетка.
Но, я ни за что бы не смогла отказаться от Достоевского как писателя. И так со многими великими деятелями.
То есть, что я хочу сказать, нельзя смешивать в оценке их морально-нравственный облик и их достижения, вклад в культуру, это разные шкалы. И зависимость здесь ни в коем случае не прямая - чем выше моральный облик, тем глубже, интересней творчество, это не так в большинстве случаев. Достоевский очень показателен в этом плане. У кого еще из писателей можно найти такие прозрения человеческой природы?
Кстати, Beyzn, я тоже время не теряла , поинтересовалась биографией Фрейда. Забавно, сначала я выслушала устный рассказ, мне очень понравилось начало -

Ну что тебе сказать, Фрейд был "наш" человек - хотел денег и славы...

Потом я прочитала печатную версию, очень близкую к устной.
Скажите, Beyzn, а Фрейд оставил свою автобиографию?

Вот в теме о снобах Пушкина снобом обозвали.

[merana]

я поинтересовалась биографией Фрейда. Забавно, сначала я выслушала устный рассказ, мне очень понравилось начало - Потом я прочитала печатную версию, очень близкую к устной.

Еще есть художественное представление его биографии - Ирвинг Стоун "Жизнь Фрейда" (этот Стоун вообще написал много таких книг, чаще всего о деятелях именно искусства - о Ван Гоге, Джеке Лондоне, Микеланджело и др.)

[Niki M]

merana, я спросила про автобиографию, И.Стоун не оставил автобиографию Фрейда?

[Beyzn]

Вспомнила маленький случай, однажды моя знакомая француженка, дама хорошо образованная и умненькая, когда вдруг зашла речь о Достоевском сказала, что ни за что бы не вышла за него замуж. Я немного удивившись такой постановкой вопроса, спросила почему? Она ответила - он был некрасивый, я удивилась еще больше, я бы, конечно, тоже в здравом уме не вышла бы за него замуж, но совсем по другим причинам, в числе которых рулетка.
Но, я ни за что бы не смогла отказаться от Достоевского как писателя. И так со многими великими деятелями.
То есть, что я хочу сказать, нельзя смешивать в оценке их морально-нравственный облик и их достижения, вклад в культуру, это разные шкалы. И зависимость здесь ни в коем случае не прямая - чем выше моральный облик, тем глубже, интересней творчество, это не так в большинстве случаев. Достоевский очень показателен в этом плане. У кого еще из писателей можно найти такие прозрения человеческой природы?

Кстати, недавно прочитал довольно свежий роман дважды (единственный в мире случай) лауреата букеровской и лауреата нобелевской премии по литературе Дж.П.Кутзее "Осень в Петербурге". Про Достоевского и в стиле Достоевского. Начало сюжета: Достоевский инкогнито приезжает в Санкт-Петербург из Германии...
Роман имхо вышел похужее, чем у самого Достоевского, но все равно достойно, весьма достойно. Даже инициировал у меня пару-тройку инсайтов, один очень глубокий и серьезный.

[Niki M]

Кстати, недавно прочитал довольно свежий роман дважды (единственный в мире случай) лауреата букеровской и лауреата нобелевской премии по литературе Дж.П.Кутзее "Осень в Петербурге". Про Достоевского и в стиле Достоевского. Начало сюжета: Достоевский инкогнито приезжает в Санкт-Петербург из Германии...
Роман имхо вышел похужее, чем у самого Достоевского, но все равно достойно, весьма достойно. Даже инициировал у меня пару-тройку инсайтов, один очень глубокий и серьезный.

Beyzn, Вы про этого автора?

За свой роман "Бесчестье" южноафриканец Кутзее был удостоен Букеровской премии - 1999.

Сюжет книги, как всегда у Кутзее, закручен и головокружителен. 52-летний профессор Кейптаунского университета, обвиняемый в домогательстве к студентке, его дочь, подвергающаяся насилию со стороны негров-аборигенов, и сочиняемая профессором опера о Байроне и итальянской возлюбленной великого поэта, с которой главный герой отождествляет себя…

Жизнь сумбурна и ужасна, и только искусство способно разрешить любые конфликты и проблемы.

Если все так, как здесь написано, то это покруче Достоевского будет. И я сильно подумаю, читать ли, как-то роман с современными авторами у меня не складывается.
Вот скажите, почему Достоевского большинство так воспринимает - тяжелый, темный, с психическими отклонениями и т.д. Мое первое самое сильное впечатление, сохранившееся, кстати, - он жутко умный. Читать одно удовольствие. А по нынешним меркам невинен как дитя, никакого тебе натурализма, самое большое оскорбление общественной морали - внебрачная связь. А народ делает большие глаза и в обморок падает, почему,как думаете?

Похоже я немного запуталась, там было так - "Бесчестье. Осень в Петербурге", но вроде это 2 отдельных романа, да?

[ulysses]

Вот скажите, почему Достоевского большинство так воспринимает - тяжелый, темный, с психическими отклонениями и т.д. Мое первое самое сильное впечатление, сохранившееся, кстати, - он жутко умный. Читать одно удовольствие. А по нынешним меркам невинен как дитя, никакого тебе натурализма, самое большое оскорбление общественной морали - внебрачная связь. А народ делает большие глаза и в обморок падает, почему,как думаете?

То что писал Достоевский - это покруче натурализма, потому что он обследовал темные углы человеческой психики, человеческого сознания, интеллектуальные и психические извращения и делал это больше изнутри сознания, нежели по внешним проявлениям!

[Niki M]

То что писал Достоевский - это покруче натурализма, потому что он обследовал темные углы человеческой психики, человеческого сознания, интеллектуальные и психические извращения и делал это больше изнутри сознания, нежели по внешним проявлениям!

Вы хотите сказать, что людям неприятно на себя со стороны смотреть, или что он один такой "плохой", а все остальные "лучше", да и просто "хорошие".
А у Вас лично какое к нему отношение?

интеллектуальные и психические извращения

- например?

[Beyzn]

Похоже я немного запуталась, там было так - "Бесчестье. Осень в Петербурге", но вроде это 2 отдельных романа, да?

Да.