Обсуждаем "Премьеры Инфранса"

[Boris]

Народ, что-то мало отзывов о тексте "Любовь: варианты будущего". Всего 1 (один!) отзыв поступил. Неужто никого не задело?

Хочу заметить: мне вовсе не похвалы нужны. Хочется услышать принципиальное мнение об авторе и его концепте "будущих амуров".

Если вы не согласны с автором, считаете все это бредом или не поняли, что, собственно, он хотел сказать, и до конца не дочитали, то это же интересно узнать.

Ну и как переводчику, просидевшему почти месяц над этим переводом, мне хотелось услышать отзывы о русском тексте.

Ведь переводчики тоже люди, и их надо как-то поощрять время от времени к переводу, тем более сделанному в свободное от работы время.

Либо сказать категорически - перевод твой хреновый! читать невозможно!

Обещаю не обижаться. Главное, чтобы критика была обоснованной и доброжелательной.

PS. А мне лично смелые подходы Аттали очень понравились. Нестандартно мыслит мужичок.

[ODETTA]

Boris, мне тоже понравились его "подходы". Они действительно смелые и нестандартные. Представляю, сколько будет несогласных и сколько шишек на него посыпется!
А Ваши переводы на ,мой взгляд , очень хороши. Читать их сплошное удовольствие. Мне очень нравится Ваше изложение, Ваш русский язык и Ваш выбор тем .Спасибо.

[boomslang]

что, собственно, он хотел сказать, и до конца не дочитали, то это же интересно узнать.

Стыдно даже самой, но это мой случай. Да и фантастику не люблю, из фильмов упомянутых ни одного не видела о чем и не жалею... А вообщем даже и не стыдно-не мой писатель, а вам спасибо за беглое знакомство с его творчеством.

[Boris]

Да и фантастику не люблю, из фильмов упомянутых ни одного не видела о чем и не жалею... А вообщем даже и не стыдно-не мой писатель, а вам спасибо за беглое знакомство с его творчеством.

Спасибо за откровенный ответ.

Уточню только, что Жак Аттали - не писатель-фантаст, а скорее социолог-футуролог. Википедия определяет его - "философ и экономист". К тому же он политик: был (и есть) советником при двух президентах Франции.

Так что это не просто игра вольной фантазии писателя. :-)

[Хмурый]

Boris, осилил многа букафф, не скажу, чтобы меня это порадовало. Одно утешение - я до этого не доживу
Непонятно, почему автор так упирает на "эволюцию" и какие, собственно, "смелые и нестандартные" подходы он использует? Все это было уже в истории - пуналуальная, синдиасмическая семья, кстати, именно ПОСЛЕ, как развитие, появились моногамные браки.
Такшты в писаниях сего автора вижу попытку легализовать и оправдать тот хаос, который имеет место быть в брачных отношениях благополучной Европы. Институт брака отмирает, да, но насколько это правильно?

В Европе, больше чем в других местах, признаки нового образа жизни уже перестали быть незаметными для постороннего глаза. Мы видим, как подобные отношения намечаются у тех, кто не считает супружескую верность обязательным к исполнению требованием.

С чем вас и поздравляю, Европа...

[ODETTA]

хаос, который имеет место быть в брачных отношениях благополучной Европы

Этот хаос, как Вы правильно заметили, имеет место быть , по-моему и в других странах.

[Хмурый]

Этот хаос, как Вы правильно заметили, имеет место быть , по-моему и в других странах.

Очень своевременное, и необходимое уточнение. Конечно-конечно, старушка Европа не обладает монополией на хаос!

[Boris]

Непонятно, почему автор так упирает на "эволюцию" и какие, собственно, "смелые и нестандартные" подходы он использует? Все это было уже в истории - пуналуальная, синдиасмическая семья, кстати, именно ПОСЛЕ, как развитие, появились моногамные браки.

О, нет, значит ты, Хмурый, не вчитался текст. Автор предсказывает совсем не стандартные вещи - например, что в далеком будущем вся любовная энергетика человека сосредоточится на... нем самом, и в результате мужчина (или женщина) будет в любовном экстазе клонировать своих родственников или даже самого себя, причем в нескольких экземплярах, так сказать. Что, стандартно и много раз звучало?

А в одном месте автор даже говорит о возможности любви с самим собой и обзаведения детьми "от самого себя".

Нет, это не банальное повторение экстремальных всплесков воображения у писателей-фантастов.

Я думаю, что это, скорее, свого рода сатира на современный мир с его культом хай-тэка. Нечто в жанре Свифта. Хотя "сатирический формат" в оригинальном тексте приглушен и заявляет о себе слабо.

Согласен, что текст не слишком "удобоваримый". Без сомнения, его можно быо "облегчить" и адаптировать. Но не хотелось, потому что и так много времени ушло на перевод. Уже в середине работы я засомневался в "насущности" этой темы на форуме, где уважаемые дамы предпочитают масштабное обсуждение превратностей их брачных союзов с французами. Ясно, что это актуальнее.

Ну да и ладно. Как говорится, и терпентин на что-нибудь пригодится. Не сейчас, так позднее.

[Хмурый]

Boris, текст замечательный и актуальный. Тому свидетельство десятки тем наших барышень - каждая частная и даже столь нелюбезная твоему сердцу "Зачем они ваще нужны?" - это только отголосок общей проблемы. Что она есть отрицать не возьмется ни один нормальный человек, так же, как и предложить выход из создавшегося положения.
Как сатира - очень и очень, потому и "приглушен", что не для всех Как руководство к действию - мне было бы грустно жить в таком мире. Хорошо, что не придется

[Boris]

каждая частная и даже столь нелюбезная твоему сердцу "Зачем они ваще нужны?" - это только отголосок общей проблемы.

Без сомнения. Но позволь уточнить: тема мне "нелюбезна" не потому, что поднят вопрос о "неправильных" мужьях, а потому что вообще неуважительно звучит сам заголовок темы - неуважительно по отношению во всем мужчикам.

Я, надо сказать, вообще не захожу в дамскую "Говорилочку", но этот заголовок буквально бросился в глаза, когда я смотрел на первую страницу форума, где видны заголовки тем в разных разделах.

Я обожаю Прекрасный пол (куда ж мы, мужики, без него? да никуда!). У меня у самого три дочери, и я несказанно рад этому. Но читать такие заголовки мне в высшей степени неприятно, даже если я не знаю, о ком именно идет речь- о муже, любовнике, брате или о начальнике. Такой уровень обобщений меня (и не только меня, я уверен) совершенно не устраивает, о чем я написал в "мужицком" месте. Да и то лишь наполовину всерьез и не предполагая разворачивать там жискуссию).

А фантастические картины будущего, нарисованные автором книги, мне не кажутся такими уж фантастическими. Человечество вообще довольно быстро прощается с вчерашней моралью и законами. Ну кто мог еще сорок лет назад пднять тему чернокожего президента США? Да никому и в голову это не приходило. А женщина во главе одной из самых могущественных стран (я про Мергель) - разве это было вообразимо?

Короче, Хмурыч, приготовимся к "худшему".

[Camilio]

А вчера на `Эхе Москвы` Леонид Радзиховский сказал, что США – уже не мировой жандарм, и скоро уйдёт на пенсию по инвалидности (Радзиховский присвоил Дяде Сэму инвалидность 3-ей группы; должно быть, знает, что говорит…).

[Camilio]

"...Напиши мне страниц ДЕСЯТЬ. Может быть, это НЕМНОГО успокоит меня." (выделено мной – С.). Нормально! "Всего-то" десять страниц!..
Вообще-то, из этих десяти страниц, должно быть, бОльшая часть была бы заполнена витиеватым орнаментом завитушек любезности – в традициях письма того времени...
Спасибо за перевод, Борис! А что пишут остальные 39 "бессмертных"? Может, и у них есть что-то интересное для InFrance?

[Boris]

"...Напиши мне страниц ДЕСЯТЬ. Может быть, это НЕМНОГО успокоит меня." (выделено мной – С.). Нормально! "Всего-то" десять страниц!..

Вообще-то, из этих десяти страниц, должно быть, бОльшая часть была бы заполнена витиеватым орнаментом завитушек любезности – в традициях письма того времени...
Спасибо за перевод, Борис! А что пишут остальные 39 "бессмертных"? Может, и у них есть что-то интересное для InFrance?

Дорогой Камильо, спасибо за отзыв (и другим откликнувшимся тоже спасибо). Конечно, написать письмо в десяток страниц было по тем временам "парой пустяков": ведь ни интернета, ни телефона не было, а почта, как известно, доставлялась "на волах". А с другой стороны - существовало реальное эпистолярное искусство, которым владели избранные товарищи в избранных слоях общества. Этикет распространялся и на общение в письмах, и даже выпускались назидательные книги-пособия о том, как следует писать письма. У меня есть репринт такого "письмовника" с образцами писем XVIII-XIX века - читать его и увлекательно, и... немножко обидно, потому что видишь, каким жалким и убогим стало письменное общение в ХХ веке. В очередной раз победила демократичность, но проиграло качество общения. И эпистолярная литература как жанр исчезла навсегда. Увы. :-)

Кое-что из "других 39 бессмертных" я уже переводил для сайта Инфранс. Кстати, на днях в список "бессмертных" была занесена и Симон Вейль, и я бы очень хотел перевести что-нибудь, вышедшее из-под пера этой умнейшей женщины, прожившей такую насыщенную разными событиями и переживаниями жизнь - женщины-философа, религиозного мыслителя, политика.

Если наткнетесь на ее тексты, подходящие для сайта Инфранс, дайте знать. А может, у вас, дорогой Камильо, есть в загашниках свои переводы "бессмертных"? Давайте "обессмертим" их еще разок?

[Camilio]

... на днях в список "бессмертных" была занесена и Симон Вейль, и я бы очень хотел перевести что-нибудь, вышедшее из-под пера этой умнейшей женщины... Если наткнетесь на ее тексты, подходящие для сайта Инфранс, дайте знать. А может, у вас, дорогой Камильо, есть в загашниках свои переводы "бессмертных"? Давайте "обессмертим" их еще разок?

Boris, имя запомнил. Если увижу её тексты, мимо не пройду. К сожалению, своих переводов трудов французских академиков не имею. Увы, не знаю французского.