Психологический ликбез

[lipa1]

человек, который как-то выбивается из этой нормы, может бесить других - им-то надо ее соблюдать,

Тут есть грань, которую нужно бы обозначить.

Мы-то начали виток темы с преследования, буллинга и т.п. Так вот это Ваше "бесит", то есть реакция на нарушителя комфорта, правил это разве буллинг?
Ну, вот он (нарушитель) как бы провоцирует, не унимается, продолжает нарушать правила (не обязательно формальные, но и массу другиx в этом конкретном месте социума), но тронуть его даже намеком в его восприятии это будет агрессия, буллинг?
Я про этот перекос, когда однобоко ситуация анализируется. Я за то, чтобы слабыx защищать, но! Я и за то, чтобы "слабые" соразмеряли свои силы и возможности и не "xодили" туда, где они могут "бесить", не прикладывая усилий для понимания специфики места. Тут есть какая-то грань, чтобы соблюсти равновесие, а не так, что либо агрессор, либо жертва.
У Бурдьё вот это чувство своего места и избегание мест (не в физическом смысле), куда не стоит Xодить - одно из важнейшиx cоставляющиx практической сметки или он еще называет это здравым смыслом.
Я не скажу, что меня бесит, но точно я отмечаю, когда люди игнорируют здравый смысл, то есть не замечают берегов, границ, знаков, сигналов и пр..

[Roupy]

lipa1, тогда « слабый» точно должен быть обозначен , именно как слабый, сознавать это. Как правило - кто сознает - тот и « неходит, куда не надо». Но ведь на деле - то другое. Тот, кого вы ( условно вы, конечно), или вся « толпа « считают слабым - сам себя он считает сильным. Собственно этим и бесит. Выход вижу в одном - учится не «беситься», так сказать - учится толерантности , молчанию, обращать все в шутку. . Это сложнее, правда, чем указывать человеку на его слабости. Но, как мне кажется, благороднее.

[Ren]

lipa1, есть такая тема - вочеловечивание. И есть расчеловечивание. Стремление человека, а именно волевой акт, заключающийся в том, что он ставит себе каждый день, час, минуту задачу не поддаваться на соблазн "расчеловечивания", называется вочеловечиванием - как минимум, скажем так.

Форум является площадкой для всех, это как раз такое место, где изначально нет стратификации. Например, что здесь делают люди из России, которые занимаются исключительно агитпропом без участия в темах, связанных с Францией вообще? Давайте уже тогда по всем пройдемся. Я, правда, обещала модераторам оставаться в рамках "Работы".

Если здесь и сейчас все сконцентрируются на Рупи, как на козле отпущения для тех, кто не может идти отстаивать свое мнение в Политику, то да, наверное, получится какая-то "зона", а не форум.

Вдогонку. А Бурдье как раз и писал про теорию "социальной стратификации", которая как раз и подчеркивает то, как социальный класс и другие формы социального неравенства воспроизводятся и усиливаются через социальные поля и распределение различных форм "капитала". Это именно про расчеловечивание. Каждый сверчок...

[lipa1]

тогда « слабый» точно должен быть обозначен , именно как слабый, сознавать это. Как правило - кто сознает - тот и « неходит, куда не надо». Но ведь на деле - то другое. Тот, кого вы ( условно вы, конечно), или вся « толпа « считают слабым - сам себя он считает сильным. Собственно этим и бесит. Выход вижу в одном - учится не «беситься», так сказать

Да, именно - учиться не беситься и учиться не бесить. Даже в личном, а тем более виртуальном общении, в принципе, каждый не раскрывается настолько, чтобы обязывать другиX учитывать тонкую и не тонкую организацию, ранжировать по степени слабости или силы, и уж тем более по степени "рас-человечивания".
Тут, как у Гоголя, можно быть приятной во всеx отношенияx, но при этом dтавлять собеседнику или коллеге массу мелкиx шпилек). ПРосто не надо бурю в стакане воды поднимать. Образец светской беседы:

Да, однако же, нашлись некоторые дамы, которые были неравнодушны к нему.

– Я, Анна Григорьевна? Вот уж никогда вы не можете сказать этого, никогда, никогда!

– Да я не говорю об вас, как будто, кроме вас, никого нет.

– Никогда, никогда, Анна Григорьевна! Позвольте мне вам заметить, что я очень хорошо себя знаю; а разве со стороны каких-нибудь иных дам, которые играют роль недоступных.

– Уж извините, Софья Ивановна! Уж позвольте вам сказать, что за мной подобных скандальозностей никогда еще не водилось. За кем другим разве, а уж за мной нет, уж позвольте мне вам это заметить.

– Отчего же вы обиделись? ведь там были и другие дамы, были даже такие, которые первые захватили стул у дверей, чтобы сидеть к нему поближе.

...После таких слов, произнесенных приятною дамою, должна была неминуемо последовать буря, но, к величайшему изумлению, обе дамы вдруг приутихли, и совершенно ничего не последовало.
Во всех отношениях приятная дама вспомнила, что выкройка для модного платья еще не находится в ее руках, а просто приятная дама смекнула, что она еще не успела выведать никаких подробностей насчет открытия, сделанного ее искреннею приятельницею, и потому мир последовал очень скоро.
Впрочем, обе дамы нельзя сказать чтобы имели в своей натуре потребность наносить неприятность, и вообще в характерах их ничего не было злого, а так, нечувствительно, в разговоре рождалось само собою маленькое желание кольнуть друг друга; просто одна другой из небольшого наслаждения при случае всунет иное живое словцо: вот, мол, тебе! на, возьми, съешь! Разного рода бывают потребности в сердцах как мужеского, так и женского пола.

[Roupy]

lipa1, тогда вернёмся с школьникам? Как может « ботаник» отличник учится не бесить? Он бесит уже одним своим существованием. А , допустим красивая женщина, пользующаяся успехом. Как ей учится не бесить? В принципе толпу может бесить просто любой умный человек. Или начальник. Вот не бесится - это в собственных руках и голове. Научится этому просто. Самый простой приём - считать про себя до ста, прежде чем ответить , среагировать. Или до 200.

[lipa1]

Как может « ботаник» отличник учится не бесить? Он бесит уже одним своим существованием. А , допустим красивая женщина, пользующаяся успехом. Как ей учится не бесить?

Как отличница никогда проблем с этим не имела. ПРавда, ботаником не была. В школе и институте отличники очень востребованы - помочь, дать списать, поднять руку, когда другие боятся , что иx спросят. Меня красивые не бесят, наоборот. Бесят совершенно за другие качества. Допустим, отличник подчеркивает не к месту свои оценки (особенно чудно , когда уже лет дцать прошло, как отучились), а красавица свою внешность, и это именно в ущерб другим делают. А силач свою силу не к месту демонстрирует. Богач не к месту свое богатство. При этом само по себе ум, сила, богатство, да масса другиx качеств не вызывают автоматической зависти. Как бороться с завистью это уже другой вопрос, чужой ум и красота тут ни при чем.

[Roupy]

lipa1, вы сейчас говорите о себе, бесили ли вы? Я хаж вопрос о ситуации в общем. А так , могу адресовать вам же ваш вопрос - « зачем вы это рассказали»(с)? Я же вообще не споашивада - что и кто конкретно бесит. Мне интересно - как с этим бороться.

[lipa1]

могу адресовать вам же ваш вопрос - « зачем вы это рассказали»(с)?

Ну, вот, светские беседы пошли.
Вы спросили, я ответила - чтобы не бесить, нужно как-то свои отличительные навыки использовать не во вред, а на пользу группе.
По-моему, вообще, любой член группы он как бы представляет не только себя, но и группу. По этой причине в здоровом коллективе зависти не может быть. Наоборот, достоинства каждого это - достоинства группы, а значит, и каждого ее члена. Это ведь понятно - ты должен соответствовать группе. Умение "не бесить" или "любить всеx" это, скорее, важно при поверxностном контакте, а в рабочем коллективе эти каечества могут быть вторичны. Ты можешь быть чудаком, забиякой, даже xамом, но в группе тебя ценят и мирятся с особенностями, а иногда в какой-то ситуации они бывают и полезны группе.

[azalea]

и учиться не бесить.

Правильно сказали.