Ковид-19 во Франции и в мире - 17

[Campanule]

И куда в эту схему вписываются интересы общества? Их надо отбросить за ненужностью?

Наверное, туда же, куда они вписывались, когда Вы и Ваши дети гуляли в парке Вашей резиденции во время первого карантина.

[irinane]

Наверное, туда же, куда они вписывались, когда Вы и Ваши дети гуляли в парке Вашей резиденции во время первого карантина.

Вы нашли законодательный запрет на подобное? Если я правильно помню, то была ссылка только на одну газетную публикацию. Но вы уверовали, что ваше понимание правил был истинным. Как показало обсуждение на форуме, такая практика была повсеместно распространена. То, что вы поступали иначе, связано лишь с вашей личной интерпретацией, за которую, кроме вас, никто не несет ответственности.

На общественной территории они гуляли один час, в соответствии с нормами. Социальные контакты были ограничены, играли вдвоем-вчетвером. Поэтому все общественные интересы соблюдались.
Не вижу параллели с вакцинацией населения, чтобы ограничить циркуляцию вируса и защитить тех, кто сам с вирусом и его последствиями не справится, у кого не будет иммунного ответа, с тем, чтобы не увеличивать нагрузку на больничную систему. И с паразитированием на факте вакцинации других.
Честно говоря, мне лично было бы очень не по себе, если бы мой муж вакцинировался, а я попробовала бы отсидеться в стороне.

[Valena]

irinane, общественная территория отгорожена от улицы лишь забором ( в большинстве своём ). Вирус остановился перед забором, подумал и полетел обратно?

И нет никакого паразитирования. Если я уверена , что риски от болезни у меня минимальные , а у мужа - максимальные, то где проблема ? И не обсуждается тот факт , что вакцинирован - или нет , соблюдаются все санитарные меры

[irinane]

Valena, мы с вами, конечно, не соседи, но у нас ни на улице, ни в резиденции не было ни одного прохожего...
Странно, что все согласны с тем, что во дворах частных домов было можно находиться неограниченное время - там вирус у забора останавливается?

И еще вопрос - а на балконах / террасах тогда как? Там вирус тоже останавливается?

[irinane]

Если я уверена , что риски от болезни у меня минимальные , а у мужа - максимальные, то где проблема ?

Если вы не педалируете тему побочных эффектов от вакцины в ближайшие 10 лет - то никакой.
И я не столько о муже, сколько об обществе (примерно как с детскими прививками, от той же кори).
И да, я очень хорошо понимаю выбор не вакцинироваться, убрать у детей занятия спортом и т.п. - это личное решение, но почему-то в его принятии виновато правительство, и именно он лишает детей важного / здоровья / нужное подставить...

[VIRA]

Если вы не педалируете тему побочных эффектов от вакцины в ближайшие 10 лет - то никакой.
И я не столько о муже, сколько об обществе (примерно как с детскими прививками, от той же кори).
И да, я очень хорошо понимаю выбор не вакцинироваться, убрать у детей занятия спортом и т.п. - это личное решение, но почему-то в его принятии виновато правительство, и именно он лишает детей важного / здоровья / нужное подставить...

Конечно правительство, а кто? Заниматься спортом или нет - это выбор каждого, а вот условия реализации этого выбора ставит с недавних пор почему-то правительство. Можно, конечно, выполнить его требования , но:
- почему оно лезет в частную жизнь моей семьи?
- а если завтра этим условием станет предварительный кик головой об стенку с разбегу, или навязывание необходимости сьесть кота перед тренировкой, а иначе никакого спорта.
Абсурд? А сейчас не абсурд?

[Ros]

Честно говоря, мне лично было бы очень не по себе, если бы мой муж вакцинировался, а я попробовала бы отсидеться в стороне.

а почему не по себе?

[Droopy]

а почему не по себе?

Я тоже удивлена. Каждый сам решает и взвешивает пользу и риски. Люди взрослые. И осуждать подобное просто странно. И вообще - зачем осуждать выбор других людей и еще давать им оценку ?

[Ros]

. И осуждать подобное просто странно. И вообще - зачем осуждать выбор других людей и еще давать им оценку ?

ну особенно как там поступать в отношениях. Например, если война, пожар, опасность, то это логично, что мужчина пойдёт своей жизнью рисковать. А тут какая-то вакцина,которая,наоборот, ведь благо и защита. И уже не по себе) или не по себе, потому что сам себе лакомный кусочек урвал и не поделился)

[Campanule]

Вы нашли законодательный запрет на подобное? Если я правильно помню, то была ссылка только на одну газетную публикацию. Но вы уверовали, что ваше понимание правил был истинным. Как показало обсуждение на форуме, такая практика была повсеместно распространена. То, что вы поступали иначе, связано лишь с вашей личной интерпретацией, за которую, кроме вас, никто не несет ответственности.

На общественной территории они гуляли один час, в соответствии с нормами. Социальные контакты были ограничены, играли вдвоем-вчетвером. Поэтому все общественные интересы соблюдались.
Не вижу параллели с вакцинацией населения, чтобы ограничить циркуляцию вируса и защитить тех, кто сам с вирусом и его последствиями не справится, у кого не будет иммунного ответа, с тем, чтобы не увеличивать нагрузку на больничную систему. И с паразитированием на факте вакцинации других.
Честно говоря, мне лично было бы очень не по себе, если бы мой муж вакцинировался, а я попробовала бы отсидеться в стороне.

А на отказ от вакцинации есть законодательный запрет? Вы ровно так же паразитировали на том, что кто-то понял "restez chez vous" буквально, и сидел в стенах квартиры. И сейчас Вы поехали к Вашим родителям в красную зону, не привив старшего сына, рискуя тем, что дети могут их заразить, а так же всех остальных. В интересах общества было бы остаться дома, а не ездить в красную зону. Вы руководствуетесь в первую очередь своими интересами, в Вашем альтруизме Вы меня не убедите. А я вполне открыто могу сказать, что свои личные интересы ставлю превыше интересов общества, и мне не стыдно. Особенно в свете того, что те самые, ради кого Вы призываете привиться и привить детей, тоже об интересах общества не думают. Пока мы полтора года сидела дома, наши соседи-пенсионеры и в Испанию несколько раз съездили, и в Ниццу, и в Голландию. И все это в компании таких же друзей-пенсионеров. И внучки к ним каждый день приходят, они детей еженедельно навещают. И маски в подъезде ношу только я. Но случись что, им реанимация положена, а непривитым предлагают в ней отказать.

Мне было бы не по себе проповедовать интересы во благо общества и не прививать своих детей якобы безопасной вакциной.

[irinane]

на отказ от вакцинации есть законодательный запрет?

Нет. А разве я подобное утверждала?
Но почему вы тогда в ограничениях, связанных с отсутствием вакцинации, в вашем решении о том, что дети-подростки не будут заниматься спортом, обвиняете правительство? Ведь это вы так решили, в рамках предоставленного вам выбора.
Да, я поехала к пожилым родителям, перенесшим ковид- и я знаю, что такое жить месяц noeud au ventre, думая, что мне придется лететь на похороны, - и считаю это правильным решением. Опять-таки я знаю, какой образ жизни ведет моя семья, как во Франции, так и в России. В чем вред общественным интересам? Где обвинения правительства? При этом вы тоже не остались во Франции, чтобы уж до конца соблюдать все ограничения, которые, в вашем представлении, оправдывают отказ от вакцинации.

Пока мы полтора года сидела дома

Если я не ошибаюсь, были и поездка в Бретань к свекрам, и озера в Швейцарии, и лыжная станция... не совсем полтора года в квартире, никуда не выезжая.

Пожалуйста, процитируйте пост, в котором я призываю привить детей.

почему не по себе?

Во многих темах пишут об онкологии и неврологии как о возможных долгосрочных побочных эффектах. Мне странно не опасаться их для мужа, с которым и в горе, и в радости. И где вы увидели осуждение?

И еще раз повторю: мне кажется аналогичным быть уверенным, что у конкретного человека ковид будет протекать легко, но обязательно возникнет тяжелый побочный эффект от вакцины.

[Ros]

Во многих темах пишут об онкологии и неврологии как о возможных долгосрочных побочных эффектах. Мне странно не опасаться их для мужа, с которым и в горе и в радости. И где вы увидели осуждение?

так опасаться можно. А что надо чтоб не только за него опасаться,а за себя тоже?

[Campanule]

Нет. А разве я подобное утверждала?
Но почему вы тогда в ограничениях, связанных с отсутствием вакцинации, в вашем решении о том, что дети-подростки не будут заниматься спортом, обвиняете правительство? Ведь это вы так решили, в рамках предоставленного вам выбора.
Да, я поехала к пожилым родителям, перенесшим ковид- и я знаю, что такое жить месяц noeud au ventre, думая, что мне придется лететь на похороны, - и считаю это правильным решением. Опять-таки я знаю, какой образ жизни ведет моя семья, как во Франции, так и в России. В чем вред общественным интересам? Где обвинения правительства? При этом вы тоже не остались во Франции, чтобы уж до конца соблюдать все ограничения, которые, в вашем представлении, оправдывают отказ от вакцинации.
Пожалуйста, процитируйте пост, в котором я призываю привить детей.



Во многих темах пишут об онкологии и неврологии как о возможных долгосрочных побочных эффектах. Мне странно не опасаться их для мужа, с которым и в горе, и в радости. И где вы увидели осуждение?

И еще раз повторю: мне кажется аналогичным быть уверенным, что у конкретного человека ковид будет протекать легко, но обязательно возникнет тяжелый побочный эффект от вакцины.

Ну вот у всех своя правда. Я тоже знаю, какой образ жизни ведёт моя семья, исходя из этого и принимаю решения, только, в отличие от Вас, не призываю никого привиться или не прививаться в интересах общества.

Что касается занятий детей, то можно цитату, где я обвиняю правительство в том, что старшей придется отказаться от спорта? Меня впервые за пандемию детский спорт не особо волнует.

Что касается мужа, то он взрослый человек, к тому же в группе риска, поэтому в его вакцинации я смысл вижу, если он сам желает. Как и в вакцинации моего папы-сердечника.

[irinane]

Campanule, так я тоже не призываю, но пишу о том, в чем я вижу логику правительства. И пользуясь общественным транспортом, работая в учреждении, в котором не менее больше 9 000 человек, отношусь к ней скорее положительно.

С телефона конкретную цитату искать не буду, но дискуссии о том, что правительство жертвует здоровьем детей (спорт, маски) велись в детской теме неоднократно.

[Campanule]

Campanule, так я тоже не призываю, но пишу о том, в чем я вижу логику правительства. И пользуясь общественным транспортом, работая в учреждении, в котором не менее больше 9 000 человек, отношусь к ней скорее положительно.

С телефона конкретную цитату искать не буду, но дискуссии о том, что правительство жертвует здоровьем детей (спорт, маски) велись в детской теме неоднократно.

Разговоры велись до введения пасса для детей, когда просто все секции закрыли. Сейчас в теме тихо, и основная мысль - лишь бы дальше гайки не закручивали, фиг с ним, со спортом.

[irinane]

Ros, если так опасаться рисков онкологии и считать, что они высоки, то я бы не хотела, чтобы и муж вакцинировался. Или же разделила бы с ним риски. Или же это означает, что подсознательно осознается, что риски невысоки.
Но это моя точка зрения, у вас, у Друппи, у Кампанюль она может быть иной.

[Ros]

Но это моя точка зрения, у вас, у Друппи, у Кампанюль она может быть иной

да конечно. Но я тоже придерживаюсь точки зрения, что сначала рискуем мужем, потом собой, а потом детьми. Такая я бессердечная

[Droopy]

Ros, если так опасаться рисков онкологии и считать, что они высоки, то я бы не хотела, чтобы и муж вакцинировался. Или же разделила бы с ним риски. Или же это означает, что подсознательно осознается, что риски невысоки.
Но это моя точка зрения, у вас, у Друппи, у Кампанюль она может быть иной.

Ну моя точка зрения достаточно проста - люди взрослые, советовать кому-то прививаться или не прививаться я не могу, когда речь идет о взрослом человеке, что хочу или не хочу я, не так важно, важно, что хочет сам человек. Каждый взвешивает для себя пользу и риски. Это не ребенок, а взрослый мужчина.

[IdaLou]

они высоки, то я бы не хотела, чтобы и муж вакцинировался. Или же разделила бы с ним риски.

Ну вот я бы не хотела, чтобы мой муж вакцинировался и что? Он взрослый человек и взвесил для себя риски, в т.ч. риск возможного отстранения от работы (ни разу не принуждение, правда?) и пошёл привиться.

И что значит разделить риски? Чтобы оба родителя тяжело болели и дети остались совсем без родителей зато все "по-честному"? Или лучше оставить детям шанс иметь хотя бы одного здорового родителя?

Одно дело - пара без детей, другое дело - семья с малыми детьми.

[irinane]

IdaLou, а почему оба родителя должны тяжело болеть?
При такой массовой вакцинации вы считаете, что правительство той же Франции с ее prise en charge онкологии пошло бы на риск, чтобы население поголовно получило бы заболевание?
И да, я считаю, что это не принуждение, а выбор взрослого человека - уехать в малонаселенный регион, жить на сбережения, вести натуральное хозяйство, полностью изменить образ жизни семьи - этот вариант всегда остается, особенно если риски отрицательных последствий считаются высокими.

И еще один пример с прививкой от сарс в 2009м году: у меня есть знакомые, которые привились всей семьей (взрослые), чтобы защитить ребенка с проблемами с легкими. То есть приживаются окружающие, а не только сам человек из группы риска - чтобы еще больше снизить для него возможные риски.

[IdaLou]

И да, я считаю, что это не принуждение, а выбор взрослого человека - уехать в малонаселенный регион, жить на сбережения, вести натуральное хозяйство, полностью изменить образ жизни семьи - этот вариант всегда остается, особенно если риски отрицательных последствий считаются высокими.

Вы называете это выбором?

А речь не только об онкологии, есть ещё аутоиммунные заболевания, нейродегенеративные. Там тоже большие деньги будут крутиться. Там вообще поле деятельности и монетизации широкое.

[IdaLou]

И да, я считаю, что это не принуждение, а выбор взрослого человека - уехать в малонаселенный регион, жить на сбережения, вести натуральное хозяйство, полностью изменить образ жизни семьи - этот вариант всегда остается, особенно если риски отрицательных последствий считаются высокими.

Интересно, а когда начальник принуждает к связи или иначе увольнение, вы тоже назовёте это выбором?

[Baila-baila]

IdaLou, а почему оба родителя должны тяжело болеть?
При такой массовой вакцинации вы считаете, что правительство той же Франции с ее prise en charge онкологии пошло бы на риск, чтобы население поголовно получило бы заболевание?
И да, я считаю, что это не принуждение, а выбор взрослого человека - уехать в малонаселенный регион, жить на сбережения, вести натуральное хозяйство, полностью изменить образ жизни семьи - этот вариант всегда остается, особенно если риски отрицательных последствий считаются высокими.

И еще один пример с прививкой от сарс в 2009м году: у меня есть знакомые, которые привились всей семьей (взрослые), чтобы защитить ребенка с проблемами с легкими. То есть приживаются окружающие, а не только сам человек из группы риска - чтобы еще больше снизить для него возможные риски.

А какой у правительства риск? Его вообще может быть и не переизберут в следующем году. Чем правительство рискует? В крайнем случае, отправят на Багамы с пожизненным содержанием за счёт налогоплательщиков.Не из своего же личного кармана, потом, через n-ное количество лет, им всем платить за лечение онкологии или других последствий? У них сейчас на повестке дня перевыполнение плана по вакцинации, любой ценой, allez savoir что за этим стоит.

[EHOT]

И что значит разделить риски? Чтобы оба родителя тяжело болели и дети остались совсем без родителей зато все "по-честному"? Или лучше оставить детям шанс иметь хотя бы одного здорового родителя?

это про случай, если оба родителя привьются или если оба ковидом заболеют?

[Соседка]

это про случай, если оба родителя привьются или если оба ковидом заболеют?

Это про случай, что от вакцины все умрут. А от ковида нет, перенесут как легкую простуду.