Ковид-19 во Франции и в мире-14

[IrinaS]

Ну да, ну да, раз мнение отличается от вашего, значит "вой". А люди-то ситуацию рассматривают не только с позиции "моя рубаха". Для вас только ваш собственный комфорт важен и обещанные пряники. Можно и плюнуть на то, что под эти пряники урезают свободу в обществе в целом. И неважно, что французы за нее боролись долгие десятилетия. Главное вашей попе удобно и нигде ничего не жмет. А там где нет свободы, нет ни равенства, ни братства. А есть тоталитарное общество. Вот чего боятся люди, вакцина уже дело десятое, - вы хоть соцсети почитайте, что ли, форумы французские, куча людей пишет "я вакцинирован, но никогда, никогда не соглашусь с принятыми Макроном мерами". Наверное все дураки, одни наши форумские дамы в белом пальто :роллеыес:.

Да вы-то как раз рассматриваете не то что даже с позиции "своя рубаха ближе к телу", а с позиции собственной трусости. Почему не признать это честно?

Вот, на эту тему прекрасно высказалась известный врач-психиатр Ольга Серебровская:

Любая вакцина, разработанная в ответ на новую угрозу, на первых порах является "экспериментальной". И любое лекарство тоже. Схема испытаний никогда не гарантирует отсутствие отдаленных последствий, но это не значит, что не стоит принимать препарат и ставить прививки.
Ваш выход из дома (да даже из собственной спальни) — тоже эксперимент. Каждый день — новый. И хоть Вы тысячи раз выходили тем же маршрутом, сегодня Вы другая, не такая как вчера, так что сегодняшние условия по отношению к Вашему сегодняшнему состоянию являются экспериментальными. Но Вы идете на риск, правда? А ведь случиться может все, что угодно)
Есть опасность действия, а есть опасность бездействия. Вот антипрививочники — это опасность бездействия, причем не только для себя, но и для окружающих.
Бытует иллюзорное представление о том, что бездействие менее опасно. Однако это не так. Оно безответственно (меньше ответственности), но не менее опасно. А в условиях пандемии — более опасно.
На Ваш последний вопрос отвечаю: назову того, кто не вакцинируется, имея такую возможность (то есть доступность вакцины и отсутствие медицинских противопоказаний), дураком. Опасным для общества дураком.

И еще:

Вы говорите об осторожных людях, но в контексте поднятой Вами темы осторожность становится несколько иным качеством. Человек ("осторожный") хочет быть в безопасности, но он считает, что безопасную среду ему обязаны обеспечить другие люди. Это они, по его мнению, должны взять на себя все риски, в то время как он просто воспользуется плодами чужих усилий.
Мой ответ и, в особенности, его форма неслучайны. Из-за тех, кто всегда пытается проехать за чужой счет, происходит основная часть бед, касающихся всех.
Если бы у нас была возможность занять позицию наблюдателя и смотреть на ситуацию со стороны, было бы чудесно. Но сейчас такой возможности нет. Придется определяться и занимать либо белую, либо черную сторону. Серое время прошло (или еще не наступило)

[IdaLou]

Вот антипрививочники — это опасность бездействия, причем не только для себя, но и для окружающих.

Каким образом непривитая я опасна для вас, привитой? Вы себя защитили, в чем проблема лично для вас?
Может, это вы меня заразите, будучи уверенной в прививке? Как уже случалось

[IrinaS]

Каким образом непривитая я опасна для вас, привитой? Вы себя защитили, в чем проблема лично для вас?

Вы (и ваши единомышленники) этот вопрос задавали, даже последние пару дней, уже раз 20 или 30, и вам все время отвечали, отвечали... надоело... вы вообще не читатель, а только писатель? Имейте хоть какое-то уважение к собеседникам.

[IdaLou]

ы (и ваши единомышленники) этот вопрос задавали, даже последние пару дней, уже раз 20 или 30, и вам все время отвечали, отвечали... надоело... вы вообще не читатель, а только писатель? Имейте хоть какое-то уважение к собеседникам.
__________________

Потому что конкретного ответа я так и не получила. Вы обвиняете в трусости тех, кто не делает прививку.

А вы сделали от смелости или страха заболеть? Почему у привитых не появилось бесстрашия, спокойствия, уверенности?

Вот планирующие беременность ставят прививки от краснухи- и все, они спокойны и не боятся за плод. И не накидываются на невакцинированных от краснухи.

[Соседка]

прививки от краснухи- и все, они спокойны и не боятся за плод. И не накидываются на невакцинированных от краснухи.

Потому что это не сравниваемые заболевания: краснуха дает иммунитет практически пожизненный. Коронавирус в его нынешнем виде - нет.
Невакцинированные граждане представляют опасность не только непосредственно, но и в совсем неотдаленной преспективе. Возникновение новых штаммов - это как раз за счет распространения вируса в популяции людей с разным иммунным ответом.

[IdaLou]

Возникновение новых штаммов - это как раз за счет распространения вируса в популяции людей с разным иммунным ответом.

Вакцинация тоже способствует появлению новых штаммов.

[Соседка]

Вакцинация тоже способствует появлению новых штаммов.

Каким образом? У вакцинированного уже есть готовый иммунный ответ. И уж неадекватного ответа, позволяющего бесконтрольно размножаться вирусу и провоцирующего возникновение новых вариантов вируса, не приходится. Статистика стран с разным подходом к ведению пандемии у себя это полностью подтверждает.
Так что расскажите, пжст, каким образом вакцинация приводит к такому же явлению? И в каких странах это мы уже можем наблюдать?

[Noemie]

Вакцинация тоже способствует появлению новых штаммов.

Становится очевидным, что в условиях повышения коллективного иммунитета, развившегося в результате перенесенного заболевания и вакцинации, количество вариантов SARS-CoV-2 с мутациями в RBD и S-белке будет быстро увеличиваться.

https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/779/htm

Это из статьи об эффективности "Спутника".

[timofeev]

.................
Невакцинированные граждане представляют опасность не только непосредственно, но и в совсем неотдаленной преспективе. Возникновение новых штаммов - это как раз за счет распространения вируса в популяции людей с разным иммунным ответом.

Соседка, при чем здесь невакцинированные ?
Вирус постоянно мутирует и это его ответ на вакцинированных, позволяя ему заражать как можно больше людей. Наступает момент когда вакцина становится бесполезна и для вирусов-мутантов уже нужна новая вакцина.

"Чумаков пояснил, что вирус постоянно меняется, чтобы заражать все больше организмов. Сначала он распространялся среди летучих мышей; когда у него изменился белок шипа, он приспособиться к жизни в организме человека — с помощью «спайкового» белка он смог связываться с рецепторами клетки — с белком ACE2, который отличается у летучей мыши и у человека.

"Поэтому вирус как бы подбирает «ключ к замку», ведь ему нужно открыть новый «замок», поэтому он чуточку меняется. Мутации возникают случайным образом, без всякого смысла. Ну, а дальше отбираются те из них, которые дают вирусу какие-то преимущества, чтобы легче заразить клетку», — объяснил эксперт."

"Это постепенный дрейф. Мутации накапливаются, вирус постепенно меняется, и в какой-то момент вакцины становятся не эффективны. Тогда создают новую вакцину, и все идет по новому кругу."

[Соседка]

Вирус постоянно мутирует и это его ответ на вакцинированных, позволяя ему заражать как можно больше людей. Наступает момент когда вакцина становится бесполезна и для вирусов-мутантов уже нужна новая вакцина.

Тимофеев, Чумаков все сказал справедливо, только вы его интерпретировали не в ту степь. Где вирус мутирует? В воздухе, что ли? Он по воздуху передается, а потом начинает бурную деятельность в организмах невакцинированных людей. У вакцинированных уже выработались антитела, их иммунная система уже не ответит извращенным образом.
Вот просто ответьте на один простой вопрос: где и почему вирус живет, размножается и в процессе размножения мутирует?

[Izumka]

Вы (и ваши единомышленники) этот вопрос задавали, даже последние пару дней, уже раз 20 или 30, и вам все время отвечали, отвечали... надоело...

И не говорите
И опять это напоминает старый анекдот о водопаде... Как уже было в одной из предыдущих тем о ковиде

[timofeev]

Вы (и ваши единомышленники) этот вопрос задавали, даже последние пару дней, уже раз 20 или 30, и вам все время отвечали, отвечали... надоело... вы вообще не читатель, а только писатель? Имейте хоть какое-то уважение к собеседникам.

Кроме ссылки на голословную публикацию от института Пастера, в котором утверждалось, что вакцинированные в 12 раз меньше заражают, ничего не видел.

[IdaLou]

Кроме ссылки на голословную публикацию от института Пастера, в котором утверждалось, что вакцинированные в 12 раз меньше заражают, ничего не видел.

Непонятно, откуда взялась эта цифра, как подсчитывали

[VIRA]

[QUOTE=IrinaS;1062274528]Да вы-то как раз рассматриваете не то что даже с позиции "своя рубаха ближе к телу", а с позиции собственной трусости. Почему не признать это честно?

Вот, на эту тему прекрасно высказалась известный врач-психиатр Ольга Серебровская:/QУОТЕ]

Знацит, либо белую, либо черную позицию надо занимать, а серая пока не наступила? Странная позиция для врача-психиатра, несколько инфантильная. Это для подростков мир черно-белый, а с годами мы усваиваем, что полно в нем и серых тонов.
И еще, слишком уж она безапекяционна для врача-психиатра. Настораживает. Я бы к такой на прием не записалась.
А касаемо моей позиции по прививкам, я уже писала: не надо мне навязывать какую-то вину за действия или бездействие других людей, - все люде взрослые и каждый решает сам за себя. Лично я не собираюсь рисковать здоровьем, мне еще детей поднимать, а вы как хотите, ваше дело, мне всё равно. Я никого не призываю не вакцинироваться или вакцинироваться (в отличие от проваксов), но сама подожду до конца испытаний этих вакцин.