Коронавирус во Франции, Европе - 6

[teffi]

В данном случае нет никакои логическои цепочки. Есть просто два факта, которые Вы связываете определенным способом.

Есть вероятность, что Вы правы, а есть, что у Вас получился вывод из серии "таракан без ног не слышит".

Не только я, но и гораздо более публичные люди. Но да, и мне эта логическая цепочка кажется очевидной , поэтому я о ней и пишу. Я же свое мнение высказываю, а не Марибийя. Для нее может быть очевидной другая логическая цепочка - раз в Lancet напечатали, значит - правда :-)
Только в моей логической цепочке нет вывода кто правее, и какой препарат лучше работает против ковида. Цепочка относится только к манипуляциям вокруг препаратов. У Земмура, кстати, тоже так.

Земмур - инфекционист? Он только trucage и об'ясняет и всегда в оппозиции

А он не имеет право иметь свое мнение? И причём здесь инфекционист-не инфекционист? Он не говорит и не делает никаких выводов Об эффективности самих препаратов. У него претензии только к «методологии».

- А почему не могут быть, это же не выборы?
- ВОЗ стоит, которая разрешила клинические исследования всех этих препаратов.

Спросите у Земмура. А еще лучше у самого Раульта, он в своем интервью это обьясняет. Я видео не сохранила.
А ВОЗ не может «стоять» за исследованиями, он сам на финансовом подсосе.
А о том, кто стоит за исследованием, говорю не я, а шеф редактор Lancet Richard Horton.

[sonnisse]

А он не имеет право иметь свое мнение? И причём здесь инфекционист-не инфекционист? Он не говорит и не делает никаких выводов Об эффективности самих препаратов. У него претензии только к «методологии»..

В исследованиях на пяти континентах были найдены большие методологические недочеты? Допустим, а почему Земмур не их по полочкам разбирает, а сравнивает медицинское научное исследование с выборами? И где исследование Рауля? Вот оно, судя по всему, не прошло по методологической части. Выборка у него как раз была очень большая, есть на что опираться для публикаций. Но вместо этого он делает твитты, в которых откровенно манипулирует статистикой. Только не нужно говорить, что ему не дают публиковаться. Первую статью все уже прочитали, тут даже паника была, что Плаквенила никому не достанется. Но это исследование было экспериментальным, со слабой выборкой и сомнительными выводами. Второе, которое он опубликовал на ненаучном источнике, вызывало тоже массу вопросов. Он его оттуда убрал с объяснениями, что нужно внести корректировки. То есть научный комитет не пропустил очередную лажу.

[irinane]

Только не нужно говорить, что ему не дают публиковаться.

Даже если не дают публиковаться: есть его статья, есть ответ (с научными рецензиями) из журнала, есть комментарии и аргументы Рауля - все это можно выложить на сайте его лаборатории / его личном профессиональном сайте.

[teffi]

В исследованиях на пяти континентах были найдены большие методологические недочеты? Допустим, а почему Земмур не их по полочкам разбирает, а сравнивает медицинское научное исследование с выборами? И где исследование Рауля? Вот оно, судя по всему, не прошло по методологической части. Выборка у него как раз была очень большая, есть на что опираться для публикаций. Но вместо этого он делает твитты, в которых откровенно манипулирует статистикой. Только не нужно говорить, что ему не дают публиковаться. Первую статью все уже прочитали, тут даже паника была, что Плаквенила никому не достанется. Но это исследование было экспериментальным, со слабой выборкой и сомнительными выводами. Второе, которое он опубликовал на ненаучном источнике, вызывало тоже массу вопросов. Он его оттуда убрал с объяснениями, что нужно внести корректировки. То есть научный комитет не пропустил очередную лажу.

Земмур не сравнивает Их методично с с выборами, упомянул один раз, что псли бы такие совпадение по всем параметрам были на выборах, то в их честности и непредвзятости засомневались бы.
А что Раульт не делает обширные исследования, так, по моему очевидно - он не крупная фармкомпания, которая может инвестировать кучу денег выбранной лаборатории, чтобы заказать исследование, зато у него есть больные, которых надо лечить здесь и сейчас. Невозможно сравнивать Раульта и Гилеад - они в разных плоскостях и цели и задачи у них разные. У Раульта не было задачи дискредитировать ремдесивир, чтобы протолкнуть на рынок свое новое дорогостоящее лекарство. Он практик, а не теоретик.

[sonnisse]

Земмур не сравнивает Их методично с с выборами, упомянул один раз, что псли бы такие совпадение по всем параметрам были на выборах, то в их честности и непредвзятости засомневались бы..

А зачем даже один раз употреблять несуразные сравнения? На пяти континентах, например, были валидированы многие медикаменты, а какие-то валидацию не прошли. Это нормально в ходе тестирования препаратов. Оно опирается на объективные, а не субъективные ( как в случае выборов ) данные. Думаете, Земмур об этом не знает?

А что Раульт не делает обширные исследования, так, по моему очевидно - он не крупная фармкомпания, которая может инвестировать кучу денег выбранной лаборатории, чтобы заказать исследование, зато у него есть больные, которых надо лечить здесь и сейчас. Невозможно сравнивать Раульта и Гилеад - они в разных плоскостях и цели и задачи у них разные. У Раульта не было задачи дискредитировать ремдесивир, чтобы протолкнуть на рынок свое новое дорогостоящее лекарство. Он практик, а не теоретик.

И ещё одно нелепое сравнение: Раульт и фармапроизводитель . Почему Вы не сравниваете Санофи и Гилеад? Раульт, как учёный, может провести и опубликовать любое исследование, если оно пертинентно. И ему даже от пациентов отвлекаться не придётся, для сбора и анализа данных у него есть много других людей. Или Вы думаете, что он сам все считает и пишет? Но, судя по всему, просто не нашлось достаточной доказательной базы, хотя выборка была очень большой.

[teffi]

А зачем даже один раз употреблять несуразные сравнения? На пяти континентах, например, были валидированы многие медикаменты, а какие-то валидацию не прошли. Это нормально в ходе тестирования препаратов. Оно опирается на объективные, а не субъективные ( как в случае выборов ) данные. Думаете, Земмур об этом не знает?


И ещё одно нелепое сравнение: Раульт и фармапроизводитель . Почему Вы не сравниваете Санофи и Гилеад? Раульт, как учёный, может провести и опубликовать любое исследование, если оно пертинентно. И ему даже от пациентов отвлекаться не придётся, для сбора и анализа данных у него есть много других людей. Или Вы думаете, что он сам все считает и пишет? Но, судя по всему, просто не нашлось достаточной доказательной базы, хотя выборка была очень большой.

Вы невнимательно читаете. Я как раз пишу, что НЕВОЗМОЖНО СРАВНИВАТЬ, потому как цели и задачи разные.
А почему Земмур не может привести выборы в качестве примера? Вам это сравнение кажется несуразным, а многим другим обоснованным. Когда вам позовут на телевидение, вы сможете приводить свои аргументы и сравнения, какие посчитаете нужным.

[EHOT]

А почему Земмур не может привести выборы в качестве примера? Вам это сравнение кажется несуразным, а многим другим обоснованным.

Конечно несуразно… Сложно предположить, что в разных страны проголосовали одинаково. Поэтому, когда в разных странах одинаковые результаты, это подозрительно… А то, что лекарство, дает аналогичные результаты в разных странах как раз нормально.

На лекарствах же не пишут, осторожно, если вы француз, то лекраство может на вас не подеиствовать, ну а если вы мексиканец, то вам оно подходит. Наверняка какие-то различия могут быть, но в целом результаты должны быть рядом или одинаковые.

[maribija]

А почему Земмур не может привести выборы в качестве примера? Вам это сравнение кажется несуразным, а многим другим обоснованным. Когда вам позовут на телевидение, вы сможете приводить свои аргументы и сравнения, какие посчитаете нужным.

Земмур пишет не потому, что его зовут на ТВ, а для того, чтобы позвали, кушать-то надо, а это его профессия. После некоторых его высказываний в прошлом уже и не везде зовут. И Рауль самостоятельно создал шум вокруг себя, чтобы сделать имя. В России так же главврач Коммунарки стал очень медийным, но ровно до того момента, как заболел сам, перед этим проехавшись в одном лифте с Путиным, теперь его уже не слышно. Рауль нарушил много правил врачебной этики, вне зависимости от эффективности хлорокина, резко высказывался о коллегах, и никаких интервью от него никто бы не увидел, если бы он сам интервью не давал. Sonisse правильно писала, что у него были все возможности в ситуации доказать на практике эффективность этого средства, но он этого не сделал, возможно, потому что доказательства были неубедительные

[teffi]

Земмур пишет не потому, что его зовут на ТВ, а для того, чтобы позвали, кушать-то надо, а это его профессия. После некоторых его высказываний в прошлом уже и не везде зовут. И Рауль самостоятельно создал шум вокруг себя, чтобы сделать имя. В России так же главврач Коммунарки стал очень медийным, но ровно до того момента, как заболел сам, перед этим проехавшись в одном лифте с Путиным, теперь его уже не слышно. Рауль нарушил много правил врачебной этики, вне зависимости от эффективности хлорокина, резко высказывался о коллегах, и никаких интервью от него никто бы не увидел, если бы он сам интервью не давал. Sonisse правильно писала, что у него были все возможности в ситуации доказать на практике эффективность этого средства, но он этого не сделал, возможно, потому что доказательства были неубедительные

Но его таки зовут на тв, в отличие от других, для которых это тоже профессия и кушать надо, потому что есть те, кто хочет его слушать. А то, что зовут не везде- тоже нормально, так как у каждой передачи своя аудитория, да и сюжеты разные.

Раульт тоже не сам себе организовывает интервью, призывая журналистов и оплачивая их. Сами к нему за интервью лезут. Так кто кого пиарит?
А Проценко как заболел так и выздоровел. Но его медийность не с его болезнью остановилась. А опять же зависит от спроса. Когда он сТал главврачом Коммунарки - первого и единственного ковидного центра, то понятное дело, его пиарили и рекламировали все, кому не лень. Сейчас таких ковидных больниц по несколько штук в каждом городе, уже никого и не удивишь, вот интерес и пропал.

[EHOT]

Не только я, но и гораздо более публичные люди. Но да, и мне эта логическая цепочка кажется очевидной , поэтому я о ней и пишу.

Только нет в этои цепочке никакои логики. Есть Ваше желание, предчуствие, предположение, подозрение, ... что угодно, но логики там нет. Если Вы правы, то это можно будет назвать интуициеи, но не логикои.

Журнал, которыи опубликовал, никак не связан с фирмои, которая сделала другое лекарство. То есть просто два факта (1. Фирма А обьявила, что у них есть лекарство Б от болезни Х; 2. Журнал В опубликовал исследование о том, что лекарство Г неэффективно от болезни Х).

Прикольно то, что исследование опубликованное в медицинском журнале (которому 200 лет, кстати) о том, что хлорокин не помогает вызывает подозрение. А вот заявление ученого, которыи что-то там прикинул и запустил инфу в ютюб, принимается как неоспоримая истина.

Под гораздо более публичными людьми чем Вы, Вы Трампа подразумевали