Коронавирус во Франции, Европе - 4

[NBVictory]

Объясните, пожалуйтста, что за ерунда получается с заявлением ВОЗ о том, что иммунитет не доказан после болезни, а значит только прививки. Может тут обсуждалось, но я на форум редко захожу.

Принцио прививки ведь и заключается в выработке иммунитиета после легкой степени заболевания. Как же после прививки он выработается, если после самой болезни нет?? Ерунда какая-то.

Ерунда, согласна.
Только прививка это не легкая степень заболевания, это обломки вирусов/бактерий, либо они сами, но убитые, либо искусственно ослабленные - что достаточно для выработки антител, но недостаточно для заболевания.

Заявлениям ВОЗ сейчас доверия всё меньше будет - за них уже и США взялись, трясут как липку и тащат по судам. Отозвали своё финансирование этой организации (15% их бюджета, если не путаю).

[Noemie]

Заявлениям ВОЗ сейчас доверия всё меньше будет - за них уже и США взялись, трясут как липку и тащат по судам. Отозвали своё финансирование этой организации (15% их бюджета, если не путаю).

Да, почему-то под эти заявления о сомнительности иммунитета, они протаскивают идею о сомнительности в необходимости и достоверности тестов на антитела.

[Droopy]

Да, почему-то под эти заявления о сомнительности иммунитета, они протаскивают идею о сомнительности в необходимости и достоверности тестов на антитела.

Потому что ты, я, все думающие люди, прежде чем делать новую вакцину, которая создается в спешке на коленке, попросят сделать тесты на антитела. И если эти антитела IgG присутствуют, то вакцинироваться не пойдут. А это потеря кучи денег. В ВОЗ не дураки сидят, если к моменту выпуска вакцины многие попросят анализ на антитела, они обнаружатся гораздо у большего количества народа, чем заявляют сейчас. А если у 70 процентов населения или даже больше ? Кто тогда будет вакцинироваться ? 30 процентов максимум ?
А то, что вакцина не будет эффективна, говорят уже многие авторитетные медики и ученые.

[lipa1]

В ВОЗ не дураки сидят

Мне не понятно, если иммунитет типа нестойкий, а антитела вообще работают на усиление болезни, как некоторые ученые пишут, то почему говорят об вакцинации? Разве она надежнее, чем иммунитет после перенесенного заболевания?

"Мы просто еще не знаем, что нужно для эффективной защиты от этой инфекции", - объясняет профессор патологии и молекулярной медицины Дон Боудиш, работающий в Университете Макмастера на кафедре геронтологии и иммунитета в Онтарио.

Также не ясно, чьи антитела более эффективны в борьбе с вирусом: у тех, кто переболел легкой формой, или тех, кто попал в реанимацию.

Учитывая эти неопределенности, эксперты сомневаются в том, что со временем у человечества сформируется коллективный иммунитет и пандемия сама собой пойдет на спад. Единственный способ победить коронавирус - масштабная вакцинация.

Пока мне не попалась вразумительная трактовка ситуации с имунной защитой от этого вируса, честная и более-менее аргументированная, охватывающая разные точки зрения. И, да, я критично отношусь к прививкам от гриппа или ОРВИ, соответственно, когда уровень аргументации на таком же уровне, для меня это выглядит неубедительно.

[Fien]

Мне не понятно, если иммунитет типа нестойкий, а антитела вообще работают на усиление болезни, как некоторые ученые пишут, то почему говорят об вакцинации? Разве она надежнее, чем иммунитет после перенесенного заболевания?

Так и говорят, что вакцинация может не только оказаться бесполезной , но и иногда даже ухудшить течение болезни.( как это уже произошло с вакцинами против коронавируса для животных). Все под большим вопросом пока.

[lipa1]

Так и говорят, что вакцинация может не только оказаться бесполезной , но и иногда даже ухудшить течение болезни.( как это уже произошло с вакцинами против коронавируса для животных). Все под большим вопросом пока.

Когда все "под большим вопросом", ученые не выступают в прессе, а снимают вопросы молча. Потому я и задаюсь вопросом, откуда этот шквал "ученых" мнений по неизученному вопросу. Грош им цена.

[Соседка]

Когда все "под большим вопросом", ученые не выступают в прессе, а снимают вопросы молча. Потому я и задаюсь вопросом, откуда этот шквал "ученых" мнений по неизученному вопросу. Грош им цена.

Мнение мнению - рознь. Речь идет о своего рода обращении специалиста-вирусолога в парламент. Проблема в том, что политики, принимающие решения, не всегда исходят из реальных потребностей борьбы с эпидемией, а из массы других моментов (как то: недостаточное обеспечение масками, например).
А так - согласна, что в прессе не занимаются поиском, действительно, дельной инфы по таким сугубо специальным вопросам. Для этого есть специальные же издания.