Вакцинация детей: за и против. Часть 5

[Myshun]

Приведите ссылку на закон, который позволяет врачу доносить в соцслужбы на родителей и другого врача из-за несделанных прививок.

Пост 759 в самом начале. CRIP- это оно.

[sonnisse]

Пост 759 в самом начале. CRIP- это оно.

Спасибо, Myshyn, и ещё пост 720 и та часть, которую я не стала во второй раз цитировать, но, наверное, стОит:

«https://professionnels.vaccination-i...ons-vaccinales

« La sanction pénale spécifique au refus de vaccination est supprimée. Cependant, parce que ne pas faire vacciner son enfant le met en danger et peut mettre en danger les autres, le fait de compromettre la santé de son enfant – ou celui d’avoir contaminé d’autres enfants par des maladies qui auraient pu être évitées par la vaccination – pourront toujours faire l’objet de poursuites pénales.

Il est conseillé aux vaccinateurs de noter, dans le dossier médical papier ou dans le logiciel de gestion du cabinet, les oppositions aux vaccinations de la part des titulaires de l’autorité parentale, l’information donnée sur l’utilité des vaccins et leur caractère obligatoire pour les enfants nés à partir du 1er janvier 2018».

Пусть не для Roudoudouce, а для тех людей, которые пишут в личку, а не в теме..

[Roudoudouce]

Пост 759 в самом начале. CRIP- это оно.

Это совет врачам, а не закон. Приведите закон.

А про poursuites pénales найдите дословный текст. Я-то знаю, что за poursuites возможны и от кого (не от врача), но оставлю Вам привелегию поискать.

[Myshun]

Кстати, Roudoudouce, а как ваш собственный врач-антипрививочник относится к этой ситуации?

[Myshun]

но оставлю Вам привелегию поискать.

Я лучше спать пойду☺Вам мало того, что врач имеет право и даже должен разгласить врачебную тайну, если видит, что для здоровья ребенка есть угроза?

[sonnisse]

Это совет врачам, а не закон. Приведите закон.

А про poursuites pénales найдите дословный текст. Я-то знаю, что за poursuites возможны и от кого (не от врача), но оставлю Вам привелегию поискать.

Roudoudouce, какой Вы закон хотите найти? «Закон, который позволяет»? Не найдёте, потому закон может только, если грубо, «запрещать». Он для этого и был создан. Например, вакцинация— обязательна, вождение в нетрезвом виде запрещено и т.д.. Но чтобы запреты, установленные законом соблюдались, был установлен ряд внутренних рекомендаций для тех же врачей, например, которые работают с детьми:

https://www.conseil-national.medecin...#sommaire-id-1

« L'information préoccupante est une information transmise à la cellule départementale pour alerter le Président du Conseil départemental sur l'existence d'un danger ou risque de danger pour un mineur :
Soit que la santé, la sécurité ou la moralité de ce mineur soient considérées être en danger ou en risque de danger ;
Soit que les conditions de son éducation ou de son développement physique, affectif, intellectuel et social soient considérées être gravement compromises ou en risque de l'être.»

[Roudoudouce]

sonnisse,

Донести - это рекомендация, а лечить - это долг врача, прописаный в законе и в кодексе. В любом случае, решение за советом медиков.

[sonnisse]

sonnisse,

Донести - это рекомендация, а лечить - это долг врача, прописаный в законе и в кодексе. В любом случае, решение за советом медиков.

Нет у врача долга лечить всех пациентов, прописанного в законе и кодексе. Если Вы такое нашли, то поделитесь уж ссылкой, пожалуйста. А про совет медиков Вы уже написали то, что противоречит информации на их официальном сайте. Номер телефона никому не дадите, что тоже очевидно. В личной почте, как вариант, Вам удастся кого-то убедить в Ваших позициях, но, может, кто-то прочитает и примет к сведению то, что пишут в этой теме другие люди, причём даже с разными взглядами на вопрос вакцинации.

[Roudoudouce]

sonnisse,

"Docteur ... n'a pas respecté les articles 2 ,3, 4, 6, 7, 8, 11, 32, 36, 37, 51, 56 et 73 de la déontologie médicale et les articles 223.1 et 223.6 du code pénal."

[Myshun]

"Docteur ... n'a pas respecté les articles 2 ,3, 4, 6, 7, 8, 11, 32, 36, 37, 51, 56 et 73 de la déontologie médicale et les articles 223.1 et 223.6 du code pénal."

Не могли они такого написать без официального расследования и не выслушав врача. А это занимает больше пары дней. Это явно регистрация Вашего обращения и цитата Вашего же к ним обращения.

[EHOT]

"Docteur ... n'a pas respecté les articles 2 ,3, 4, 6, 7, 8, 11, 32, 36, 37, 51, 56 et 73 de la déontologie médicale et les articles 223.1 et 223.6 du code pénal."

Если Вы про этот пост, то я не очень понимаю каким боком там Ваш врач.

Article 223-1
Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 - art. 185
Le fait d'exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes...37/2011-05-19/

Article 223-6
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.
Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes...79/2002-01-01/

[Myshun]

В любом случае, решение за советом медиков.

А пару страниц назад писали, что есть уже официальное решение с перечнем статей нарушенных.....

[Печкин]

А пару страниц назад писали, что есть уже официальное решение с перечнем статей нарушенных.....

Да какое решение за 2 дня... этот совет месяцами не может с более серьезными вопросами разобраться, а тут за 2 дня официальное решение вынес. Сказки Булонского леса...

[EHOT]

Я-то знаю, что за поурсуитес возможны и от кого (не от врача)

poursuites pénales возможны не от кого-то, а в случае возникновения болезни по причине того, что Вы не сделали своему ребенку прививку. То есть в случае заболевания вашего ребенка или других детеи, которые заразились от него.

На счет того, кто может подать на Вас в суд, Вы немного неправильно трактуете. В случае уголовного права в суд на вас будет подавать не пострадавшии, так как этом праве два основных субьекта: совершившии преступление, и обшество или государство. Что достаточно логично, так как в определенных случаях пострадавшии физически не может подать в суд (например если пострадавшии убит, то убиицу все равно будут судить).

И Вы очень зря думаете, что только уголовное наказание может сильно испортить жизнь.

[Myshun]

И Вы очень зря думаете, что только уголовное наказание может сильно испортить жизнь.

Ага, уже и писали автору об этом неоднократно.

Roudoudouce, если Вы уверены в своей правоте и хочется добавить тонуса в жизнь, можете зайти в ПМИ и рассказать им все, о чем тут рассказали, и посмотрите, что выйдет.

[Roudoudouce]

EHOT,

В суд на своих родителей может подать только сам ребенок, если доказано, что он пострадал от болезни, от которой должен был быть привитмы, и если связь доказана.

[EHOT]

В суд на своих родителей может подать только сам ребенок, если доказано, что он пострадал от болезни, от которой должен был быть привитмы, и если связь доказана.

я эту Вашу теорию знаю. Только есть два момента:
- пострадать может не только Ваш ребенок, и это написано в обьяснениях к закону;
- в уголовном праве обвинение "несет" не пострадавшии. В обьяснениях к закону о прививках речь идет как раз об уголовнои отвественности. То есть нужно не решение ребенка подать на вас в суд, а факт заболевания и (технически) кто-то, кто расскажет "обшеству" о случившимся (это может быть врач, органы опеки, журналист, Вы, Ваш муж). Дальше дать или нет ход делу будет решать прокурор.

[Roudoudouce]

EHOT,

Приведите текст закона, подтверждающей Ваши слова. Моя "теория" - это объяснения нового закона от врачей (педиатров), юристов и от лиги по свободе вакцинации, которая работала над законом Бюзан и которая и помогла отменить уголовную ответственность предыдущего закона.

Мы не скрывает от общества, что ребёнок не привит, так как мы не нарушаем закон.

[Izumka]

EHOT,

Приведите текст закона, подтверждающей Ваши слова. Моя "теория" - это объяснения нового закона от врачей (педиатров), юристов и от лиги по свободе вакцинации, которая работала над законом Бюзан и которая и помогла отменить уголовную ответственность предыдущего закона.

Мы не скрывает от общества, что ребёнок не привит, так как мы не нарушаем закон.

Просто сказка про белого бычка....

В новом законе больше нет тюремного наказания и штрафа за отказ прививать ребенка, насколько я правильно понимаю.

Но:

Que risquent les parents qui s’opposent à la vaccination ?
Le code de la santé publique ne prévoit plus depuis 2018 de sanctions financières et de peine d'emprisonnement à l'encontre des parents se soustrayant à l'obligation vaccinale. En revanche, l'absence de vaccination entraîne de la part des autorités administratives le droit de refuser d'inscrire l'enfant non vacciné en collectivité (crèche, école).

L’article 227-17 du code pénal dispose quant à lui que : "Le fait, par le père ou la mère, de se soustraire, sans motif légitime, à ses obligations légales au point de compromettre la santé, la sécurité, la moralité ou l’éducation de son enfant mineur est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende. L’infraction prévue par le présent article est assimilée à un abandon de famille pour l’application du 3° de l’article 373 du code civil."

Это пишет Conseil nationale de l'Ordre des médecins

Или обучаете ребенка дома...

[Myshun]

Мы не скрывает от общества, что ребёнок не привит, так как мы не нарушаем закон.

А почему же Вы переживаете тогда, что врач может на вас донести?