Blocage 17 novembre

[Iryna13]

Никого она не убила, нефиг было под колеса лезть. Я бы на месте этой женщины еще бы всей этой группе товарищей гражданский иск вкатила по полной - ввели в состояние шока, вынудили совершить наезд на человека (ей теперь с этой моральной травмой всю жизнь жить) и машину разкурочили - и раздела бы их всех как липку чтоб всю оставшуюся жизнь платили, чесали репу и осознавали что такое зорошо и что такое плохо. У всего есть границы и пределы. И вот когда стихийная непонятно как организованная группа теряет мозги и начинает вытворять все что ей вздумается (полагая что все спишется и сойдет с рук) вот это называется беспредел. И за это надо наказывать. В том числе чтобы и другим неповодно было.

В таком случае надо наказывать обе стороны. Подвержен панике-не садись за руль ибо представляешь опасность и для тех, кто в машине, и для пешеходов, и для водителей. Болезнь ребёнка не оправдывает сознательный наезд на человека. По-человечески даму понимаем, но то, что случилось-случилось по вине обеих сторон. А все типа " только мать может понять"- пустозвонство и в качестве аргумента в суде не приложишь. Жалко и погибшую , и даму, совершившую наезд. И ребёнка жалко...

[blanca94]

В таком случае надо наказывать обе стороны. Подвержен панике-не садись за руль ибо представляешь опасность и для тех, кто в машине, и для пешеходов, и для водителей. Болезнь ребёнка не оправдывает сознательный наезд на человека. По-человечески даму понимаем, но то, что случилось-случилось по вине обеих сторон. А все типа " только мать может понять"- пустозвонство и в качестве аргумента в суде не приложишь. Жалко и погибшую , и даму, совершившую наезд. И ребёнка жалко...

Ирина, у нее не было цели задавить. У нее даже не было цели как то активно защищаться (ну там взять бейсбольную биту и сломать две-три протянутые в ее сторону руки) у нее была цель убежать. Самая безобидная которая вообще только может быть в этой ситуации. А то что ей сзаду ктото влез под колеса - не ее проблема.
Ну вот представте допустим на вас групповым образом нападают на улице. Вы даже не отбиваетесь (!) а разворачиваетесь и спасаетесь бегством. А потом вдруг выясняется что один из нападавших (ктторого вы даже не видели) упал вам под ноги (причем, не просто упал а специально чтоб не дать вам сбежать, пттому что эта задавленная тетка полезла в зад именно ссцелью не дать тетке уехать задним ходом) и вы пробежав по нему сломали ему шею и он помер. И что, вы виноваты?

[vorobichek]

Ирина, у нее не было цели задавить. У нее даже не было цели как то активно защищаться (ну там взять бейсбольную биту и сломать две-три протянутые в ее сторону руки) у нее была цель убежать.

Слишком много фактов в её пользу. Тем более, что наезд был непредумышленный.

Увы, всё это наврядли. Так как есть французский дурацкий закон, что защищаться можно только тем, что против тебя используют. Если тебя кто-то душит, то ты можешь душить в ответ и не можешь использовать холодное оружие (нож). Люди окружившие машину, были не в машинах и следовательно противостоять машине не могли. Суд скорей всего её признает виноватой.

[blanca94]

Увы, всё это наврядли. Так как есть французский дурацкий закон, что защищаться можно только тем, что против тебя используют. Если тебя кто-то душит, то ты можешь душить в ответ и не можешь использовать холодное оружие (нож). Люди окружившие машину, были не в машинах и следовательно противостоять машине не могли. Суд скорей всего её признает виноватой.

Не сочиняйте, нет такого закона. И быть не может. Потому что все это слишком индивидуально. Есть правило что средство защиты должно быть адекватным. И вот жта адекватность - это очень субьективно. И во внимание принимается очень много чего. Если например хрупкий полуживой дистрофик душит здорового качка-амбала то ясен пень что он не может использовать против него нож (чтобы защититься здесь достаточно щелкнуть дистрофика по лбу). А вот если наоборот - то очень даже запросто. И даже пистолет можно )потом правда придется обьяснить где взял, но это уже другая история).

[vorobichek]

Не сочиняйте, нет такого закона. И быть не может.

Учите матчасть: https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F1766
А именно этот пункт:

Les moyens de défense employés étaient proportionnés.
Tirer avec une arme à feu face à un simple coup de poing n'est pas un cas de légitime défense.

Или можно почитать тут подробнее: https://www.village-justice.com/arti...nce,20731.html
Было еще дело женщины, которую как раз душил муж и она отбилась от него ножом, убив его: Alexandra Lange. Это единственное подобное дело, которое не закончилось обвинительным приговором. Прокурор просил пожизненное! Ну и дело Sauvage.

[blanca94]

Учите матчасть: https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F1766
А именно этот пункт:

Или можно почитать тут подробнее: https://www.village-justice.com/arti...nce,20731.html
Было еще дело женщины, которую как раз душил муж и она отбилась от него ножом, убив его: Alexandra Lange. Это единственное подобное дело, которое не закончилось обвинительным приговором. Прокурор просил пожизненное! Ну и дело Sauvage.

Я извиняюсь, вы значение слова "пропорционально" понимаете? Нет? Вот это именно то что я вам написала, просто я использовала другое слово (в данном случае синоним) адекватные. Еще раз перечитайте что я там выше написала мож поймете. Про дело Sauvage даже говорить не буду - если вы не поняли ПОЧЕМУ ИМЕННО ее осудили, советую еще раз хорошо перечитать (и главное - будьте внимательны к деталям - в них весь дьявол).

[vorobichek]

Хм... у нас какая-то буча на соседней улице. Бьют в барабаны, бибикают и кричат.

Я извиняюсь, вы значение слова "пропорционально" понимаете? Нет?

Есть реальность. Есть законы. Есть тонна прецедентов. И наконец есть мои два профессора права из Нантерра, которые детально рассказывали, что можно и что нет + примеры дел.
Вы интерпретируете эмоционально. Чисто по человечески этот закон бредовый. Это чистая специфика Франции. И многие адвокаты бьются за то, чтобы его поменяли. Ибо когда защищаешься, не думаешь о пропорциональности. Но пока имеем, что имеем. Шансов, что женщину оправдают, не много, как вы думаете, а мало. Увы.

[sonnisse]

Сонисс не раздувайте оффтоп. Тем более что уже стописятраз вам писали в других темах что лично в нас (русских, ну или более обще - в нас, славянах) никто никакой опасности не видит (ну за исключением что мы выпили весь их бензин, но это в рассчет не берем так как это точка зрения бельгийцев а где мы и где бельгийцы). Не забалтывайте важную тему

Блажен, кто верует .

В таком случае надо наказывать обе стороны. Подвержен панике-не садись за руль ибо представляешь опасность и для тех, кто в машине, и для пешеходов, и для водителей. Болезнь ребёнка не оправдывает сознательный наезд на человека. По-человечески даму понимаем, но то, что случилось-случилось по вине обеих сторон. А все типа " только мать может понять"- пустозвонство и в качестве аргумента в суде не приложишь. Жалко и погибшую , и даму, совершившую наезд. И ребёнка жалко...

Iryna13, но справедливости ради нужно на все смотреть в контексте. Человек сдаёт на права с учётом правил дорожного движения и с целью дальнейшего передвижения. Разве где-то кто-то обучает, как нужно действовать, когда твою машину окружили и атакуют манифестанты или какие-то непонятные личности? И какие тут правильные действия могут быть?

[Iryna13]

Блажен, кто верует .


Iryna13, но справедливости ради нужно на все смотреть в контексте. Человек сдаёт на права с учётом правил дорожного движения и с целью дальнейшего передвижения. Разве где-то кто-то обучает, как нужно действовать, когда твою машину окружили и атакуют манифестанты или какие-то непонятные личности? И какие тут правильные действия могут быть?

Пока мы знаем детали из прессы, возможно, что пока много эмоций и ещё не знаем всех подробностей. Я не сторонних быстрых выводов, построенных исключительно на эмоциях и выражениях типа " только мать может понять". В моей жизни были случаи, когда я была за рулем и в машине были дети. Дважды это были очень серьёзные случаи, голову не теряла и думала о безопасности детей, но не паниковала и риску из-за этого детей не подвергала.
Я уже писала, что мне очень жаль эту женщину-водителя и уверена, что примут во внимание все детали и наказание не будет строгим. Но, и говорить, что она права, все же не стала бы.

[sonnisse]

Пока мы знаем детали из прессы, возможно, что пока много эмоций и ещё не знаем всех подробностей. Я не сторонних быстрых выводов, построенных исключительно на эмоциях и выражениях типа " только мать может понять". В моей жизни были случаи, когда я была за рулем и в машине были дети. Дважды это были очень серьёзные случаи, голову не теряла и думала о безопасности детей, но не паниковала и риску из-за этого детей не подвергала.
Я уже писала, что мне очень жаль эту женщину-водителя и уверена, что примут во внимание все детали и наказание не будет строгим. Но, и говорить, что она права, все же не стала бы.

Конечно, мы не знаем всех деталей. Просто лично я скептически отношусь к мнениям, что нужно переждать, пока бьют по твоей машине. Мало ли кто там дальше с коктейлем Молотова стоит. Лично я убеждена, что все манифестации должны держаться под контролем. Все те, которые выходят за его рамки, должны подвергаться административным или уголовным преследованиям.