Оплата вынужденной госпитализации во Франции российского гражданина

[irinane]

Вы считаете, что проблема отказа страховой в оплате 25000 Евро - это надуманная проблема?

Я считаю, что это нечистоплотность российских страховщиков. Сердечный приступ - это то, что предвидеть нельзя, сердечник ты или нет (сердечникам вообще никуда не ездить? дискриминация получается), т.е. это страховой случай. И это не та ситуация, в которой можно советоваться со страховой компанией; решать должны медики, и делать то, что спасет человеку жизнь.

[lipa1]

Сердечный приступ - это то, что предвидеть нельзя, сердечник ты или нет (сердечникам вообще никуда не ездить? дискриминация получается), т.е. это страховой случай.

Да, дискриминация, конечно. Вообще-то речь о гораздо более широком списке заболеваний - сердечно-сосудистые это только часть их. Но нужно искать в договоре хотя бы признание страховым случай госпитализации при состоянии угрожающем жизни. Если этого нет в договоре, то лучше искать другую страховую. В Ингосстрахе, насколько я поняла, как раз нет и этого минимума. Всё равно я бы пыталась надавить на страховую в этом конкретном случае. Вряд ли без судебного разбирательства тут обойтись, но начать нужно с консультации у адвоката с такой специализацией.

[irinane]

Но нужно искать в договоре хотя бы признание страховым случай госпитализации при состоянии угрожающем жизни. Если этого нет в договоре, то лучше искать другую страховую. В Ингосстрахе, насколько я поняла, как раз нет и этого минимума. Всё равно я бы пыталась надавить на страховую в этом конкретном случае. Вряд ли без судебного разбирательства тут обойтись, но начать нужно с консультации у адвоката с такой специализацией.

ИМХО, Ингосстрах звучит довольно солидно, поэтому никто подвоха ждать не будет. И при оформлении договора вряд ли есть время и возможность вчитаться во все мелкие буквы, поэтому и общаются с консультантом-агентом. Который может обо всех нюансах предупредить, если честен/чистоплотен.
И да, согласна с тем, что надо давить на страховую компанию и общаться с адвокатом.

[blanca94]

Который может обо всех нюансах предупредить, если честен/чистоплотен.

Для того чтобы вас о конкретных нюансах предупредили надо как минимум о них поинтересоваться. Так что это скорее не вопрос чистоплотности консультанта а вопрос халатности туриста. Я например когда во Франции заключаю договор страховки (а я их уже кучу кучную назаключала) я прихожу с заоанее составленным (мною) списком вопросов. Иначе процедура стандартная: зашел-подписал-заплатил-вышел. И никто и никогда по собственной инициативе вам рикаких деталей рассказывать не будет. Чтоб рассказали надо как минимум об этом попросить.

[EHOT]

Я например когда во Франции заключаю договор страховки (а я их уже кучу кучную назаключала) я прихожу с заоанее составленным (мною) списком вопросов.

в можно полюбопытствовать что Вы страхуете такое что аж куча кучная?

[blanca94]

в можно полюбопытствовать что Вы страхуете такое что аж куча кучная?

Здоровье

[blanca94]

Я считаю, что это нечистоплотность российских страховщиков. Сердечный приступ - это то, что предвидеть нельзя, сердечник ты или нет (сердечникам вообще никуда не ездить? дискриминация получается), т.е. это страховой случай. И это не та ситуация, в которой можно советоваться со страховой компанией; решать должны медики, и делать то, что спасет человеку жизнь.

Никакой дискриминации нет. И приступ для сердечника это вполне нормальное явление которое нормальные люди не просто могут а должны предвидеть (не случится - тем лучше!). Жто например аак если бы вы были алергиком и ехали в экзотику с экзотическими цветуечками, там бы у вас конечно де началась бы сильнейшая аллергия но вы бы на оолубом глазу наивно заявляли что мол аллергический приступ у алергика нельзя предвидеть.
Почему не ездить? Ездить конечно же. Но либо страховку брать нормальную которая все покроет (она дорогая, а платить не хочется) либо быть готовым платить из своего кармана. Логично? Помоему да.