Об истории. Разное

[merana]

это был именно повод или были реальные причины?

Это был повод. А причиной было то, что Германия превращалась в мощного конкурента Англии. Германию англичане не могли не стремится остановить.

А вот абсолютно самостоятельно действовали убийцы Фердинанда, или за ними кто-то (сами понимает, кто) стоял - это интересный вопрос. Подозрения серьезные.

Надо ли было России участвовать в этой войне? Скорее не надо, хотя интересы России не были высосанными из пальца. Лучше было бы, если бы Россия не ввязалась в ту войну? Нет вопроса - однозначно было бы лучше. Могла ли Россия не ввязаться? Могла. Почему же ввязалась? А тут вопрос уже становится другим: как так получилось, что ввязалась. Если причины всей той войны уходят корнями в... средневековье, то то, как именно Россия ввязалась, это вопрос обстоятельств времени царствования Николая II.

Кто виноват в том, что Россия ввязалась в ту войну? Какие бы хитросплетения внутренней и внешней политики ни были, а в вопросах войны им мира всегда и везде ответственность в конечном счете ложится на главу государства. И виновником тут был Николай II.

[frank]

Это был повод. А причиной было то, что Германия превращалась в мощного конкурента Англии. Германию англичане не могли не стремится остановить.

А вот абсолютно самостоятельно действовали убийцы Фердинанда, или за ними кто-то (сами понимает, кто) стоял - это интересный вопрос. Подозрения серьезные.

Надо ли было России участвовать в этой войне? Скорее не надо, хотя интересы России не были высосанными из пальца. Лучше было бы, если бы Россия не ввязалась в ту войну? Нет вопроса - однозначно было бы лучше. Могла ли Россия не ввязаться? Могла. Почему же ввязалась? А тут вопрос уже становится другим: как так получилось, что ввязалась. Если причины всей той войны уходят корнями в... средневековье, то то, как именно Россия ввязалась, это вопрос обстоятельств времени царствования Николая II.

Кто виноват в том, что Россия ввязалась в ту войну? Какие бы хитросплетения внутренней и внешней политики ни были, а в вопросах войны им мира всегда и везде ответственность в конечном счете ложится на главу государства. И виновником тут был Николай II.

Попытался, с учетом дополнительно прочитанных материалов, ответить на Ваши вопросы. Вообще хитросплетение получилось очень интересное, но в конце ответ получился в стиле покойного Задорнова- "У них все тоже самое- все за бабки!!"
Начнем с того, что собственно говоря это было не первое убийство сербами (из Сербии, Боснии, Черногории) австрийских чиновников самого высокого ранга. Наследников престола пока не убивали, но список все равно за короткий период был внушительный, поэтому все восприняли ситуацию так- одним меньше-одним больше.....Тем более что австрийцы выкатили ультиматум совсем не сразу.Кстати расследование они в течении этого месяца провели и абсолютных доказательств прямого участия руководства Сербии не получили, только косвенные. В целом можно однозначно говорить что Сербия давно и сознательно провоцировала Австро-Венгрию на войну с тем чтобы совместно с Россией силами России победить Австро-Венгрию и создать "Великую Сербию".
И тут интересно как ситуацию рассматривали обе стороны, а точнее все стороны.
Во-первых- Сербы после боснийского кризиса 1908 года были обижены на Россию и проводили провокации как пишут для того чтобы заставить воевать Россию вместе с Сербией против Австро-Венгрии.
Во-вторых Австро-Венгрия выкатила ультиматум Сербии потому что после 1908 года была уверена, что Россия не вмешается, потому что она не желая портить отношения с Германией, которая поддерживала Австро-Венгрию и планировала войну- без участия России один- на-один с Сербией.
В третьих к моменту кризиса 1914 года Россия почти потеряла влияние на Балканах, от нее отвернулись Румыния и Болгария, при этом Сербия, с которой она подписала в начале 1914 года обязывающий договор оставалась единственным союзником на Балканах.Отказав Сербии еще один раз Россия боялась потерять последнего союзника в регионе.
В четвертых Германия не собиралась воевать с Россией, но объявила ей войну!!!!!Россия категорически не хотела воевать, т.к. планы перевооружения были сверстаны до 1920 года и ранее к войне Россия была не готова. Но здесь на императора началось активное давление.По сути Россия первоначально начала мобилизацию только в округах, близких к Австро-Венгрии, а округа на границе Германии не мобилизовывались и эта позиция разъяснялась Германии. Германия же хотела воевать с Францией, считая что боев на российско-германской границе не будет, а будет "странная" война. А после того как Германия победит Францию она заключит мир с Россией без изменения довоенных границ. При этом англичане всем ( включая Германию) заявляли, что они не будут вмешиваться, имея обязывающие договора с Россией и Францией.
В пятыхГермания требовала от России прекратить мобилизацию и как только она объявила войну России и напала на Францию(!!!!) Англия заявила, что Германия агрессор и вмешалась в войну.
Т.е. получилась парадоксальная ситуация-все считали что Австро-Венгрия не начнет войну с Сербией, Австро-Венгрия и Германия считали что Россия не вступит в войну вместе с Сербией, Россия считала что Германия ей не объявит войну, а Германия считала что Англия не объявит войну ей.
Весь этот бред подтвержден документами и воспоминаниями.!!!!
Почему я вначалу упомянул Задорнова? Потому что как показывает исторический опыт малые страны (в первую очередь балканские народы) давно и успешно "пользовали" Россию в своих целях, а потом успешно перебегали на сторону того, у кого было больше сил и власти. Например Болгария абсолютно обязана России своей независимостью, однако к рассматриваемому моменту она уже отстранилась от России, не позволила посадить на престол царя, близкого Романовым, а посадила немца и перебежала на сторону Германии, т.к. после франко-прусской войны Германия усилилась и была интереснее. Я бы кстати внимательно изучил этот исторический опыт, т.к. Болгария проделывала эти перебежки много раз и он имеет вполне современное значение. Аналогично с Грецией, Румынием и т.д.

[Irbis]

Надо ли было России участвовать в этой войне? Скорее не надо, хотя интересы России не были высосанными из пальца. Лучше было бы, если бы Россия не ввязалась в ту войну? Нет вопроса - однозначно было бы лучше. Могла ли Россия не ввязаться? Могла. Почему же ввязалась? А тут вопрос уже становится другим: как так получилось, что ввязалась. Если причины всей той войны уходят корнями в... средневековье, то то, как именно Россия ввязалась, это вопрос обстоятельств времени царствования Николая II.
Кто виноват в том, что Россия ввязалась в ту войну?.

У России было много причин и интересов ввязаться в 1-ю мир.войну:


1) Разбить старого врага Германию
2) Забрать Галицию у Австрии.
3) Отнять Константинополь и Армению у Турциии.

Непосредственно интересы России были озвучены в первый месяц войны в т. н. «меморандуме Сазонова» (министра иностранных дел). Они сводились к максимальному ослаблению Германии и Австро-Венгрии, отторжению от них ряда земель в пользу России и её балканских союзников, а также получение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, которые принадлежали Турции. Наряду с столкновением интересов России и Германии существует не менее — если не более — глубокое столкновение между Россией и Англией. Задача политики России, определяемая вековым соперничеством и объективным международным соотношением великих держав, может быть кратко выражена так: при помощи Англии и Франции разбить Германию в Европе, чтобы ограбить Австрию (отнять Галицию) и Турцию (отнять Армению и особенно Константинополь). А затем при помощи Японии и той же Германии разбить Англию в Азии, чтобы отнять всю Персию, довести до конца раздел Китая и т. д.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...B9%D0%BD%D1%8B

Как то странно они написали в wiki насчет завоевания Персии при помощи Японии и Германии.

[frank]

У России было много причин и интересов ввязаться в 1-ю мир.войну:


1) Разбить старого врага Германию
2) Забрать Галицию у Австрии.
3) Отнять Константинополь и Армению у Турциии.


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...B9%D0%BD%D1%8B

Как то странно они написали в wiki насчет завоевания Персии при помощи Японии и Германии.

Начнем с того, что Германия и Россия не могли быть старыми врагами по определению, особенно с учетом родственных связей. Они были союзниками и Горчаков и Бисмарк это прекрасно понимали. Но они ушли. Пришли другие.
Галиция принадлежала Австро-Венгрии, а не Германии. При этом была замечательная записка Дурново Николаю Второму( некоторые считают ее фальшивкой, но это не так), что это геморрой, который России ничего кроме головной боли не принесет. ( Кстати при Сталине забрали- головную боль получили- до сих пор) Не было таких интересов у России.
Насчет Константинополя и Армении- это абсолютно разные вопросы- Армения вообще мало кого интересовала, а Константинополь нам никогда не отдали бы англичане- что уже было до этого два раза.
Эта статья в Вики откровенно слабая - напоминает старый анекдот армянского радио "Что будет если скрестить ежа и ужа". Попытка скрестить ленинскую позицию и выборочные источники привела к полному бреду.
Начнем с того, что не было никакого столкновения интересов Германии и России- от слова ВООБЩЕ. Обе страны перед первой мировой бурно развивались догоняя Англию, причем росли они на взаимной торговле, так что еще лет 5-10 такой торговли и Англия осталась бы по ВВП далеко позади как Германии так и России.
Кроме того между странами действовали обязывающие договора, например этот .

РУССКО-ГЕРМАНСКИЙ СОЮЗНЫЙ ДОГОВОР ОТ 11/24 ИЮЛЯ 1905 Г.
Бьерке

Их величества императоры всероссийский и германский в целях обеспечения мира в Европе установили нижеследующие статьи оборонительного союза:
Статья 1.
В случае, если одна из двух империй подвергнется нападению со стороны одной из европейских держав, союзница ее придет ей на помощь в Европе всеми своими сухопутными и морскими силами.
Статья 2.
Высокие договаривающиеся стороны обязуются не заключать отдельно мира ни с одним из общих противников.
Статья 3.
Настоящий договор войдет в силу тотчас по заключении мира между Россией и Японией и останется в силе до тех пор, пока не будет денонсирован за год вперед.
Статья 4.
Император всероссийский после вступления в силу этого договора предпримет необходимые шаги к тому, чтобы ознакомить Францию с этим договором и побудить ее присоединиться к нему в качестве союзницы.

Вильгельм, Николай

фон Чиршки-Бегендорф, А. Бирилёв

Теперь насчет багдадской ж/д. Она была направлена исключительно против Великобритании и в считанные дни немецкие войска могли оказаться у Индии. Россию же интересовал Северный Иран, потому что в планах было сделать Каспийское море внутренним водоемом России, чтобы не допустить туда англичан.
Но стороны все понимали, поэтому заключили по этому вопросу отдельный договор.

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ПО ПЕРСИДСКИМ ДЕЛАМ (ПОТСДАМСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ)
ОТ 6/19 АВГУСТА 1911 Г.
Санкт — Петербург

Правительства русское и германское исходя из принципа равноправия в отношении торговли всех наций в Персии, имея в виду, с одной стороны, что у России имеются в этой стране специальные интересы и что, с другой стороны, Германия преследует там лишь коммерческие цели, вошли в соглашение относительно следующих пунктов:
Статья I.
Императорское германское правительство заявляет, что оно не имеет намерения ни добиваться для себя самого, ни поддерживать домогательств со стороны германских или иностранных подданных концессий железнодорожных, дорожных, навигационных и телеграфных к северу от линии, идущей от Касри-Ширина, пролегающей через Исфагань, Иеэд и Хакк и кончающейся на афганской границе на широте Гязика.
.................................................. ................................
Статья III.
Признавая общее важное значение, которое имело бы для международной торговли осуществление Багдадской железной дороги, русское правительство обязуется не принимать мер, направленных к тому, чтобы воспрепятствовать постройке ее или помешать участию иностранных капиталов в этом предприятии при условии, разумеется, что это не повлечет за собой для России никакой жертвы денежного или экономического свойства.

Как видите, стороны четко определили интересы друг-друга и границы своих интересов, а также невмешательство.
Полный текст по ссылке
http://redstory.ru/war/first_world_war/26.html
Проблема заключалась в том, что оба монарха были мягко говоря, никакие. Поэтому окружение вертело ими как хотело. Их мотало их стороны в сторону. То немцы готовы были чуть ли не целовать русских, то вдруг русские бросались в объятия англичан.
И еще пару слов о Сазонове. Это вообще странная личность, которого кидало из стороны в сторону. Военный министр Сухомлинов писал о нем

«Занимаемому им положению министра иностранных дел он был обязан прежде всего родственным связям и единомыслию в восточной политике с Извольским и великим князем Николаем Николаевичем»

Родственные связи-это то что они со Столыпиным были свояки и министром его назначил Столыпин.