Как зарегистрировать авторство во Франции

[Alena77]

Вот смотрите что такое товарный знак или логотип. Простой пример: кросовки адидас. На них стоит значек адидаса. Вот этот значек и есть товарный знак. Понимаете? То есть зарегистрировав товарный знак вы не убережете кросовки от копирования но сможите помешать чтобы на копируемых кросовках (или на каких нибудь других кросовках) поставили этот значек. Если вы хотите защитить от копирования сами кросовки то нужно регистрировать их (кросовки) как промышленный образец. Никто не мешает зарегистрировать и то и другое. То есть и сами кросовки как образец и ваш оригинальный логотип-эмблему товарный знак.

blanca94, тогда, у меня в голове не стыковка.
Я опираюсь опять на пример, на которой ссылалась выше. Ведь фактически, товар не копировался. Дама, каждый раз делала новые, но, свои, куклы. Однако, ее бизнес полностью свернули из за того, что это была подделка авторства. Она не выставляла фотографии повторяющихся работ.
Значит, я все таки, думаю, что был зарегистрирован и товарный знак.
А если регистрировать каждую куклу, или каждую картину, то можно работать только на регистрацию.

Я читала сообщения этой дамы. Она несколько лет развивала свой бизнес с нуля. Причем, на интернациональном уровне. И потом, жуткий шок по факту случившегося.

[blanca94]

blanca94, тогда, у меня в голове не стыковка.
Я опираюсь опять на пример, на которой ссылалась выше. Ведь фактически, товар не копировался. Дама, каждый раз делала новые, но, свои, куклы. Однако, ее бизнес полностью свернули из за того, что это была подделка авторства. Она не выставляла фотографии повторяющихся работ.
Значит, я все таки, думаю, что был зарегистрирован и товарный знак.
А если регистрировать каждую куклу, или каждую картину, то можно работать только на регистрацию.

Я читала сообщения этой дамы. Она несколько лет развивала свой бизнес с нуля. Причем, на интернациональном уровне. И потом, жуткий шок по факту случившегося.

Алена, я же не знаю этой истории что там на самом деле произошло. Но могло быть например так. Допустим если она на каждой кукле ставила какой то логотип, ну или просто напросто свое имя (или аббревиатуру или псевдоним). Ктото предприимчивый вполне мог ее (аббревиатуру, логотип, имя) зарегистрировать и в этом случае да, она больше не сможет ими пользоваться. Но (!) ей достаточно будет либо вообще их убрать либо заменить на другие. Это - если дело только в логотипе (марке, товарном знаке и тп) а не в самих куклах.

[Alena77]

blanca94, спасибо. Пока в голове у меня нет четкого определения всего, что хотелось бы получить с этого. Читая эту тему.

[ZDRASTE]

я же не знаю этой истории что там на самом деле произошло. Но могло быть например так. Допустим если она на каждой кукле ставила какой то логотип, ну или просто напросто свое имя (или аббревиатуру или псевдоним). Ктото предприимчивый вполне мог ее (аббревиатуру, логотип, имя) зарегистрировать и в этом случае да, она больше не сможет ими пользоваться.

Вполне возможно, что монополист истребляет конкурентов. Сидит в бюро человек на должности контролёра марки и оправдывает зарплату.
Но как можно без суда кому-то что-то запретить?Мало ли кому что кажется?
Возможно они у неё копировали, а так как она не подаёт в суд, то устраняют автора-родоначазльника изделия, чтобы не платить. Бизнес, ничего личного.

ЗАРА -испанская марка по пошиву одежды, снимает с подиумов самые интересные модели, меняет несколько выточек или пришивает лишний карман и всё! Это уже их марка. Плагиат нужно доказать.

[Alena77]

Вполне возможно, что монополист истребляет конкурентов. Сидит в бюро человек на должности контролёра марки и оправдывает зарплату.
Но как можно без суда кому-то что-то запретить?Мало ли кому что кажется?
Возможно они у неё копировали, а так как она не подаёт в суд, то устраняют автора-родоначазльника изделия, чтобы не платить. Бизнес, ничего личного.

ЗАРА -испанская марка по пошиву одежды, снимает с подиумов самые интересные модели, меняет несколько выточек или пришивает лишний карман и всё! Это уже их марка. Плагиат нужно доказать.

Я вот тут вчера думала. Как же, знаменитые сумки LV? Уж их копируют, не перекопируют.
Не думаю, что они регистрируют каждую новую модель. У них скорее всего, зарегистрирован логотип/ товарный знак.

Опять же, как доказать плагиат, если пришит лишний карман? Фактически, это уже не соответствует копии.

[blanca94]

Я вот тут вчера думала. Как же, знаменитые сумки LV? Уж их копируют, не перекопируют.
Не думаю, что они регистрируют каждую новую модель. У них скорее всего, зарегистрирован логотип/ товарный знак.

Опять же, как доказать плагиат, если пришит лишний карман? Фактически, это уже не соответствует копии.

Алена, я не знаю чего там регистрирует LV но по всей логике он (скорее всего) регистрирует не только каждую модель но даже и отдельные части отдельных моделей (как нарример оригинальные замки, оригинальные карманы и тд).
Плагиат это очень сложно. В том смысле что субьективно. Обычно в случае платиата последнее слово всегда за экспертизой. И решение основывается именно на ее выводах. И иногда бывает так что вам допустим аажется что это явный плагиат а экспертиза его таковым не признает. В автопском праве есть понятие "допустимого заимствования" поэтому вполне может быть что то или иное копирование подпадает под это допустимое заимствование. Все дело в его пределах.

[Alena77]

blanca94, а где можно почитать о допустимом заимствовании, именно по французским понятиям законодательства? И какие пределы?

[blanca94]

blanca94, а где можно почитать о допустимом заимствовании, именно по французским понятиям законодательства? И какие пределы?

L 122-5 кодекса интеллектуальной собственности. Там вообще о случаях "исключения" из автоского права то есть свободного использования без согласия автора. В том числе и по заимствованиям. Но законодательно даны только основные тезисы а такие вещи как пределы - это все субьективно и определяется индивидуально на основе этих общих тезисов (например допускается "короткое цитирование" но какая именно пропорция может быть взята из того или иного произведения не указывается то есть это "короткое" и есть субьективная оценка). Есть судебная практика базируясь на ктторой можно сделать более определенные выводы сколько можно а сколько нельзя.

[Alena77]

blanca94, у меня появился очередной вопрос.
Пример беру картину, точнее раскраску, скаченную из интернета. Таких раскрасок куча. Под каждой раскраской стоит авторство, кто ее нарисовал. Я дальше с этой раскраской начинаю работать. Мне ее надо раскрасить. Это уже чье авторство? Первого создателя шаблона, или мое, так как я тоже с ней работала?
Я ее раскрасила, и поставила свой знак. После меня ее кто то доработал, например, удалил пару деталей, или вообще поменял местами цвета и поставил свой знак. Как в таком случае что то доказывается? И есть ли здесь вообще какое то нарушение?

[Рыжая]

blanca94, у меня появился очередной вопрос.
Пример беру картину, точнее раскраску, скаченную из интернета. Таких раскрасок куча. Под каждой раскраской стоит авторство, кто ее нарисовал. Я дальше с этой раскраской начинаю работать. Мне ее надо раскрасить. Это уже чье авторство? Первого создателя шаблона, или мое, так как я тоже с ней работала?
Я ее раскрасила, и поставила свой знак. После меня ее кто то доработал, например, удалил пару деталей, или вообще поменял местами цвета и поставил свой знак. Как в таком случае что то доказывается? И есть ли здесь вообще какое то нарушение?

Хитрый вопрос! Ищу, ответа нигде пока нет...

Чисто умозрительно: чтобы иметь право видоизменять картинку, ее нужно приобрести по лицензии "на использование и изменение" ("droits de réutilisation et de modification"). А чтобы иметь право поставить на нее свой знак, такое изменение должно быть творческим, повлекшим создание совершенно нового произведения на основе исходного. Что-то мне кажется, что простое раскрашивание под это не прокатит, особенно если картинка изначально задумана как раскраска. И дальше ситуация с третьим художником будет зависеть от решения по Вам - если Вы привнесли значительное творческое начало и полностью переработали первое произведение, то ему по-хорошему придется приобретать лицензию на изменение как у Вас, так и у первого художника. А если это просто раскраска и Ваш творческий вклад не привел к созданию принципиально иного произведения - - то только у первого художника. Вот как-то так, ИМХО.

[blanca94]

blanca94, у меня появился очередной вопрос.
Пример беру картину, точнее раскраску, скаченную из интернета. Таких раскрасок куча. Под каждой раскраской стоит авторство, кто ее нарисовал. Я дальше с этой раскраской начинаю работать. Мне ее надо раскрасить. Это уже чье авторство? Первого создателя шаблона, или мое, так как я тоже с ней работала?
Я ее раскрасила, и поставила свой знак. После меня ее кто то доработал, например, удалил пару деталей, или вообще поменял местами цвета и поставил свой знак. Как в таком случае что то доказывается? И есть ли здесь вообще какое то нарушение?

Во первых. То что картинка в интернете не означает что вы можите ей пользоваться. Почему? Пттому что например она могла быть туда залита незаконно. Ну, допустим я купила эту раскраску в магазине, она мне понравилась и я ее залила в интернет (не спрашивая разрешения автора). Оцифровка и распространение в интернете это самостоятельный вид использования на который нужно получать разрешение. Если его нет то такое использование незаконно и соответственно все ваши дальнейшие действия (скачала-раскрасила-продала) тоже.
Во вторых, предположим что в интернете ее разместил сам автор. Тогда вы можите скачать и раскрасить. Но только доя домашнего использования. Если вы хотите сделать чтото промышленно то тогда вам надо связаться с автором и получить разрешение (заключить авторский договор). В этом случае вы будите создавать "производное произведение" то есть как бы новое, но в основе которого лежит старое. Ну как например берут слова, дописывают к ним музыку и получается песня. В этом случае у вас два варианта: либо речь пойдет о соавторстве (то есть у этой вашей раскрашенной раскраски будет два автора - вы и автор самой раскраски) либо о производном произведении. Все будет зависеть от того договора который вы подпишите с автором. И в том и в другом случае будут свои нюансы.
Доработать ваше без вашего разрешения будет нельзя. Ни цвета менять ни детали убирать. Но зато можно будет (этому третьему доработчику) обратиться к первоначальному автору шаблона и тоже с ним заключить договор на использование его шаблона. И уже в этом случае он сможет раскрашивать как захочет и удалять детали (если автор шаблона разрешит). Все это при условии что вы по вашему договору не получили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ лицензию. Если же ваша лицензия исключительная то автор шаблона больше не может разрешать кому бы то ни было его использование.

[blanca94]

Но как можно без суда кому-то что-то запретить?Мало ли кому что кажется?
Возможно они у неё копировали, а так как она не подаёт в суд, то устраняют автора-родоначазльника изделия, чтобы не платить. Бизнес, ничего личного.

Сайты это частная лавочка а не гос учреждение. Они легко могут вам отказать (и даже вообще без обьяснения причин). И ессно они предпочитают перестраховаться. Потому что если вдруг проблема то они пострадают как соучастники, предоставляющие средства (свою платформу) для распространения контрафакции. Я например хорошо помню как пару оет назад (уверена что и сейчас ничего не изменилось, но просто мой последний опыт датирован именно парой лет назад) я на leboncoin продавала несколько марочных вещей (одежда и обувь). Так вот, почти все обьявления мне были завернуты обратно. Я не поняла почему. Но одна приятельница обьяснила что когда фоткаешь чтото марочное то надо фоткать так чтобы четко было видно марочные бирки (по которым видно что не подделка) и желательно если есть то сертификаты и другие подтверждения. Я все переделала как надо и все обьявления тут же прошли. Я это к тому что ни один нормальный сайт с репутацией не будет связываться с подозрительным товаром (а здесь если поступило требование от правообладателя который зарегистрироват товарный знак то это как раз и есть тот случай) и не будет заморачиваться разборками типа "принисите решение суда" он просто заблокирует и удалит весь товар. Перестраховка. Потому что если он этого не сделает, есть риск преследования. А кому оно надо?