Развод

[elfine]

Alena77, алименты - это немного другая история, их декларируют. А детские пособия декларируют далеко не всегда и не везде, об этом и речь. И я не уверена, что налоговая смогла бы дать однозначный ответ на этот вопрос, можно даже для эксперимента им позвонить и спросить. Я не согласна с правилом: или там, или здесь, потому что многие страны платят такие пособия только по тому принципу, что матери детей - их граждане, где бы ни жили. А КАФ платит именно по принципу пребывания во Франции, нигде нет такого правила, что если где-то ещё получили что-то на детей, то у нас не получите. Дополнительный доход может и учтут, но не факт, что этот доход создаст превышение потолка и повлияет на сумму пособий.
Штраф за фискальный обман до 500 тысяч, а пени с таких сумм сравнимы с самими этими суммами. Так что насчёт штрафа пусть тоже подумает. Он ведь лучше разбирается в местных реалиях, он и заполнял налоговую декларацию )) Вот пусть и отвечает по закону, когда процедура будет запущена.

[Alena77]

Alena77, алименты - это немного другая история, их декларируют. А детские пособия декларируют далеко не всегда и не везде, об этом и речь. И я не уверена, что налоговая смогла бы дать однозначный ответ на этот вопрос, можно даже для эксперимента им позвонить и спросить. Я не согласна с правилом: или там, или здесь, потому что многие страны платят такие пособия только по тому принципу, что матери детей - их граждане, где бы ни жили. А КАФ платит именно по принципу пребывания во Франции, нигде нет такого правила, что если где-то ещё получили что-то на детей, то у нас не получите. Дополнительный доход может и учтут, но не факт, что этот доход создаст превышение потолка и повлияет на сумму пособий.
Штраф за фискальный обман до 500 тысяч, а пени с таких сумм сравнимы с самими этими суммами. Так что насчёт штрафа пусть тоже подумает. Он ведь лучше разбирается в местных реалиях, он и заполнял налоговую декларацию )) Вот пусть и отвечает по закону, когда процедура будет запущена.

Я добавила в свой пост
Я думаю, что если муж автора начал шантажировать этим вопросом, то наверное, изучив его предварительно, что за это дело можно получить по шапке и что такие вещи декларируются. А тогда, какой смысл все это выносить на уровне суда? Почему, адвокат и округлил глаза... То, есть такие вещи очевидные. Но, раз все вылезло до уровня судьи, то говорить нужно, что муж об этом знал, а я иностранка, вообще, понятия не имею, как заполнять декларацию и что писать.

То, что может сказать КАФ или промолчать, одному Господу Бога известно. При чем на Закон, у них есть масса циркуляров, о которых мы даже понятия не имеем. У них свой "закон". Я очень хорошо знаю эту организацию по факту "логичности", и вопросов и ответов. Они с нормальными документами могут такое "чудо" сотворить, что через суд расхлебываешь.

[elfine]

Alena77, а в какой момент теперь судье это рассказывать? Principe du contradictoire соблюдён не был, адвокату не сообщили об этих документах заранее, вот она и округлила глаза. Заседание уже прошло. Судье по семейным делам есть чем заняться помимо налоговых нарушений, которые ещё надо доказать и которые лежат в области, далёкой от его компетенций. Мне кажется странной сама необходимость оправдываться "не виноватая я" перед семейным судьёй, его ведь это вообще не интересует, кто виноват в этой истории, он решает вопросы исключительно денежные между супругами, mesures provisoires, кто кому помогает финансово. И не факт ещё, что выходка мужа произвела на судью хорошее впечатление.

Интересно также, поступали ли эти деньги на французский счёт. Можно ли вообще как-то доказать их существование кроме как с помощью филькиной грамоты с какого-то российского предприятия.

[Alena77]

elfine, семейному судье, конечно фиолетово до налоговых органов.
Здесь чистая констатация факта на что способен муж и как с ним договариваться.
То, что муж как то снизит, или нет, выплаты жене, решит судья. Как и тот факт, кто какое впечатление производит. Мы не знаем, и мы не судьи. Чисто, чтобы насолить жене, муж может это сделать. Но, и муж пойдет прицепом. Учитывая, что жена не работает, он этот штраф будет платить долго и много. Поэтому и нужно говорить с мужем по этому поводу, чтобы он дальше по своей тупости не полез туда, куда лезть нежелательно.
Французский суд принимает документы, выданные российским предприятием из РФ. Если этот документ переведен. Я именно так и делала.

Alena77, циркуляры, которые не опубликованы - не действительны. А если опубликованы, то организации, которые на них ссылаются, должны быть в состоянии их назвать. И циркуляр ниже по иерархии, это просто разъяснения исполнительной власти о том, как понимать закон. Если они поняли закон неправильно, циркуляр в суде не будет иметь юридической силы, это просто note de service. Это на случай, если Вам где-то вдруг говорят: а у нас вот тут есть циркуляр, но мы Вам его не покажем. Все циркуляры находятся в открытом доступе в интернете (не помню, с какого года, может с 2012). Тайных циркуляров нет. Поэтому если кто-то упоминает загадочные и никому не известные, то это попросту враньё. Это безотносительно КАФа или кого-то ещё. Было бы слишком легко манипулировать населением, если бы можно было ссылаться на какие-то тайные указания, доступные только посвящённым. Впрочем, многие успешно пытаются это делать,

elfine, ну что Вы мне ей Богу доказываете? Это вы умная, я- не дура. Сможем куда нужно обратиться, что нужно потребовать. Кстати, КАФ может взыскать, а потом возврат незаконных взысканий, вы будете требовать вернуть через суд. Вы завершили свой суд с администрацией? Это я к тому, насколько все быстро и "логично". О чем речь, не пойму?

[elfine]

Alena77, это понятно, что принимают. Но противоположная сторона и слова сказать не успела. Вдруг этот документ сфальсифицрован, существует ли такое предприятие в природе, да мало ли что ещё... Если эти доходы поступали на французский счёт, тогда уже труднее утверждать, что ничего не было.

[Alena77]

Alena77, это понятно, что принимают. Но противоположная сторона и слова сказать не успела. Вдруг этот документ сфальсифицрован, существует ли такое предприятие в природе, да мало ли что ещё... Если эти доходы поступали на французский счёт, тогда уже труднее утверждать, что ничего не было.

Совершенно необязательно, поступали эти средства на фр. счет или нет.
Если есть официальный документ от предприятия (с круглой печатью и подписью), судья обязан приобщить его к досье. Поэтому, ваше сообщение по факту фальсификации, я не поняла.

[elfine]

Совершенно необязательно, поступали эти средства на фр. счет или нет.
Если есть официальный документ от предприятия (с круглой печатью и подписью), судья обязан приобщить его к досье. Поэтому, ваше сообщение по факту фальсификации, я не поняла.

Судья обязан приобщить то, что было предоставлено с соблюдением процедуры. А тут немного другой случай, документ вытащили в последний момент, как фокусник из рукава. И да, не исключена возможность фальсификации, потому что ни автор, ни адвокат этот документ в глаза не видели, а должны были. Если бы видели, могли бы сказать своё слово на этот счёт, тогда бы всё было по правилам. А так примет его судья или нет - это на его усмотрение.

[elfine]

Alena77, я ничего не доказываю. В тему ведь много кто заходит. Просто настолько часто люди в разных темах пишут, что мол бесполезно бороться с той или иной организацией, у них там какие-то циркуляры... Вот я и считаю, что важно, чтобы люди знали, что такое на самом деле циркуляры и не позволяли пудрить себе мозги. Не обязательно Вы лично.

[Alena77]

Alena77, я ничего не доказываю. В тему ведь много кто заходит. Просто настолько часто люди в разных темах пишут, что мол бесполезно бороться с той или иной организацией, у них там какие-то циркуляры... Вот я и считаю, что важно, чтобы люди знали, что такое на самом деле циркуляры и не позволяли пудрить себе мозги. Не обязательно Вы лично.

А теперь к этой "борьбе" прибавьте нервы, время и отсутствие языка. Это борьба с ветряными мельницами!

[elfine]

А теперь к этой "борьбе" прибавьте нервы, время и отсутствие языка. Это борьба с ветряными мельницами!

Я же не заставляю бороться тех, кто этого не хочет. Мне информация о циркулярах в своё время была важна. Не исключаю, что она может ещё кому-то пригодиться.

[elfine]

Alena77, циркуляры, которые не опубликованы - не действительны. А если опубликованы, то организации, которые на них ссылаются, должны быть в состоянии их назвать. И циркуляр ниже по иерархии, это просто разъяснения исполнительной власти о том, как понимать закон. Если они поняли закон неправильно, циркуляр в суде не будет иметь юридической силы, это просто note de service. Это на случай, если Вам где-то вдруг говорят: а у нас вот тут есть циркуляр, но мы Вам его не покажем. Все циркуляры находятся в открытом доступе в интернете (не помню, с какого года, может с 2012). Тайных циркуляров нет. Поэтому если кто-то упоминает загадочные и никому не известные, то это попросту враньё. Это безотносительно КАФа или кого-то ещё. Было бы слишком легко манипулировать населением, если бы можно было ссылаться на какие-то тайные указания, доступные только посвящённым. Впрочем, многие успешно пытаются это делать,