Французская классика

[Butylkin]

Но вы все равно не помогли мне понять в чем ценность написанного Садом

А я и не пытался этого сделать! Вы рассказали про статью в "Пари Матч" как про какое-то совершенно новое слово в науке и жизни и очень поразились её содержанию. Я просто отметил, что это всё уже давно известно и вполне вошло в пусть не совсем мейнстрим, но во всяком случае, в академическую науку. Никоим образом не ратовал за ценность его сочинений для среднего читателя и не объяснял, в чём она может состоять. Думаю, ни в чём... Не Агата Кристи, прямо скажем... Про, допустим, Канта и Гегеля могу сказать ровно то же самое - такие же тяжеловесные зануды. Если интересуют те вопросы, которые они рассматривали, то делать нечего, придётся почитать. Не интересуют - так и не мучайте себя. Хотя, кто-то и от Гегеля прям фанатеет (а кто-то - от Сада). Постструктуралистов интересовали некоторые вопросы, поднимаемые Садом, вот они его и читали, и писали про него, и опять читали друг у друга, чего написали. Меня интересовали постструктуралисты, поэтому читал и их, и тех, кто их интересовал - и Сада, и, допустим, Хайдеггера. Кого-то интересуют вопросы регулировки инжекторных двигателей - он соответствующую литературу почитывает, а фанату изучения пород лягушек таковое чтение покажется тягостным и малоинтересным бредом.

[Флора Ф.]

А я и не пытался этого сделать! Вы рассказали про статью в "Пари Матч" как про какое-то совершенно новое слово в науке и жизни и очень поразились её содержанию. Я просто отметил, что это всё уже давно известно и вполне вошло в пусть не совсем мейнстрим, но во всяком случае, в академическую науку. Никоим образом не ратовал за ценность его сочинений для среднего читателя и не объяснял, в чём она может состоять. Думаю, ни в чём... Не Агата Кристи, прямо скажем... Про, допустим, Канта и Гегеля могу сказать ровно то же самое - такие же тяжеловесные зануды. Если интересуют те вопросы, которые они рассматривали, то делать нечего, придётся почитать. Не интересуют - так и не мучайте себя. Хотя, кто-то и от Гегеля прям фанатеет (а кто-то - от Сада). Постструктуралистов интересовали некоторые вопросы, поднимаемые Садом, вот они его и читали, и писали про него, и опять читали друг у друга, чего написали. Меня интересовали постструктуралисты, поэтому читал и их, и тех, кто их интересовал - и Сада, и, допустим, Хайдеггера. Кого-то интересуют вопросы регулировки инжекторных двигателей - он соответствующую литературу почитывает, а фанату изучения пород лягушек таковое чтение покажется тягостным и малоинтересным бредом.

Наша дискуссия называется "толочь воду в ступе". Вы рассуждаете как ученый-филолог, а я - как обычный читатель. Постструктурализм, Хайдеггер и иже с ними интересуют очень небольшое число любителей и представителей науки. Так пусть они и изучают Сада во всех тонкостях, если он им близок и что-то проясняет. "Пари Матч" - это не академическая периодика, а самый популярный журнал во Франции, поэтому мне странно, что он публикует статью, чуть ли не воспевающую человека, от имени которого произошел термин "садизм". Садизм - это хорошо или плохо? Ответ, по-моему, очевиден для большинства, во всяком случае. Меня эта статья возмутила, да, так как я вижу, что люди теряют всякие ориентиры в современном мире, если медиа будут популяризировать и это, то я не знаю....
С Новым годом вас.