Вакцинация детей: за и против. Часть 3

[sonnisse]

Вакцина-то прежде всего денежку приносит

Обязательная вакцинация возмещается соцстрахом на 100%. Многие факультативные прививки оплачиваются родителями из своего кармана. Почему тогда и остальные прививки не возмещать, если они "денежку приносят"? Желающих привить своих детей от всего подряд будет значительно больше . Но вот только с годами список обязательных прививок все сокращается.

[aydan]

Обязательная вакцинация возмещается соцстрахом на 100%. Многие факультативные прививки оплачиваются родителями из своего кармана. Почему тогда и остальные прививки не возмещать, если они "денежку приносят"?

Бюджет то у Secu не резиновый. Надо искать компромисс, чтобы и вашим, и нашим Уверена, что и сокращается список по этой причине. Даже в офиц. документах пишут, что от гастро дешевле лечить, чем прививать.

К тому же за обязательные прививки государство несет ответственность, если будут последствия, то пострадавший получает компенсацию (если докажет, конечно). Оно надо государству?

[Marie des Anges]

Обязательная вакцинация возмещается соцстрахом на 100%. Многие факультативные прививки оплачиваются родителями из своего кармана. Почему тогда и остальные прививки не возмещать, если они "денежку приносят"? Желающих привить своих детей от всего подряд будет значительно больше . Но вот только с годами список обязательных прививок все сокращается.

Денежку оно приносит производителю, лабороториии... ну, а чем zaвязано государство с лаборториями....

Noemie, и я также поняла, как вы. Не понятно, почему так написано, но, возможно, это "трактовка" текста закона, вот из самого текста:

Arrêté du 19 mars 1965 RELATIF A LA VACCINATION ANTIPOLIOMYELITIQUE OBLIGATOIRE.
Version consolidée au 23 mars 1965
Arrêté 1965-03-19 JORF 23 MARS 1965 RECTIFICATIF JORF 1ER avril 1965

... Un sujet n'est réputé avoir satisfait à l'obligation vaccinale que s'il a reçu la première vaccination et le premier rappel de vaccination réglementaires.


А, вообще, многие тексты законов противоречат друг другу и не совсем понятны (ну, это не ново )

Например, закон о том, что никакой медицинский акт не может быть применён к пациенту без его согласия...

[Noemie]

Marie des Anges, а я и не додумалась поискать сам текст закона, доверилась сайту vosdroits, тем более там довольно ясно и внятно обо всех законах пишется.

Интересно как же правильно? Получается никакие повторы кроме самого первого уже не обязательны?

А, вообще, многие тексты законов противоречат друг другу и не совсем понятны

О да, у меня с пониманием официальных юридических документов на русском языке сложности бывают, а уж на французском тем более . И насчет противоречия согласна.