Помогите, пожалуйста, вернуть сына!

[Zvizda]

Это фигурирует в отчете первого психиатра, без всяких документальных свидетельств. В деле есть независимая экспертиза другого психиатра. Для полноты картины нужен третий.

Это фигурирует в документах из трибунала о разводе со ссылкой на врача (обвинение в подмене ребенка).

[sonnisse]

со ссылкой на врача

При таком раскладе обычно есть соответствующие документы из роддома. То есть если у мамы был психотический приступ в роддоме, то это где-то задокументировано. Психиатр, если делает такое заключение, должен на что-то ссылаться и что-то прилагать в подкрепление своих слов.

[Zvizda]

При таком раскладе обычно есть соответствующие документы из роддома. То есть если у мамы был психотический приступ в роддоме, то это где-то задокументировано. Психиатр, если делает такое заключение, должен на что-то ссылаться и что-то прилагать в подкрепление своих слов.

sonnisse, вы о чем? Вы хотите сказать, что психиатр выдумал, что Ирина обвиняет мужа в изнасиловании ребенка? И заодно в его подмене?

[sonnisse]

Вы хотите сказать, что психиатр выдумал, что Ирина обвиняет мужа в изнасиловании ребенка? И заодно в его подмене?

Я хочу сказать, что в подтверждение о психотическом приступе в роддоме должны быть соответствующие документы, на которые судья не ссылается. При этом заявления соцработников слабо вяжутся с диагнозом <délire paranoiaque> и экспертирза независимого психиатра тоже не идет в направлении данного диагноза.

[Zvizda]

Я хочу сказать, что в подтверждение о психотическом приступе в роддоме должны быть соответствующие документы, на которые судья не ссылается.

Так судья так же не ссылается на соответствующие документы в обвинении в изнасиловании. Это же со слов Ирины? Или психиатру приснилось?

[sonnisse]

Это же со слов Ирины? Или психиатру приснилось?

Zvizda, нужно смотреть по конкретным докумнетам. Не знаю, что приснилось или нет психиатру, что и как перевел переводчик. Вторая экспертиза противоречит первой, а первая без каких-либо сопровождающих документов.

[Zvizda]

Вторая экспертиза противоречит первой, а первая без каких-либо сопровождающих документов.

Насчет документов вопросы к автору. Или это у психиатров практика, писать что им вздумается? Тогда странно получается, первый психиатр на обвинения о подмене и изнасиловании пишет - пациент болен, а второй - пациент здоров.

[lipa1]

Я хочу сказать, что в подтверждение о психотическом приступе в роддоме должны быть соответствующие документы, на которые судья не ссылается.

То есть таких обвинений не было, и они - плод фантазии эксперта?

Но мы опять не знаем, были ли свидетели "приступа".

[sonnisse]

То есть таких обвинений не было, и они - плод фантазии эксперта?

Это могут быть интерпретации в процессе собеседования и неправильного перевода.

[Zvizda]

Это могут быть интерпретации в процессе собеседования и неправильного перевода.

Ну да, останется только выяснить, в чем обвиняли ясли, и все свалим на переводчиков.

[1618]

sonnisse, спрошу вас в третий и последний раз, потому что никак не пойму, отчего вы мой вопрос игнорируете, но обещаю больше не приставать : зачем вы делаете вид, что экспертиз было только две, с противоположными результатами, когда их было на самом деле три, и экспертиза от 10 августа 2011 поддержала диагноз первой экспертизы?