Помогите, пожалуйста, вернуть сына!

[lipa1]

Я хочу сказать, что в подтверждение о психотическом приступе в роддоме должны быть соответствующие документы, на которые судья не ссылается.

То есть таких обвинений не было, и они - плод фантазии эксперта?

Но мы опять не знаем, были ли свидетели "приступа".

[sonnisse]

То есть таких обвинений не было, и они - плод фантазии эксперта?

Это могут быть интерпретации в процессе собеседования и неправильного перевода.

[Zvizda]

Это могут быть интерпретации в процессе собеседования и неправильного перевода.

Ну да, останется только выяснить, в чем обвиняли ясли, и все свалим на переводчиков.

[1618]

sonnisse, спрошу вас в третий и последний раз, потому что никак не пойму, отчего вы мой вопрос игнорируете, но обещаю больше не приставать : зачем вы делаете вид, что экспертиз было только две, с противоположными результатами, когда их было на самом деле три, и экспертиза от 10 августа 2011 поддержала диагноз первой экспертизы?

[sonnisse]

сонниссе, спрошу вас в третий и последний раз, потому что никак не пойму, отчего вы мой вопрос игнорируете, но обещаю больше не приставать : зачем вы делаете вид, что экспертиз было только две, с противоположными результатами, когда их было на самом деле три, и экспертиза от 10 августа 2011 поддержала диагноз первой экспертизы?

1618, не игнорирую, я просмотрела вроде все документы, третей экспертизы не видела.

[1618]

sonnisse, а первой 7 страниц видели? И я не видела. И третью не видела. Потому что Ирина их не стала публиковать. Но в <jugement> ссылки на них есть. В частности о третьей и ее результатах упоминается в <jugement > от 11 августа 2011. Ведь так можно до бесконечности "экспертировать", наверное?

[sonnisse]

В частности о третей и ее результатах упоминается в <jugement > от 11 августа 2011.

А можно на нее ссылку дать?

[1618]

sonnisse, вот