Акция протеста против фальсификации выборов в госдуму 4-го декабря и 4 февраля

[tanne]

Нота бена - извиняюсь заранее за свой достаточно тяжелый язык, трудно мне изъясняться просто, ясно и по-человечески

Katerina_nn, да, я понимаю, что зависит от того как раз, что считать целью, поэтому и задаюсь этим вопросом.

конечно, я тоже не рассчитывала, что после манифестации всё бы случилось так, как хотели манифестующие (хотя думать об этом приятно, но увы...). для меня речь шла скорее о том, что заставить себя услышать, сделать первый шаг в этом направлении. что в общем, и случилось.

с другой стороны - ведь когда делаешь первый шаг, то потом как-то проводишь его рефлексию - навроде: а что это дало, получил ли я то, что хотел? если не получил, то что делать дальше? и у меня есть ощущение, что это не происходит. в смысле, я задаюсь вопросом - вот эти это 90 тысяч людей в стране, которые вышли в субботу, обсуждают ли они это? просто я этого не вижу в сети (может просто именно я не вижу, но если знаете, где обсуждают, подскажите, плиз).

объясню, почему меня так этот вопрос интересует. потому что, на мой личный взгляд, если результат действия не оценивается на предмет его удовлетворительности, то... действие было не моим, не субъектным. поясню. если я являюсь субъектом действия, то в действии я преследую некий интерес, и меня, естественно, интересует, получила ли я то, что хотела? а если я не спрашиваю, то как будто не ради цели какой-то делала, а так, чтобы погудеть, выпустить пар, чтобы сходить заодно, и пр, пр... мне интересно, что вы скажите про такие мои версии анализа (при этом хочу пояснить, что даже если так и есть, то, в общем, не вижу в этом ничего страшного... потому что осознанность каждого гражданина хоть и остается бесспорным идеалом, но, увы, как показывает история, 100% людей никогда не были субъектами, но всегда была эта самая масса и лидеры; к тому же, рано может ждать сформировавшейся гражданской осознанности после первого за последние 10 лет митинга... я привожу тут аналогию с подростком, первый бунт которого редко осмысленен и осознан, но скорее просто является протестом против власти родителей).

и вторая вещь - я читаю некоторых современных социологов, политических философов, которые комментируют происходящее с точки зрения эволюции нашего общества. например, вот тут: http://mnemtsev.livejournal.com/332002.html.
http://mnemtsev.livejournal.com/339469.html
http://tayga.info/details/2011/12/11/~106265
(если поделитесь другими ссылками на анализ происходящего, буду благодарна), чью точку зрения можно резюмировать так: зарождается новый класс городской буржуазии, несогласный с сословным устройством нашего общества. если рассуждать в этом ключе, то, опять-таки, митинги не прошли зря, но способствовали формированию этого класса, его заявлению о своем существованию.

то есть, если отрезюмировать, то тот факт, что сразу за митингами не последовало изменений, не говорит о том, что они прошли зря. тк если посмотреть динамику в обществе, то эти митинги положили начали... чему-то новому (если, конечно, на митингах всё не закончиться).

что про это думаете?

[Katerina_nn]

я задаюсь вопросом - вот эти это 90 тысяч людей в стране, которые вышли в субботу, обсуждают ли они это? просто я этого не вижу в сети (может просто именно я не вижу, но если знаете, где обсуждают, подскажите, плиз).

Обсуждение о митинге я читаю в блогах, статьях и твитах, на которые попадаю на ленте новостей от друзей на соц. сетях. Достаточно часто слушаю "Эхо Москвы", "Дождь" и "Свободу", но тоже деля на два, без особого фанатизма
Знаю, что сейчас начал свою работу Координационный совет, который организует митинг 24го декабря и принимает какие-то решения относительно дальнейших шагов.
Обсуждать итоги выборов и последующие события по существу можно здесь: http://www.infrance.su/forum/showthread.php?t=7471 (где-то начиная с 3 страницы разговор идет о последних парламентких выборах, далее обсуждение о митингах). Нравится разброс мнений в теме

то есть, если отрезюмировать, то тот факт, что сразу за митингами не последовало изменений, не говорит о том, что они прошли зря. тк если посмотреть динамику в обществе, то эти митинги положили начали... чему-то новому (если, конечно, на митингах всё не закончиться).

что про это думаете?

Я с Вами согласна. Для меня выход на улицы такого количества людей - это тоже результат. Желание заявить о себе. Хоть кратковременное, но осознание себя гражданами... Но дальнейшие действия будут возможны при наличии лидера и полит. платформы, которая объединила бы митингующих. Такой платформы, увы, нет. Переходите в тему по ссылке, там об этом писалось

[tanne]

Katerina_nn, спасибо за ссылки на источники.
что же касается темы, которую вы процитировали - я почему-то её не могу оценить. мне не нравится то, что некоторые участники там слишком (на мой взгляд) агрессивные, такое ощущение, что они пришли не обсуждать, а убеждать. ведь известно, что невозможно на равных обсуждать что-то с тем, кто считает, что он уже знает всю правду.

по поводу митинга ещё и реакции правительства: посмотрела сейчас передачу, в которой Путин говорит, что глядя на плакаты манифестантов, ему казалось, что это плакаты против Спида. и да, при этом на лице такая улыбочка ироничная. из этого видно, что, во-первых, они выбрали стратегию игнорирования и... я бы сказала, глумления. не нахожу другого подходящего слова на русском. у меня первая мысль была: если бы во Франции президент так поглумился над манифестантами, его политическая карьера бы на этом закончилась, причем скоропостижно. а у нас, получается, вот такое отношение у власти к народу - как к дураку. вообще мне начинает казаться, что самое порочное в нашей политике - это взаимоотношения между народом и правительством. сейчас это как у папы и ребенка - папа решил, ребенка не спрашивает. ребенок бунтует - папа игнорирует. важно отметить при этом, конечно, что народу-то на митинги выходило действительно не много пропорционально к общему количеству населения... а значит, выходит, что людей всё же это не настолько ещё "достало"...

[Katerina_nn]

что же касается темы, которую вы процитировали - я почему-то её не могу оценить. мне не нравится то, что некоторые участники там слишком (на мой взгляд) агрессивные, такое ощущение, что они пришли не обсуждать, а убеждать. ведь известно, что невозможно на равных обсуждать что-то с тем, кто считает, что он уже знает всю правду.

У меня тоже первое впечатление было таким Но в целом все кажется в достаточной степени аргументированным. Если есть контраргументы, их всегда можно предложить оппоненту .

посмотрела сейчас передачу, в которой Путин говорит, что глядя на плакаты манифестантов, ему казалось, что это плакаты против Спида. и да, при этом на лице такая улыбочка ироничная. из этого видно, что, во-первых, они выбрали стратегию игнорирования и... я бы сказала, глумления.

Тоже посмотрела "разговор с Путиным" и мне показалось его выступление в части ответов на вопросы о митингах слабым. Тоже не поняла смысла этих довольно унизительных шуток. Вообще, кажется пиарщики и спич-райтеры у ВВП совсем работать не хотят и приходится ему отшучиваться, как умеет.
Мне выступление в целом показалось достаточно динамичным, политических вопросов было гораздо больше (раньше только социально-экономическая направленность была) и про регистрацию ПАРНАСа, и про Болотную, и т.д. - многие из тех вопросов, что раньше невозможно было услышать теперь прозвучали. В этом вижу большой плюс. Может быть, благодаря митингу и репортажу о нем по Первому хоть немного "лед тронулся"

важно отметить при этом, конечно, что народу-то на митинги выходило действительно не много пропорционально к общему количеству населения... а значит, выходит, что людей всё же это не настолько ещё "достало"...

[Maina]

из этого видно, что, во-первых, они выбрали стратегию игнорирования и... я бы сказала, глумления. не нахожу другого подходящего слова на русском. у меня первая мысль была: если бы во Франции президент так поглумился над манифестантами, его политическая карьера бы на этом закончилась, причем скоропостижно. а у нас, получается, вот такое отношение у власти к народу - как к дураку. вообще мне начинает казаться, что самое порочное в нашей политике - это взаимоотношения между народом и правительством. сейчас это как у папы и ребенка - папа решил, ребенка не спрашивает. ребенок бунтует - папа игнорирует.

Это вы хорошо подметили. Я бы сказала, не как отец к ребенку (все-таки, нормальные отцы не игнорируют своих детей), а как дрессировщик к животному или пастух к овцам, как-то так, совсем не по-людски, не на равных.

[tanne]

Maina, да... но при этом ведь и "народ" не сильно сопротивляется - прямо как ребенок, которому может что-то и не нравится, но рассуждает в духе

"а куда деваться, он же мой родитель, других-то нет, надо терпеть(отсутствие альтернативы Путину как причина не сопротивляться ему)" или

"ну, это он погорячился, это всё пустяки, на самом-то деле всё равно любит меня и вон как обо мне заботится (логика самого Путина и единомышленников, типа будете меня любить, и я о вас заботиться буду)" или

"на самом-то деле мне хорошо с ним, на самом деле он не жесток ко мне, а если я и плачу, то так это потому, что злые тети и дяди наговорили мне, что якобы так нельзя с детьми, а в действительности это он же мой родитель, нечего другим вмешиваться, и не больно мне совсем" или вот ещё

"он не жесток, а справедлив, это вынужденные меры, ведь я же ребенок, как со мной по-другому, глаз да глаз, дай мне свободу, так такого натворю, ещё хуже будет"

ну или так: "ну а что с ним воевать, что это даст? я маленький, а он большой. только время тратить и нервы. всё равно ведь это ничего не даст. буду жить своей жизнью, насколько позволяет он мне, вот лучший выход"