29 января 2010 года – 150 лет со дня рождения А.П. Чехова

[melba]

Траута, возьмите 10, 15 рассказов Чехова, голову на отсечение, там будет отчужденность, неприязнь мужа к жене, там будут гости, которые говорят пошлости, будет скука,будут мухи, будут пальцы кухарки в тарелке борща, который oна подает, а герою то скучно, то ему неловко, и ощущение, что все идет как-то не так и к чему все это?

[Траута]

Траута, возьмите 10, 15 рассказов Чехова, голову на отсечение, там будет отчужденность, неприязнь мужа к жене, там будут гости, которые говорят пошлости, будет скука,будут мухи, будут пальцы кухарки в тарелке борща, который oна подает, а герою то скучно, то ему неловко, и ощущение, что все идет как-то не так и к чему все это?

Так я и за это люблю Чехова. За гостей с пошлостями, за борщ, за скуку и мух.

Тривиально, но рискну сравнить. Гнойные хирурги режут фурункулы, карбункулы. Очищают раны.... Я вижу смысл в этом. Также как вижу смысл в таких произведениях Чехова. И меня не тяготит эта тоска. Я, наоборот, вижу во всех произведениях Чехова и светлую сторону,

Спасибо , ulysses.

Все-таки часть речи Сартра, касающуюся литературных произведений, привожу.

Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это – исходный пункт экзистенциализма [10].


Если нам ставят в упрек наши литературные произведения, в которых мы описываем вялых, слабых, трусливых, а иногда даже явно дурных людей, так это не только потому, что эти существа вялые, слабые, трусливые или дурные. Если бы мы заявили, как Золя, что они таковы по причине своей наследственности, в результате воздействия среды, общества, в силу определенной органической или психической обусловленности, люди бы успокоились и сказали: "Да, мы таковы, и с этим ничего не поделаешь". Но экзистенциалист, описывая труса, полагает, что этот трус ответствен за собственную трусость. Он таков не потому, что у него трусливое сердце, легкие или мозг. Он таков не вследствие своей физиологической организации, но потому, что сам сделал себя трусом своими поступками. Не бывает трусливого темперамента. Темпераменты бывают нервическими, слабыми, как говорится, худосочными или полнокровными. Но слабый человек вовсе не обязательно трус, так как трусость возникает вследствие отречения или уступки. Темперамент – еще не действие. Трус определяется по совершенному поступку. То, что люди смутно чувствуют и что вызывает у них ужас, – это виновность самого труса в том, что он трус. Люди хотели бы, чтобы трусами или героями рождались.

Один из главных упреков в адрес моей книги "Дороги свободы" [18] формулируется следующим образом: как можно делать героями столь дряблых людей? Это возражение несерьезно, оно предполагает, что люди рождаются героями. Собственно говоря, люди именно так и хотели бы думать: если вы родились трусом, то можете быть совершенно спокойны – вы не в силах ничего изменить и останетесь трусом на всю жизнь, что бы вы ни делали. Если вы родились героем, то также можете быть совершенно спокойны – вы останетесь героем всю жизнь, будете пить как герой, есть как герой. Экзистенциалист же говорит: трус делает себя трусом и герой делает себя героем. Для труса всегда есть возможность больше не быть трусом, а для героя – перестать быть героем. Но в счет идет лишь полная решимость, а не частные случаи или отдельные действия – они не захватывают нас полностью.

И раз уж форум о Франции, добавлю, что здесь в курсе французской философии не забывают ни Сартра, ни Андрэ Жида.

[Niki M]

Тривиально, но рискну сравнить. Гнойные хирурги режут фурункулы, карбункулы. Очищают раны.... Я вижу смысл в этом. Также как вижу смысл в таких произведениях Чехова. И меня не тяготит эта тоска. Я, наоборот, вижу во всех произведениях Чехова и светлую сторону,

Траута, я поняла, Вы просто смелая и отважная, как и положено быть врачу, и это замечательно!