29 января 2010 года – 150 лет со дня рождения А.П. Чехова

[Траута]

Очень люблю Чехова. С детства мой любимейший писатель. Его короткие рассказы «смакую». В таких текстах малого объема так точно, красочно выписывать очень жизненные ситуации, так образно и рельефно разыгрывать сценки. Столько мелких моментов, которые неожиданно «играют», создавая иллюзию соучастия, присутствия в этих эпизодах. Герои настолько естественны, непафосны. Воспринимаю их реальными людьми с реальными проблемами. И люблю посмеяться, перечитывая эти истории.
Не могу сказать, что благодаря Чехову стала обращать внимание на мелкие детали, вслушиваться в сказанное, пытаться анализировать различные ситуации. Скорее, наоборот, именно созвучие в видении различных ситуаций столь привлекательно для меня в произведениях Антона Павловича. Нужды нет, что проскочило целое столетие. Не так уж быстро меняются люди. Проблемы, не проблемы всемирных революций, а каждодневные проблемы, чаяния, надежды, разочарования остаются всё теми же.
К любимым писателям относятся для меня и О Генри, и Островский, и Сомерсет Моэм с «Театром». Мне представляется, что у этих писателей много общего. Все они с любовью, слегка насмешливо, с пониманием и сочувствием относятся к героям своих произведений. К людям, увиденным в различных ситуациях.

[lenegre]

Герои настолько естественны, непафосны.

Вот с этим, пожалуй, очень согласна.

[Niki M]

В таких текстах малого объема так точно, красочно выписывать очень жизненные ситуации, так образно и рельефно разыгрывать сценки. Столько мелких моментов, которые неожиданно «играют», создавая иллюзию соучастия, присутствия в этих эпизодах. Герои настолько естественны, непафосны. Воспринимаю их реальными людьми с реальными проблемами. И люблю посмеяться, перечитывая эти истории.

Этого не отнимешь. Недавно рассказ попался, ранее не читанный, о том как француз наблюдал русскую трапезу и пришел в ужас. Так хотелось ссылочку поместить в разделе обсуждения русского и французского питания, но благоразумно удержалась, т.к. название у рассказа ну совершенно неполиткорректное.

[POLKAN]

Полкан, а у Вас есть объяснение тому, что взрослые женщины в его произведениях такие неоднозначные, объемные, колоритные, характерные, а молодые девушки все ... ну чуть ли не на одно лицо?

Я думаю, потому что так он их видел. Их же всех воспитывали под одну гребенку, вели они себя по единым правилам. Уже позже, став женщинами, и прожив и поняв кое-что в жини, которая откладывала на каждую свой отпечаток, они становились более индивидуальными.

Вот отрывок из воспоминаний о Чехове:

За столом мы сели рядом.

- Она тоже пописывает, - снисходительно сообщил Чехову Сергей Николаевич. - И есть что-то... Искорка... И мысль... Хоть с куриный нос, а мысль в каждом рассказе.

Чехов повернулся ко мне и улыбнулся.

- Не надо мысли! - сказал он. - Умоляю вас, не надо. Зачем?

Надо писать то, что видишь, то, что чувствуешь, правдиво, искренно. Меня часто спрашивают, что я хотел сказать тем или другим рассказом. На эти вопросы я не отвечаю никогда. Я ничего не хочу сказать. Мое дело писать, а не учить! И я могу писать про все, что вам угодно, - прибавил он с улыбкой. - Скажите мне написать про эту бутылку, и будет рассказ под таким заглавием: "Бутылка". Не надо мыслей. Живые, правдивые образы создают мысль, а мысль не создаст образа.

[POLKAN]

Точен и скуп на слова был он даже в обыденной жизни. Словом он чрезвычайно дорожил, слово высокопарное, фальшивое, книжное действовало на него резко; сам он говорил прекрасно - всегда по-своему, ясно, правильно. Писателя в его речи не чувствовалось, сравнения, эпитеты он употреблял редко, а если и употреблял, то чаще всего обыденные и никогда не щеголял ими, никогда не наслаждался своим удачно сказанным словом.

К "высоким" словам чувствовал ненависть. Замечательное место есть в одних воспоминаниях о нем: "Однажды я пожаловался Антону Павловичу: "Антон Павлович, что мне делать? Меня рефлексия заела!" И Антон Павлович ответил мне: "А вы поменьше водки пейте".

[Niki M]

Вот смотрите чем заканчивается "Учитель словесности"

"Где я, боже мой?! Меня окружает пошлость и пошлость. Скучные, ничтожные люди, горшочки со сметаной, кувшины с молоком, тараканы, глупые женщины... Нет ничего страшнее, оскорбительнее, тоскливее пошлости. Бежать отсюда, бежать сегодня же, иначе я сойду с ума!"

И после прочтения столько вопросов!
Что же с ним, бедолагой, приключилось? Сам же, в конце концов, свою Маню выбрал. Куда бежать? Сбежал ли? И может быть это национальная черта такая - невозможность выносить "совершенное счастье", проще страдать, бороться за что-то, преодолевать трудности, даже самим же себе созданные... и т.д. Одни вопросы.
А как, кстати, у французов отношения со "счастьем"?

[Траута]

Повторю за POLKAN. Выделила то, что мне дороже всего в творчестве Чехова.

Чехов повернулся ко мне и улыбнулся.

- Не надо мысли! - сказал он. - Умоляю вас, не надо. Зачем?

Надо писать то, что видишь, то, что чувствуешь, правдиво, искренно. Меня часто спрашивают, что я хотел сказать тем или другим рассказом. На эти вопросы я не отвечаю никогда. Я ничего не хочу сказать. Мое дело писать, а не учить! И я могу писать про все, что вам угодно, - прибавил он с улыбкой. - Скажите мне написать про эту бутылку, и будет рассказ под таким заглавием: "Бутылка". Не надо мыслей. Живые, правдивые образы создают мысль, а мысль не создаст образа.

Чехов дает материал для наблюдения, да так интересно поданный. Дает возможность самому подумать, самому сделать свои выводы.

И согласна с Яной, Золушкой, POLKAN. Сословные особенности в поведении людей, их не так просто вытравить.

[Niki M]

Чехов дает материал для наблюдения, да так интересно поданный. Дает возможность самому подумать, самому сделать свои выводы.

И согласна с Яной, Золушкой, POLKAN. Сословные особенности в поведении людей, их не так просто вытравить.

И я с этим совершенно согласна. Для меня проблема в том, что он такой хороший наблюдатель обыденности, что после прочтения возникает именно одно желание - бежать, бежать!

[Золушка]

Золушка пишет так ведь бытие определяет сознание
Вы уверены?

Я уверена, вырваться за рамки своего круга (в интеллектуальном плане прежде всего) очень сложно, и вы яркое тому подтверждение, вот когда вы постите цитаты-мнения в том числе "Бартлетта", которая вообще-то женщина по имени Розамунд - к какому сословию вы следовательно принадлежите? Ведь ясно же, что с английским плохо. И это не преступление, но только не надо отрицать, что всегда это видно, кто из какой семьи вышел
Тут давно-давно девушки ругались из-за того, что русские якобы красятся слишком сильно и как им не стыдно, мимо пробегала случайная посетительница и сказала - "сразу видно, кто откуда приехал", ей сразу - "а что вы имели в виду", а ведь откуда эти воспоминания о ярком макияже привезены легко понять

[Niki M]

Я уверена, вырваться за рамки своего круга (в интеллектуальном плане прежде всего) очень сложно

Ой.... а Чехов-то у нас с благородным происхождением подкачал.....

[ulysses]

Я уверена, вырваться за рамки своего круга (в интеллектуальном плане прежде всего) очень сложно, и вы яркое тому подтверждение, вот когда вы постите цитаты-мнения в том числе "Бартлетта", которая вообще-то женщина по имени Розамунд - к какому сословию вы следовательно принадлежите? Ведь ясно же, что с английским плохо. И это не преступление, но только не надо отрицать, что всегда это видно, кто из какой семьи вышел

Вот только не надо снова хамить, о высоком уровне образования это уж точно не свидетельствует Английский в данном случае совем не при чем, поскольку у меня прежде всего со временем плохо, чтобы искать англоязычные ссылки про Чехова. А вообще-то я не знаю к каким сословиям мы все в Советском Союзе принадлежали, честно говоря, мне такие вещи всегда были беззразличны. Вышел я из семьи типичных советских интеллигентов с научными степенями .

которая вообще-то женщина по имени Розамунд

В приведенной мной цитате, между прочим, так и было написано

[Золушка]

В приведенной мной цитате, между прочим, так и было написано

ну и чего ж вы ее в мужики записали, потому что в цитате "Розамунд Бартлетт" перечтите сами себя, у вас написано "мнение Бартлетта", то есть того, что это Розамунда, вы не поняли. тут секунда нужна, чтобы понять, какие еще англоязычные ссылки. ой, да вы сами себя не читаете, других тем более
Niki M, почему сразу благородное происхождение, просто не надо отрицать очевидное - вот зачем мне было с подколом писать уверена ли я в том, что бытие определяет сознание - конечно уверена.

[ulysses]

ну и чего ж вы ее в мужики записали, потому что в цитате "Розамунд Бартлетт" перечтите сами себя, у вас написано "мнение Бартлетта", то есть того, что это Розамунда, вы не поняли

Не надо делать далеко идущих выводов из одной буквы

тут секунда нужна, чтобы понять, какие еще англоязычные ссылки

Да ну? Просим, приведите хоть одну (Только интересную, а не первое что попадется!)

ой, да вы сами себя не читаете, других тем более

Ага, я даже не думаю за себя Вы сегодня явно в ударе

вот зачем мне было с подколом писать уверена ли я в том, что бытие определяет сознание - конечно уверена.

А я вот сильно не уверен, философское образование не позволяет

[Золушка]

философское образование не позволяет

зато грубить женщинам (не только мне) вам оно позволяет, лучше бы свои мысли излагали и желательно без смайликов

[melba]

Смешно порой читать рассуждения о сословиях именно в России, после того как не только аристократов уничтожили, но и всех дворян, в лучшем случае их высылали к черту на рога, а их детям не давали получить образование. О принадлежности к дворянам в уцелевших семьях молчали.
Конечно советское общество не было бесклассовым, но пытаться делать вид, что советская интеллигенция является преемником дворянского сословия и дореволюционной интеллигенции нелепо.

[Juls]

melba, речь идет о сословиях в дореволюционной России и в современной Франции.

[Траута]

melba, речь идет о сословиях в дореволюционной России и в современной Франции.

Угу.

Смешно порой читать рассуждения о сословиях именно в России, после того как не только аристократов уничтожили, но и всех дворян, в лучшем случае их высылали к черту на рога, а их детям не давали получить образование. О принадлежности к дворянам в уцелевших семьях молчали.
Конечно советское общество не было бесклассовым, но пытаться делать вид, что советская интеллигенция является преемником дворянского сословия и дореволюционной интеллигенции нелепо.

Когда-то давно услышала одну забавную фразу. Разговор двух шестилетних девочек. Одна другую спрашивает: " Ты дворянка или интеллигентка?"
Барышни не считали , что советская интеллигенция является правопреемницей дворянства.

[melba]

НикиМ, мне близок ваш взгляд на Чехова. И его взляд на человеческое бытие, это не взгляд мягкого, интеллигентного человека, каким его часто трактуют. Абсурд, тошнотворность, пошлость от которых некуда бежать,вот на что обречен человек, будь он чеховский телеграфист, чиновник, или помещик. Мне очень понравилась статья Архангельского, которую рекомендовал Улиссис. Поразило также сравнение у Гениса с Кафкой Чехова. Казалось бы, такой реалист как Чехов и Кафка! Но я согласна с Генисом, ведь у Чехова тот же ужас и абсурд, который передает Кафка.

Палата Н6 Шахназарова сделана очень хорошо, очень точно, несмотря на то,что действие перенесено в наши дни, а вот надо ли ее смотреть? Очень мрачный, депрессивный фильм. Очень чеховский фильм. Только это не хрестоматийый- мягкий,интеллигентный Чехов, а реальный Чехов.

[Хмурый]

melba, а почему Вы думаете, что "реальный Чехов" - это тот Чехов, которого видите Вы?

[melba]

[QUOTE=Золушка;1058877332]Я уверена, вырваться за рамки своего круга (в интеллектуальном плане прежде всего) очень сложно, и вы яркое тому подтверждение, вот когда вы постите цитаты-мнения в том числе "Бартлетта", которая вообще-то женщина по имени Розамунд - к какому сословию вы следовательно принадлежите? Ведь ясно же, что с английским плохо. И это не преступление, но только не надо отрицать, что всегда это видно, кто из какой семьи вышел[/]

А мне показалось,что Золушка уличает Улиссиса в его неблагорoдном происхождении, себя относя, конечно к благородному сословию.

Но если я что-то напутала,прошу прощения, у меня жесточайший грипп.

[melba]

melba, а почему Вы думаете, что "реальный Чехов" - это тот Чехов, которого видите Вы?

Потому что я читала Палату N6.

[Хмурый]

melba, да Вы уникум! Расскажите же скорей, какая она - палата № 6? Какой он, настоящий Чехов?

[ulysses]

Конечно советское общество не было бесклассовым, но пытаться делать вид, что советская интеллигенция является преемником дворянского сословия и дореволюционной интеллигенции нелепо.

А кто далет такой вид? Как известно, дореволюционная интеллигенция была не дворянской, а разночинной (очень интересно, что Маяковский в своей статье 1914 г "Два Чехова" (веьсма любопытная статья!) называет Чехова писателем именно для разночинцев, ведь и сам Чехов к дворянам никакого отношения не имеет). А советская интеллигенция была рабоче-крестьянской по происхождению. Кстати, не вижу в этом ровным счетом ничего дурного. Высокая социальная динамика - это основополагающая черта современного общества в отличие от общества традиционного.

[melba]

А кто далет такой вид? Как известно, дореволюционная интеллигенция была не дворянской, а разночинной (очень интересно, что Маяковский в своей статье 1914 г "Два Чехова" (веьсма любопытная статья!) называет Чехова писателем именно для разночинцев, ведь и сам Чехов к дворянам никакого отношения не имеет). А советская интеллигенция была рабоче-крестьянской по происхождению. Кстати, не вижу в этом ровным счетом ничего дурного. Высокая социальная динамика - это основополагающая черта современного общества в отличие от общества традиционного.

Мне показалось, что это Золушка делает вид .
Вы правы, i не правы об интеллигенции до революции, хотя бы потому, что в дворянство зачастую могли пожаловать, даже в дореволюционной России была социальная динамика, талантливые дети могли,если очень повезет конечно, получить стипендию.

Я тоже,как и Вы нахожу, доступ к образованию детей рабочих и крестьян очень положительным, но когда в это же время закрывали доступ к образованиж детей бывших помещиков,кулаков, предпринимателей - это я нахожу просто несправедливым и бесчеловечным.

[ulysses]

Вы правы не правы об интеллигенции до революции, хотя бы потому, что в дворянство зачастую могли пожаловать, даже в дореволюционной России была социальная динамика, талантливые дети могли,если очень повезет конечно, получить стипендию.

Не понял: так я прав или не прав?

когда в это же время закрывали доступ к образованиж детей бывших помещиков,кулаков, предпринимателей - это я нахожу просто несправедливым и бесчеловечным.

А кто это оспаривает?

[melba]

melba, да Вы уникум! Расскажите же скорей, какая она - палата № 6? Какой он, настоящий Чехов?

Нет Хмурый, это Вы уникум,которому нужно обьяснять Палату N6.

[melba]

Не понял: так я прав или не прав?

Там пропущено и "правы и неправы", экий Вы недогадливый.

[ulysses]

Конечно, обидитесь, если я скажу:
— Вы не знаете Чехова!
— Чехова?

И вы сейчас же вытащите из запыленной газетной и журнальной бумаги крепко сколоченные фразы.

«Чехов, — глубоко протянет поэтоволосый лирик-репортер, — это певец сумерек». «Защитник униженных и оскорбленных», — авторитетно подтвердит многосемейный титулярный советник. И еще и еще:

«Обличитель-сатирик».
«Юморист»...
А бард в косоворотке срифмует:

Он любил людей такой любовью нежной,
Как любит женщина, как любит только мать.

Послушайте! Вы, должно быть, знаете не того Чехова. Знаки вашего уважения, ваши лестные эпитеты хороши для какого-нибудь городского головы, для члена общества ревнителей народного здравия, для думского депутата, наконец, а я говорю о другом Чехове.

Литература до Чехова, это — оранжерея при роскошном особняке «дворянина».

Тургенев ли, всё, кроме роз, бравший руками в перчатках, Толстой ли, зажавши нос, ушедший в народ, — все за слово брались только как за средство перетащить за ограду особняка зрелище новых пейзажей, забавляющую интригу или развлекающую филантропов идею.

Чуть ли не на протяжении ста лет писатели, связанные одинаковою жизнью, говорили одинаковым словом. Понятие о красоте остановилось в росте, оторвалось от жизни и объявило себя вечным и бессмертным.

И вот слово — потертая фотография богатой и тихой усадьбы.

Знает обязательные правила приличия и хорошего тона, течет рассудительно и плавно, как дормез.

А за оградой маленькая лавочка выросла в пестрый и крикливый базар. В спокойную жизнь усадеб ворвалась разноголосая чеховская толпа адвокатов, акцизных, приказчиков, дам с собачками.

Коммивояжеры — хозяева жизни.

Старая красота затрещала, как корсет на десятипудовой поповне.

Под стук топоров по вишневым садам распродали с аукциона вместе с гобеленами, с красной мебелью в стиле полуторы дюжины людовиков и гардероб изношенных слов.

Растрепанная жизнь вырастающих городов, выбросившая новых юрких людей, требовала применить к быстроте и ритм, воскрешающий слова. И вот вместо периодов в десятки предложений — фразы в несколько слов.

Рядом с щелчками чеховских фраз витиеватая речь стариков, например, Гоголя, уже кажется неповоротливым бурсацким косноязычием.

Язык Чехова определенен, как «здравствуйте», прост, как «дайте стакан чаю».

В способе же выражения мысли сжатого, маленького рассказа уже пробивается спешащий крик грядущего: «Экономия!»

Вот эти-то новые формы выражения мысли, этот-то верный подход к настоящим задачам искусства дают право говорить о Чехове, как о мастере слова.

Из-за привычной обывателю фигуры ничем не довольного нытика, ходатая перед обществом за «смешных» людей, Чехова — «певца сумерек», выступают линии другого Чехова — сильного, веселого художника слова.

В.Маяковский ДВА ЧЕХОВА

[Хмурый]

melba, я, конечно, не Чехов, но до сих пор считал, что способен изъясняться по-русски. Мне не нужно объяснять произведение А.П. Чехова "Палата № 6", я хотел услышать - почему Вы считаете, что Ваше видение - это "реальный Чехов". То есть, кроме Вас решить этот вопрос никто не может? В чем его именно "реальность"?

[melba]

Да я уже кое-что написала, и написала,что согласна с Архангельским и Генисом. У Вас другое видение, ну так поделитесь им.