Наполеон

[Boris]

в "нехорошей" захватнической Европе

Я бы уточнил - в "нехорошей" захватнической Франции. Потому что Наполеон, считавший себя "солдатом Революции", выступал против монархических режимов Австро-Венгрии, Испании, России... :-)
И насчет "удобнее черно-белое" хорошо Вишенка сказала. :-) О "неоднозначном Наполеоне" уже не раз говорилось, и в одной из дискуссий была приведена цитата, показывающая как со временем откорректировалось отношение к Наполеону:

СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОРИКИ О НАПОЛЕОНЕ

"Этот Цезарь или Александр Македонский новейшей истории не создал ни династии, ни прочной политической формы управления. Но было бы ошибкой считать, что он пролетел, как комета, не оставив следа в небе. Значение Наполеона в том, что он возвел перед старым режимом плотину, выдержавшую все испытания 1814-1815 гг., не говоря уже о том революционном потрясении, которое пережила из-за него почти вся Европа. Наполеоновская империя была переходным режимом, во время которого Революция пустила глубокие корни во Франции. Больше того, политическое и духовное наследие императора стало составной частью всей современной истории Франции. После 1815 г. освоение этого наследия сопровождалось рождением и обрастанием деталями мифа о Наполеоне. Своим боевым духом, своей любовью к ярким лидерам, своим эгалитаризмом и, вместе с тем, своим почтительным отношением к иерархии французы во многом обязаны ореолу славы наполеоновской империи".

«История Франции», под ред. Жоржа Дюби, изд. Ларусс, Париж, 1995 (на французском языке)

Конечно, мы не обязаны смотреть на историю глазами французов (и считать, например, что главной причиной поражения "великой армии" Наполеона в России был "генерал Мороз"), но и не учитывать мнение современных французов о Наполеоне тоже нельзя. Как было несколько несколько Революций (начавшихся в 1789 году), так было и "несколько Наполеонов" - бригадный генерал ("солдат Революции"), потом первый консул ("авторитарный правитель"), потом император ("узурпатор"). Но человек-то это был один и тот же. Отсюда и "полифония" Наполеона" как исторической личности, и неоднозначное отношение к нему историков и не-историков. :-)