Пятое правило арифметики (об изучении точных наук во Франции...)

[Etranger]

Нда... статья интересная, хотя и спорная в некоторых моментах.

Вот, к примеру автор говорит, что "думать не научили"... Что вкладывается в это понятие? Разве в программу школьного (или университетского) образования входит "обучение мышлению"? По-моему, нет. Если не ошибаюсь, одна из задач образования согласно педагогике -- развитие логического мышления у учеников. Не знаю, можно ли это считать "обучение мышлению".
В любом случае, ее реализация оставляет желать лучшего.

Помню, у нас в гимназии как-то была лабораторная по физике. Требовалось измерить температуру воды, потом нагреть воду мини-кипятильником, снова измерить температуру, и вычислить коэффициент полезного действия нагревателя. Не знаю уж, как так вышло (может, термометры неточные были), но абсолютно у всего класса КПД перевалил за 100%. Вечный двигатель и рядом не валялся Лишь человека 4, включая и меня, сообразили, что такого в природе не бывает. Ну, подогнали где надо циферки, сократили до 70%... Когда контрольные раздали, то многие, честно насчитавшие больше 100%, получили пятерки. Я получил тройку. Во-первых, потому что допустил ошибку в вычислениях (в несколько сотых). Во-вторых, потому что поделился решением с содедями сзади . Признаю, второе -- мой "косяк" Насчет же первого... Учительница сказала, что не видит основания снижать оценку тем, кто посчитал "неземной" КПД, потому как их вычисления правильные. Правильные в том смысле, что 2х2=4, а 5х5=25. А у меня -- ошибка. В несколько сотых. Поэтому оценка снижена. На балл. Ведь физика -- точная наука.

Так что можно и радиус Земли за 10 мм принять. Главное -- правильно посчитать

Казалось бы, по-другому дело должно обстоять в гуманитарных науках. Литература -- это ли не повод развивать мышление?! Отнюдь. "И где вы здесь нашли сюжет?" -- спросила меня старенькая вузовская преподавательница, скользнув глазами по моему выпускному сочинению, посвященному анализу стихотворения Владимира Маяковского "Хорошее отношение к лошадям". "Подумайте, молодой человек, подумайте хорошенько," -- напутствовала она меня за полчаса до сдачи работы. Ее "подумайте" в данном контексте означало "я сказала, что сюжета нет, значит его нет, и думать нечего". Я своего мнения не изменил, и получил четверку. И так было всегда. Отвечая урок, нужно было говорить учителю то, что он хочет слышать. Как-то мы читали "Безумную Евдокию" Анатолия Алексина. Эта самая безумная Евдокия -- крайне неоднозначный персонаж. Наша учительница приписала ей всевозможные положительные качества (главным образом, потому, что сама была точно токой же безумной Евдокией). А одна девочка тихо сказала "А я не согласна! Я считаю, что это отрицательный герой." Выражение этого мнения дорого ей обошлось: крик литераторши о том, что нужно сначала учиться, и слушать, что говорить учитель, а потом высказывать свое мнение, долго стоял у нас в ушах.

Кому оно нужно, учить нас думать?.. Да и есть ли на это время у учителей?