Пятое правило арифметики (об изучении точных наук во Франции...)

[Etranger]

Нелла, что вы имеете ввиду?

А вот то, что не всех нужно учить думать, а только приспособленных для этого процесса - это точно :-)

Это подмена понятий, или нечто другое, намек на то, что одни люди лучше других (приспособлены к мышлению)?...

Причем для учеников с потенциалом всегда есть возможность перейти в более сильную школу или из реальной школы в гимназию

Вы же сами пишете о "потенциале" -- о том, что в школе называют "способностями". А способности не зависят напрямую от "умения думать". Способности -- это прежде всего умение сосредоточиться, уделить внимание изучаемому, найти время для выполнения заданий.

У иных учеников классе в шестом IQ зашкаливает, а уже через пару лет может съехать ниже среднего уровня -- и все от недостатка "способностей".

В общем, если вы считаете, что "сортировать" учеников нужно по "способностям" -- то тут я с вами абсолютно согласен. А вот по "умению думать" -- нет.

[nel]

Нелла, что вы имеете ввиду?
Это подмена понятий, или нечто другое, намек на то, что одни люди лучше других (приспособлены к мышлению)?...

Скорее одни люди больше приспособлены к мышлению чем другие. Причем именно процесс обучения это показывает, довольно ярко и наглядно.. Для меня это было довольно интересно наблюдать при работе с детьми. Обучить каким-то навыкам можно практически всех, если постараться. А вот думать и размышлять, делать выводы - могут далеко не многие.

[nel]

Способности -- это прежде всего умение сосредоточиться, уделить внимание изучаемому, найти время для выполнения заданий.

Тут я с вами не согласна. Для меня есть то, что заложено в человеке генетически - либо есть, либо нет.. И если нет - то "задницей" тут не возьмешь. Есть люди более способные или менее способные в отношении гуманитарных наук, есть в отношении точных.. Это дается как данность, которую надо развивать, причем как самостоятельно, так и учебой в школе..

[Etranger]

Ну что ж, значит, у нас просто разные мнения.

Мне вот на днях письмо пришло из России, от бывшей одноклассницы. Мы с ней вместе поступили в университет, только я хотел учить английский язык, а она -- химию. Вот, что она пишет:

Как раз недавно обсуждали с З.Г. странный (для меня) феномен: что товарищи естественники испытывают явную тягу и к гуманитарным знаниям. Учат языки, музицируют, картинки и рассказы пишут, книжки читают по всяким психологиям, историям и прочая и прочая. А вот гуманитарные люди почему-то особенной необходимости в знаниях естественных не испытывают. И сами не учат, не читают и т.п....
Хотя, признаться, когда у нас на "курсах переводчиков в сфере проф. коммуникаций" начали пичкать всякими как их там.... Черт, названия-то все эти уже позабыла. Ну ты поймешь: грамматические конструкции и как их переводить, правильные и неправильные ударения и все такое. Мне сперва прямо плакать хотелось, что люди пытаются изобразить видимость научных гипотез, построение материала, логики - как я их понимала и видела из своей химии - а ничего там нет! Прошло пару месяцев, бамс, словно ключ какой в башке замкнуло, гляжу - есть, оказыается, в подобных дисциплинах логика, гипотезы, доказательства. Только другие.

Про себя добавлю: после того, как выучил английский, французский и (теперь) немецкий (а еще были всякие прибамбасы типа педагогики, психологии, языкознания, истории грамматики и т.д.), -- в общем, классический гуманитарий -- подался на техническую специальность.
Вчера часа четыре решал задачу по линейной алгебре. Ну никак не шла. Уже почти отчаялся -- хреновый из меня математик. А потом тоже вдруг "замкнуло" в голове, и задача решилась.

Так вот это "замкнуло" и свидетельствует, на мой взгляд, о том, что у человека, у которого нет "генетической склонности" (если уж мы признаем ее существование) к математике, но есть способности и желание понять ее, все получится.