Падение литературы

[Хмурый]

Немного побрюзжу

Это наш национальный вид спорта

Эта фантастическая история, полная юмора, сарказма, обличительного пафоса, здоровой иронии, а главное, тонко подмеченных бытовых деталей, повествует о нравах советской эпохи, о движущих рычагах и механизмах того времени, способных превратить полную бездарность в общепризнанного гения. О метаморфозах, происходящих с талантливыми людьми, попавшими в лапы власти. И о том, что вообще происходило с творческой интеллигенцией в тоталитарном обществе.

Полякова помню с "ЧП районного масштаба", он и сам себя классифицирует как сатирика.
Вот интересное, на мой взгляд, интервью с ним.
В нашей ситуации - не о Полякове - проще всего быть именно сатириком. Обличать, вскрывать, указывать на недостатки - и за темами далеко ходить не надо и популярен будешь. Чернухи развелось выше крыши. Не только в литературе - все массмедиа смело можно переименовывать в "Вести о плохом". Ну не может так быть, что ВСЕ жители стосорокамиллионной страны жили совсем уж плохо и беспросветно и день ото дня влачили жалкое существование! И ничего хорошего не происходит, сплошная борьба за выживание и резистанс авторитарному режиму. Только вот неинтересно это и неприбыльно.

Если говорить коротко, мне разница между "старой" литературой, которую мы все признаем и любим и "новой" представляется как разница между живописью и фотографией. Ранее писатели создавали полотна - с композицией, сообразно каким-то канонам, выписывая героев, события, пытаясь донести до читателя ту или иную мысль, свое видение происходящего. Нынешние же, в лучшем случае, регистрируют окружающую их действительность. А поскольку действительность у Минаева и, не к ночи будет помянут, Быкова, несколько разная с жителями Замкадья, то и восприятие их писаний тоже очень разное. Умение пользоваться фотоаппаратом не всегда достаточное и герои получаются серые и плоские.
Это один пласт.
Я уж не буду останавливаться на всевозможных дамских романах, книжках о красивой жизни и вариациях "Золушки", бесконечной (в плане гонораров) детективной серии и гимнах "братве" и "сыщикам" - кому что нравится. Это все жвачка, она не определяет состояние литературы в обществе. Она, скорее, определяет состояние читательской аудитории.
Поскольку, как вы понимаете, литература не существует сама по себе, то мне показательным, с точки зрения характеристики, прежде всего, общества, кажутся два направления - причем, даже не в российской литературе.
Это либо пережевывание прописных истин для, скажем так, не обремененного образованием читателя у Коэльо и Мураками с одной стороны и эпатаж на грани фола у Андахази и Уэльбека - для "пресыщенных", а на самом деле, просто лишенных всяческих нравст венных ориентиров в толерантном, политкорректном и очень демократическом обществе потребителей даннной продукции.
Ну не "прошибает" нынешнего интеллектуала вся эта достоевщина. Нужно чего-то попроще и позабористее. И появляются "Милосердные".
А может, как раз наоборот? Интеллектуал измельчал и неуклонно движется к Мураками?