"Вoule de lavage" - лохотрон или панацея?

[fuerte]

А я вот что-то начала разочарорываться шариком... Надо всё-таки добавлять порошок... Блин! И как после этого верить людям??? (шутка, если что...)

[Ptu]

Да не стоит философствовать как раз (почему "ну хорошо"? - разве я философстовать предложила? как раз нет..). Философию как правило пишут в инструкции в разделе "принцип действия". Лучше просто написать честно, как действует

[Ster]

Лучше просто написать честно, как действует

Вот в этом то и дело.
Действует как любой плотный граненый предмет подобного веса и размера.
Или как стиральная доска наших предков примерно.
Но обманывать выгоднее, а закон позволяет.

[svinka]

"...Que dire donc de l'efficacité de la balle? On sait que l'eau dissout environ 80 % de la saleté normale de nos vêtements. Avec ou sans balle, du linge non taché ressortira donc aussi propre. Par contre, pour les cernes et les taches, il est essentiel d'avoir des détergents. On n'y échappe pas."...
http://www.sciencepresse.qc.ca/blogu...ave-plus-blanc

[Ster]

svinka, приведенная Вами цитата упускает, что качество стирки несколько повышается , если одежду тереть и стучать по ней. Волокна раздвигаются и некоторые фрагменты которые не растворяются водой, застрявщие между волокнами, таким образом могут быть вымыты.Тоесть в принципе некий эффект есть, но во-первых, он может быть достигнут любым подручным предметом, а во-вторых вредит ткани.

[Vicki]

Как уже говорили, этот шар ионизирует воду. На мой взгляд очищающее действие будет основано на том, что ионы имеют заряд и будут рейгировать с загрязнениями на одежде (тут для меня пока еще открыт вопрос с какими лучше, а с какими реакции не будет). Раньще использовали ионизируеще излучение для дизенфекции, но сейчас перестали так как есть более эффективные методы и менее опасные для человека. Тем более эффективность данного метода стали ставить под сомнение. Сомневаюсь, что единственный эффект шара заключается в механическом воздействии.
Я немного погуглила, эффект ионизации неоднозначен, его используют для очистки бассеинов, но эффект достигается за счет присутствия ионов серебра, а не самой воды.
Кроме того, от количества ионов в воде зависит и кислотность воды.

[Ster]

Vicki, ну, если даже опустить вопрос о том, как ионизировання вода будет стирать лучше, чем обычная, остается вопрос, каким именно образом этот шар будет ионизировать воду ? :-)

[Ster]

Раньще использовали ионизируеще излучение для дизенфекции, но сейчас перестали так как есть более эффективные методы и менее опасные для человека. Тем более эффективность данного метода стали ставить под сомнение.

А потому, что чем глубже современные ученые углубляются в совремнную физику, тем больше понимают, что она мягко говоря несовершенно, а откровенно говоря, ошибочна. Банально основана на ошибочных постулатах. Те законы, которые действует в "повседневной" физике, уже не работают на макро и микро обьектах. Поэтому начали придумывать другие какие-то физики, например ту же квантовую физику. Но если учесть, что и микро и макро обьекты - это части одной и той же системы, должен быть униварсальный закон их поведения, а его пока человечество не открыло и не поняло до сих пор.
Следовательно корректно сказать, что современная физика ошибочна, и мы просто банально на сегодняшний день не знаем как и почему происходит многое вокруг нас. Ионизация - как раз и этой оперы. Многие современные ученые склоняются к тому, что элементарные частицы, о которых нам говорили в школе, что их есть несколько видов, на самом деле 1 вид частиц, но с различными зарядами попросту.

Это все говорит о том, что касаемо ионизации сегодня никаких точных на 100% утверждений не может быть сделано.

[Vicki]

Ster, следите за тем, что вы говорите, я физик. Если у вас есть притензии, давайте в отдельную тему (или в личку).

[Ster]

Ster, следите за тем, что вы говорите, я физик.

А что, в моих словах есть какая-то ошибка ? Я где-то не прав ? :-)
Я не физик, но интересуюсь немного из-за природного любопытства.
Вы лично считаете нормальным, что в определенной системе якобы действуют определенные законы, правда ? И также считаете вполне нормальным, что эти законы действуют только на тела определенных размеров, если тела больше или меньше определенного значения, эти законы на них не действуют, или действуют иначе. Если Вы считаете это нормальным и логичным, тогда вопрос: что же это за законы такие, если действуют не на все тела в системе, а только на определенные ?
И подобные казусы не только в физике, но и в других науках... в той же геометрии например.

Ах да, для поддержания разговора приведу избитый и всем известный пример, который просто убивает наповал своей казалось бы банальностью: майский жук. Он летает, не правда ли ? Но ходят слухи, что он делает это против всех законов аэродинамики и физики. Банально площадь его крыльев и сила мышц недостаточны, чтоб перемещать тело по воздуху. Однако он летает... Я не прав ? :-)

Если у вас есть притензии

Претензии к чему или кому ?
Хм... если и есть претензии, то только к системе образования и к тому, как и в каких направления дают или не дают науке развиваться.

[Vicki]

Вы лично считаете нормальным, что в определенной системе якобы действуют определенные законы, правда ? И также считаете вполне нормальным, что эти законы действуют только на тела определенных размеров, если тела больше или меньше определенного значения, эти законы на них не действуют, или действуют иначе. Если Вы считаете это нормальным и логичным, тогда вопрос: что же это за законы такие, если действуют не на все тела в системе, а только на определенные ?

Это все не тема обсуждения в данном разделе. Но! Законы все действуют на все тела, даже на вас сейчас действует квантовая механика. Если вы не понимаете кванотовой теории , то это не повод наехать на всю науку, которая теперь неверной и ошибочной стала. Приходите в тему наука в России, там и поговорим.

[fuerte]

Кроме того, от количества ионов в воде зависит и кислотность воды.

Так в инструкции к шару и написано, что повышает кислотность воды.

...образуя ионы, активизирующие молекулы воды.
Такое повышение рН позволяет активированным молекулам легче проникать в глубь белья и вступать в реакцию рекомбинации с пятнами....

[Ster]

Так в инструкции к шару и написано, что повышает кислотность воды.

Ну так уксуса полить, вот и кислотность.
А по поводу ионизации: обычно для этого используется электричество и электроды из цветных металлов, золота, меди , и т.д. ... а тут видите ли революция, куском пластика ионизировать собрались.... ню-ню... :-)

[fuerte]

куском пластика ионизировать собрались

Давайте уже будем точны: не куском пластика, а керамическими гранулами внутри. Пластик - только оболочка!

[fuerte]

И кстати, шарик слегка намагничен. Может, в этом всё дело? Вопрос к физикам.

[fuerte]

А вдруг это просто способ убедить людей класть меньше порошка?

[Vicki]

fuerte, я полностью согласна, что для продажи могут написать много чего. По закону неправду писать нельзя... но это все на бумаге...

Добавление уксуса изменит кислотность, но не ионизирует воду. Ионы более актывны (и химически), чем молекулы воды.

[Ster]

Vicki, вот Вы, как физик, как Вы думаете, мы уже знаем все типы волновых колебаний, которые могут окружать нас в том или ином виде ? Ну или иначе, все виды энергии уже знаем, которые нас окружают ? ;-)

Еще вот интересно: Вы как физик, согласны ли с утверждением, что мысль материальна ? А эмоция ? И обоснуйте свой oтвет пожалуйста.
Ну и на последок, Вы когда смотрите вглядом именно физика на некое сооружение, которое называется церковь, что Вам приходит на ум ? Какие ассоциации ?

Извините за кучу вопросов, но тема интересная а Вы так заманчиво погрозились, мол, физик я! :-)

[fuerte]

Vicki, а при трении керамических гранул при высокой температуре могут выделяться ионы? Ну, чисто теоретически?

П.С. Порылась в интернете, вот цитата:
Всем известно, например, что керамика, содержащая дополнительные вещества, при нагревании выделяет отрицательные ионы.

...

[Ster]

fuerte, Почитайте, что такое ионы, и откуда они беруться, все поймете.

Если вы не понимаете кванотовой теории , то это не повод наехать на всю науку, которая теперь неверной и ошибочной стала.

Это не только мои мысли. Тем более я этих мыслей набрался не на ровном месте неожиданно с утра спозаранку.
Если Вы уверерны, что наша современная физика 100% верна и обьясняет 100% явлений, наблюдамых нами, то обсуждать нет смысла что бы то ни было нам... потому, что Вы просто не готовы обьективно рассуждать об этом.

Знаете, вороны часто подбирают добычу на дороге, причем они знают, что при приближении автомобиля нет смысла улетать, достаточно пешком отойти за белую линию на обочину, а авто не заденет. Не раз наблюдал за таких их поведением. Так вот наша современная наука мне очень напоминает этих ворон, сделавших вывод, что существует закон в природе "автомобиль никогда не пересекает белую линию обочины". Так и мы... наблюдаем что-то, делаем выводы, придумываем законы... только оказывается, что эти законы зачастую всего лишь частный случай, следствие работы неких более сложных и неизвестных нам механизмов, настоящих законов, от понимания которых мы очень далеки на самом деле.

Приходите в тему наука в России, там и поговорим.

Дайте ссылку, лень искать по форуму... правда не обещаю моего там участия, времени не очень много сейчас, а эти разговоры, они бесконечные ведь. Да и не думаю я , судя по Вашим словам, что Вы готовы обсуждать подобную "ересь".

[Vicki]

fuerte, вы абсолютны правы. Магнитное поле плюс трение шариков могут образовывать ионы. При этом мне кажется, что именно молекулы воды будут ионизированы, шарики не являются источниками ионов.

Ster
То, что наука не объясняет 100% явлений еще не значит, что она вся ошибочна, именно поэтому я вас и попросила выбирать выражения. Тема находится в разделе история и современность.

Я готова признать, что есть явления, которые мы не можем объяснить, но ваше утверждение о том, что наука неверна меня повергает в шок.

[Vicki]

Вернусь к теме. Постирала безумно вонючие вещи (пот старый, носки всякие, представляте аромат). Никакого порошка не добавляла, так сейчас пахнет просто супер

У меня еще такой вопрос, а машинкой ретона пользовался кто-нибудь? интересны мнения.

[Garota]

Вернусь к теме. Постирала безумно вонючие вещи (пот старый, носки всякие, представляте аромат). Никакого порошка не добавляла, так сейчас пахнет просто супер

У меня еще такой вопрос, а машинкой ретона пользовался кто-нибудь? интересны мнения.

У меня есть машинка Ультратон,принцип действия которой такой же как у ретоны-ультразвук. Подходит при стирке слабых загрязнений, вещи мягкие после стирки.

[Maury]

Тяжело понять, о чем спорите, дамы.
Лохотрон или не лохотрон, стоит он 15 евро. Так что шибко убиваться за трату денег повода нет. Как его нет и для абсолютного желания приобрести этот шарик. Я, лично, дал себя уговорить на рынке. Было дождливо и продавец "шаров" каждому покупателю еще и зонтик давал впридачу.
Как уже справедливо писали счастливые обладатели волшебных шаров, его можно применять только для негрязных вещей, потому как стирает он хреново.
Так что, кто купил - пользуйтесь (ну не выбрасывать же), а кто не купил - оно вам надо?!

[fuerte]

стоит он 15 евро...
Я, лично, дал себя уговорить на рынке...

На рынке? Если бы они продавались на рынке, я бы и не задумалась, что брать не стоит! Я купила в БИО-магазине, как альтернативу порошку. За 23 евро. А видела похожие (но не такие, как мой) в Карфуре за 36 евро...

[Ster]

fuerte, Ну можно и 50 и 100 отдать, если очень хочется... а так вот набрал в гугле навскидку, вот тут 34 страницы цен на все вкусы, начиная с ... впрочем смотрите сами:

http://www.twenga.fr/search.php?hx=1&c=15c07&s=2

[fuerte]

Ster, ага! Зато доставка 32 евро!

[Ster]

fuerte, ну каждый пытается найти, как заработать :-)

[Ptu]

http://www.attrape-nigauds.charlatan...s-lavage.shtml

[fuerte]

Ptu, спасибо!