Вакцинация против Covid-19, часть 2

[blanca94]

И с учетом этого кто-то верит, что они вакцинировались?

Так, мы например с самого начала не верили. Верили что они делали вид - это да. На камеру некоторые позировали (а при увеличенном кадре было видно что иголка шла мимо тела ). Но что им на самом деле кололи именно жижицу - в это только дурачьё верило. И кричало еще что эти кадры - где все мимо тела было - фейки и постановка. Ну, на то оно и дурачьё.

[lipa1]

Так, мы например с самого начала не верили. Верили что они делали вид - это да.

И это речь только о менеджерской обслуге "полубогов", а что уж про самих говорить.

[lipa1]

Что неправда из другой моей цитаты?
Она про то, что риски не были оценены ни качественно, ни количественно, но внешние консультанты дали добро.
Вот один из них - Доктор Марк Сойер, член этого консультативного комитета FDA, голосовавший "за". Он признает риски генных мутаций и пр., но говорит:

Появившиеся данные об усеченной формы мРНК появляетсяв вакцине не вызывают у меня опасений по поводу безопасности или эффективности вакцины - «Я уверен, что FDA знает об этих проблемах и подняла бы их, если бы у них была какая-либо причина для беспокойства.

Что касается примесей, связанных с липидами (это они генотоксичны), то этот вопрос «попадает, на мой взгляд, в более широкую категорию неопределенности в отношении мРНК-вакцин в целом и в отношении того, возникнут ли связанные с ними проблемы безопасности.

«единственный способ, которым мы действительно сможем определить, была ли это проблема, — это изучить пациентов, получивших вакцину, или отдельных лиц, получивших вакцину… не в ходе клинических испытаний, а среди более широкой популяции». после EUA, что является непрерывным процессом».

Речь о том, что эксперимент продолжается и последствия его еще предстоит оценить. Важно, чтобы не только эти органы делали выводы, но и широкая общественность тоже имела возможность контролировать.

[Соседка]

Речь о том, что эксперимент продолжается и последствия его еще предстоит оценить. Важно, чтобы не только эти органы делали выводы, но и широкая общественность тоже имела возможность контролировать.

Какой эксперимент?
Генотоксичность, генная терапия, генная инженерия (что там еще было сегодня?) - все эти понятия здесь перемешаны на основании одинакового корня в слове? Ничего, что это вообще всё из разных опер?
Забавно, что целый день повторением всех этих умных слов в теме заняты люди, которые не привиты и прививаться не собираются. Зачем? Напугаться еще больше самим или привлечь других, а то одним страшно?
Рукалицо после каждого из этих сообщений.

[lipa1]

Вот тут в оценках рисков включен пункт Генотоксичности.

Генотоксичность — это термин, описывающий вредоносные действия над клеточным генетическим материалом, влияющие на его целостность. Генотоксичные вещества потенциально мутагенны или канцерогенны, в частности, способны привести к генетической мутации или к развитию опухоли. К ним относятся как определенные типы химических соединений

Генотоксичность.
Исследования не проводились!!!

Исследования генотоксичности не проводились. Это допустимо, так как компоненты вакцины состав представляет собой липиды и РНК, которые, как ожидается, не обладают генотоксическим потенциалом.
Новый эксципиент ALC-0159 потенциально содержит ацетамидную группу. Оценка риска, выполненная Заявитель указывает, что риск генотоксичности, связанный с этим вспомогательным веществом, очень низок на основании литературы.
данные, согласно которым генотоксичность ацетамида связана с высокими дозами и хроническим введением (≥1000мг/кг/день). Поскольку количество вспомогательного вещества ALC-0159 в готовом продукте невелико (50 мкг/доза), его клиренс высок, и людям рекомендуются только два введения продукта,
ожидается, что риск генотоксичности будет очень низким.

https://www.ema.europa.eu/en/documen...-report_en.pdf

[lipa1]

Одна часть информации, которую вы тут выкладываете, выдумана... вторая часть перевернута с ног на голову. Может какая-то доля правды есть, но наити ее в этом потоке невозможно.

Да не доля правды, а информация, вытекающая из отчета Комитета по лекарственным средствам для человека (CHMP) (Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA)).

19 February 2021
EMA/707383/2020 Corr.1*1
Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP)
Assessment report Comirnaty Common name: COVID-19 mRNA vaccine (nucleoside-modified)
Procedure No. EMEA/H/C/005735/0000

Цитата:
Исследования генотоксичности не проводились. Это допустимо, так как компоненты вакцины состав представляет собой липиды и РНК, которые, как ожидается, не обладают генотоксическим потенциалом.
Новый эксципиент ALC-0159 потенциально содержит ацетамидную группу. Оценка риска, выполненная Заявитель указывает, что риск генотоксичности, связанный с этим вспомогательным веществом, очень низок на основании литературы.
данные, согласно которым генотоксичность ацетамида связана с высокими дозами и хроническим введением (≥1000мг/кг/день). Поскольку количество вспомогательного вещества ALC-0159 в готовом продукте невелико (50 мкг/доза), его клиренс высок, и людям рекомендуются только два введения продукта,
ожидается, что риск генотоксичности будет очень низким.
https://www.ema.europa.eu/en/documen...-report_en.pdf

[EHOT]

а информация, вытекающая из отчета Комитета по лекарственным средствам для человека (ЧМП)

И что там вытекает?

Историю с опытами Пфаизера, как я понимаю, мы тут уже замяли. Ну типа сеичас пару страниц о чем-нибудь другом попишем, а потом то, что это была полная глупость забудется и будем ссылаться, добавляя что все доказано.

[lipa1]

И что там вытекает?

Историю с опытами Пфаизера, как я понимаю, мы тут уже замяли. Ну типа сеичас пару страниц о чем-нибудь другом попишем, а потом то, что это была полная глупость забудется и будем ссылаться, добавляя что все доказано.

Вы про какую историю? Меня цитируете, значит вопросы задавайте по моим ссылкам. Я не могу за всю тему отвечать.
Я ответила, что вытекает: геннотоксичность вытекает, риски мутаций и опухолей. Оценивать их обязали уже не в рамках клинических исследований, а в рамках массовой вакцинации. Вам мало? Ну, просто прйдите мимо, не засоряйте тему.

[EHOT]

Что неправда из другой моей цитаты?

А что там у Вас вызывает беспокоиство? Там же написано:

ожидается, что риск генотоксичности будет очень низким.

[lipa1]

А что там у Вас вызывает беспокоиство? Там же написано:

lipa1 пишет:
ожидается, что риск генотоксичности будет очень низким.

А дальше не прочитали - на основании литературы. Вы понимаете, что это небывалый случай, когда новое вещество, о котором речь, без испытаний массово вводится не больным, а здоровым людям? И именно поэтому ввели пункт, обязывающий провести эти исследования генотоксичности в процессе вакцинации. То есть риск никто не отицает, а вот оценку его проведут после. Готовы были люди пойти на это, если бы им открыто дали информацию? Нет. Ну, может, Вы согласились бы?
И когда посыпались вопросы, то официально заявили: нет, что Вы, вакцина не предназначена для мутации генов.
Конечно, не предназначена - это побочный эффект. И на это есть ответ - Так мы и не скрывали - вот, пожалуйста все запротоколировано.
Но тут уже зависит от органов, которые позволили такой вакцине обойтись без клинических исследований пройти. И чем рискуют эти ответственные лица? Креслом разве что, ну, если до суда не дойдет. Сравним этот риск с риском вакцинированных? С последствиями для популяции? Им виднее...

[Соседка]

поэтому ввели пункт, обязывающий провести эти исследования генотоксичности в процессе вакцинации

Так генотоксичность или генная терапия (с утра было)? Определился бы человек уже - все-таки много чего-то прочитал. Бред.

[EHOT]

Я ответила, что вытекает: геннотоксичность вытекает

Как это она вытекает, если в Вашеи цитате, написано, что риск генотоксичности очень низкии?

[lipa1]

Еще по теме:


Следуя мнению врачей и ученых о необходимости исследований безопасности рака, была начата процедура в CJEU (Суд Европейского Союза), а также вежливые обмены с EMA (Европейское медицинское агентство), чтобы эти исследования безопасности могли быть проведены, чтобы успокоить вакцинированных, а в случае неблагоприятного исхода могут быть предприняты действия для проверки, смягчения последствий и защиты тех, кто в этом нуждается.

EMA ответило различными административными/юридическими аргументами, объясняющими отсутствие этих исследований. Среди этих аргументов:
Ресурсы, необходимые для этих исследований (это требует времени и денег)
Ограничение низкой дозы воздействия связано только с 2 инъекциями ALC0159 для вакцины Pfizer, что EMA условно комментирует как «риск должен быть низким» при 2 инъекциях.
Им неизвестны какие-либо другие биологически вероятные механизмы беспокойства...

Напоминая об увеличении числа инъекций, при этом ALC 0159 увеличивает риск, учитывая контракты между ЕС и Pfizer, предполагающие, возможно, 7 инъекций до 2023 года перед лицом риска, который был оценен только экспертами... без какой-либо количественной оценки
Биологические механизмы, вызывающие озабоченность при проведении этих исследований безопасности (интерференция спайка с опухолевыми супрессорами P53 и BRCA , а также предполагаемое влияние вакцин на врожденный иммунитет)
Ссылаясь на литературу и ситуации, когда исследования канцерогенности следует проводить перед лечением.
В ссылках любопытная переписка.
https://www.pause2think.org/EN/lette...yprogress.html

[EHOT]

Прикольно читать, как вы тут друг друга подбадриваете и уговариваете...

[Рыжая]

Прикольно читать, как вы тут друг друга подбадриваете и уговариваете...

"Делимся информацией" более точное выражение. По ссылкам lipa1, например, очень интересные и вдумчивые научные источники. Только вот бяда - с линией партии они не совпадают... Гораздо проще замотаться с головой в одеяло, ничего не видеть, не слышать, и только верить в то, что добрые руководители приведут нас к всеобщему коммунизму выздоровлению...

[EHOT]

"Делимся информацией" более точное выражение.

Вы изначально решили не делать вакцинацию и теперь ишете любое оправдание этому решению.

При этом каждыи день у вас какие-то новые аргументы, новые факты. Как будто от вас их требуют каждыи день...

[lipa1]

Вы изначально решили не делать вакцинацию и теперь ишете любое оправдание этому решению.

Изначально вызывали вопросы сами вакцины, именно потому, что в курсе, что такое генная инженерия и какие проблемы (и возможности "сильным мира сего") она с собой несет. Но Вы можете игнорировать, не одергивая. Ок?

[valiak]

генная инженерия и какие проблемы (и возможности "сильным мира сего") она с собой несет.

lipa1, вы меня извините, пожалуйста, но любое открытие человек может использовать как себе во благо так и наоборот. Генная инженерия это обычный рабочий метод, сильные мира сего к нему имеют такое же отношение как и слабые.

[Рыжая]

Вы изначально решили не делать вакцинацию и теперь ищете любое оправдание этому решению.

При этом каждый день у вас какие-то новые аргументы, новые факты. Как будто от вас их требуют каждый день...

Просто каждый день появляются все новые и новые факты, почему бы ими не поделиться?

[lipa1]

Просто каждый день появляются все новые и новые факты

Я вообще заинтересовалась сообщением с австралийского сайта о различиях в проверке партий вакцин. Решила погуглить про проверку и вот такой казус - а не проводились клинические исследования новых веществ на предмет их генотоксичности (причем, сам факт их генотоксичности не отрицается, но якобы риск невелик), они только на миллионах будут выявляться по ходу вакцинации. Это как? Это означает, что мы тут подопытные, которым еще и руки выкручивают, чтобы не брыкались.
Как известно, именно генотоксичность, то есть мутации генов и развитие опухолей, изначально и вызывало основные опасения. Не местные же реакции или кратковременная температура, а вот эти риски. Они, что - уже исключены?

[EHOT]

Просто каждый день появляются все новые и новые факты, почему бы ими не поделиться?

Зачем? Если каждого из этих "фактов" Вам уже достаточно...

[blanca94]

Вы изначально решили не делать вакцинацию и теперь ишете любое оправдание этому решению.

При этом каждыи день у вас какие-то новые аргументы, новые факты. Как будто от вас их требуют каждыи день...

Енот, ну вот лично мне например приятно каждый день получать новые аргументы в свою пользу и каждый раз убеждаться насколько я была права. Да, это льстит моему самолюбию. Чисто по человечески неужели не понятно? Точно также чисто по человечески я понимаю и вас - то есть я понимаю почему каждый новый аргумент и факт вам как серпом по яйцам. Если бы я была на вашем месте меня бы наверное тоже каждый раз глючило, крючило и колбасило, я бы обгрызла все локти и повырвала на себе все волоса - еще бы! каждый день получать новые доказательства своих глупостей и простофильства. Так и в депрессию не долго. Но у нас то совсем другая история - каждый день нам в копилочку приносит новые доказательства того что мы не только де юре но и де факто относимся к виду «человек разумный».

[EHOT]

ну вот лично мне например приятно каждый день получать новые аргументы в свою пользу и каждый раз убеждаться насколько я была права. Да, это льстит моему самолюбию. Чисто по человечески неужели не понятно? Точно также чисто по человечески я понимаю и вас - то есть я понимаю почему каждый новый аргумент и факт вам как серпом по яйцам.

Так вы эти аргументы и факты сами выдумываете каждыи день... Просто Рыжеи приятно от Ваших аргументов, а Вам от ее...

[Baila-baila]

Вы изначально решили не делать вакцинацию и теперь ишете любое оправдание этому решению.

При этом каждыи день у вас какие-то новые аргументы, новые факты. Как будто от вас их требуют каждыи день...

Вам просто в голову не приходит, что кто-то интересуется вопросом глобально. Как явлением. Данные постоянно меняются, и совершенно естественно, что новой информацией делятся.
Если вам нечего сказать по сути вопроса, чередовать каждые 3-4 информативных сообщения своими снисходительными комментариями не стоит. Прочитайте хоть что-то по теме, чтобы просто мочь участвовать в обсуждении.

[lipa1]

Прикольно читать, как вы тут друг друга подбадриваете и уговариваете.

Вы бы прочитали документы - канцерогеные вещества не безобидны.
Конкретно речь вот о них
Токсичность состава LNP и новых вспомогательных веществ ALC-0159 и ALC-0315.
Речь вначале шла о двух дозах, а когда бустеры пошли, то и риск увеличивается. Вы не видели, как уже отзывал тот же пфайзер таблетки от курения из-за подобных рисков? А тут, простите, не таблетки и механизм стремный. На себя плевать, так подумайте о детях и внуках будущих, вместо того чтобы адекватную реакцию людей на сомнительный эксперимент осуждать.

[maman N]

Сегодня пишут, что Веран возмущался тем, что на 15 февраля будет 9 миллионов, у кого аннулируется вакц. пропуск. Но во-первых среди них есть переболевшие, есть те, кто сделает бустер за это время, а также там 16-17 летние, которые не обязаны делать 3 дозу... пока.

[Рыжая]

Насчет вакцинации спортсменов вот информация интересная.

"Меня не извещали о побочных эффектах бустеров" — говорит швейцарская спортсменка Сара Атчо.

Риски возможных тяжелых побочных эффектов не доводятся до делающих прививку от коронавируса, заявила олимпийская спринтерша Сара Атчо в интервью 21 января немецкой консервативной газете Tichys Einblick.

В интервью 26-летняя швейцарская спринтерша Сара Атчо рассказала о том, как столкнулась с перикардитом (воспалительное поражение серозной оболочки сердца) после получения бустерной дозы вакцины от коронавируса. Сиптомы перикардита у спортсменки появились уже через несколько дней после ревакцинации, во время отдыха и в дальнейшем были подтверждены при обследовании. Она отметила, что наличие у нее побочного эффекта от вакцинации подтвердил вице-президент Швейцарии Ален Берсе. О своей болезни и о связи с вакцинацией Атчо писала в своем Instagram.

По ее словам, она не была информирована о возможном риске такого опасного побочного эффекта как перикардит, когда делала прививку в центре вакцинации от коронавируса. «Там нет конкретного врача. Вы просто делаете прививку и уходите."

"При первой вакцинации мне сказали подождать еще хотя бы 15 минут в случае какой-либо реакции. С бустером все было совсем по-другому. Вы просто сделали прививку, а затем получили сопутствующие документы», — рассказывает Атчо.

По мнению Атчо, СМИ не выполняют свою работу, рассказывая о полной безопасности прививок. «Мы также должны открыто говорить о побочных эффектах вакцинации, чтобы люди могли принять взвешенное решение. Но зачастую важность этого момента преуменьшается или вообще игнорируется», — отмечает спортсменка.

Она пожаловалась изданию, что из-за болезни не сможет тренироваться и вынуждена будет пропустить намеченный на март чемпионат мира.

В то же время Атчо признала, что принимала участие в проводимой властями Швейцарии информационной кампании по вакцинации, не имея представления о возможных побочных эффектах вакцин.

В настоящее время Сара Атчо считает, что принуждение к вакцинации является проблемой.

[mouette 2]

Куда же катится этот мир ? Все время кажется , что дно достигнуто , но нет… есть ещё куда катиться ..
🔺В Австралии ведущие специалисты по этике и педиатры заявили, что детям в возрасте 12 лет и старше должно быть разрешено получать вакцину от коронавируса без согласия родителей. Они призывают разработать более четкие национальные рекомендации по этому вопросу.

А почему только от короновируса и почему только вакцину ? Давайте уж все и сразу разрешим и прямо с пелёнок ..

[Амалия]

Куда же катится этот мир ? Все время кажется , что дно достигнуто , но нет… есть ещё куда катиться ..
🔺В Австралии ведущие специалисты по этике и педиатры заявили, что детям в возрасте 12 лет и старше должно быть разрешено получать вакцину от коронавируса без согласия родителей. Они призывают разработать более четкие национальные рекомендации по этому вопросу.

А почему только от короновируса и почему только вакцину ? Давайте уж все и сразу разрешим и прямо с пелёнок ..

Ну так и во Франции всё к этому идёт. Сначала только согласие одного родителя на вакцинацию ребенка достаточно: https://www.msn.com/fr-fr/actualite/...?ocid=msedgntp , а потом решат, что это только прерогатива государства.

[maman N]

а потом решат, что это только прерогатива государства.

Ну, например, в области сексуального воспитания уже давно только прерогатива государства, родителей не спрашивают, с их мнением не считаются, а в некоторых странах, если родители не хотят отправлять детей на секс просвет в таком виде, в каком государства навязывают (гендерное равенство и т.п.), то их ещё и наказать могут.
Домашнее обучение, которое было отменено Гитлером в Германии, сейчас во Франции сильно зажали.
Ну добавят в этому вакцины, одним больше, одним меньше.