Страх лететь самолетом

[I.C.]

двигатели у них не глохнут (во всяком случае все сразу, а если отказывает один или даже два, то это совершенно не опасно. Да и турбулентность явление совершенно обычное, может немного неприятное, но практически безопасное.

наш герой, который посадил самолет с заглохшими двигателями как пароплан
http://www.iasa.com.au/folders/image...Fuelloss3.html

[le causaque]

наш герой, который посадил самолет с заглохшими двигателями как пароплан
http://www.iasa.com.au/folders/image...Fuelloss3.html

Как я понял из ссылки, двигатели здесь нипричем. Все дело в негерметичности топливной системы и, следовательно, потере топлива.
Ну а виноват в случившемся сам "герой". Неужели он только долетев до середины Атлантики заметил перерасход топлива? Относись он и борт-инженер (которому, кстати, и делать-то в полете больше нечего, как только следить за работой двигателей) к своим обязанностям более серьезно, он должен был определить это в первый час-два полета и спокойно вернуться обратно, не подвергая опасности жизнь пассажиров.
Так что и здесь дело не в технике, вернее не только в ней, а в "человеческом факторе".
Но замечу попутно, и в этом случае опасность для пассажиров была минимальной. Даже если-бы так удачно не подвернулись для посадки Азорские острова, самолет можно было, пока двигатели еще работали, без всякого риска посадить на воду. Такой вариант предусматривается конструкцией самолета, который может оставаться на плаву несколько часов, кроме того на борту есть спасательные средства, так что жизнь пассажиров была бы в полной безопасности.

[I.C.]

Как я понял из ссылки, двигатели здесь нипричем. Все дело в негерметичности топливной системы и, следовательно, потере топлива.
Ну а виноват в случившемся сам "герой". Неужели он только долетев до середины Атлантики заметил перерасход топлива?

Вы плохо все прочитали, там топливо моментально вылилось, и все двигатели заглохли. Пилот отлично вел себя в этом случае. Но я даже на эту тему спорить не буду, это не так важно

[Sandy]

Вы плохо все прочитали, там топливо моментально вылилось, и все двигатели заглохли. Пилот отлично вел себя в этом случае. Но я даже на эту тему спорить не буду, это не так важно

Я эту историю очень хорошо помню. Мы как раз были в Канаде в этот момент и возвращались на следующий день, той же авиакомпанией.
Прочитали о случившемся случайно в газетном киоске. Тогда, я помню, версия была, что им керосину неправильно залили, а американских единицах обьема, а не в метрических.

Кстати, весь вечер мы просидели у телевизора, все ждали, что про это покажут, ведь действиетельно пилот - герой, столько планировать, и не маленьком самолетике. Но нет - ничего мы не увидели.

О чем это говорит? Что масс медиа интересуют жертвы, чем больше - тем лучше. Чтобы побольше крови и слез - только это и проймет зрителя/читателя.

А по поводу фобий - опасное это дело, пускать на самотек. Потому что может перерасти в общую тревогу <anxiété généralisée>, могут появиться другие фобии, например, агорафобия или социальная фобия. Чем дольше ничего не предпринимать - тем опаснее могут быть последствия.

[I.C.]

О чем это говорит? Что масс медиа интересуют жертвы, чем больше - тем лучше. Чтобы побольше крови и слез - только это и проймет зрителя/читателя.
.

Мы тоже в этот день летели аеротранзатом из Бельгии, где то над океаном пересеклись. этот случай прошел как то незаметно, только начали говорить, только стали проводить расследование и вскоре случилось 11 сентября и все внимание было тем катастрофам. здесь в Квебеке летчика представили к награде, но сильно это не освещалось