"Часы" - роман Майкла Каннингэма (из "Что вы сейчас читаете?")

[Золушка]

Да ведь и так понятно, что это личное мнение, зачем же лишний раз еще и писать об этом? Я, кстати, с ним согласна – Гранже очень старался, но пороху у него не хватило: спишь после Пурпурных рек спокойно, ничего не боишься, немного жаль потраченного времени.

Олала, давно хотела попросить, поделитесь своими ощущениями от Часов, пожалуйста. Посмотрели фильм с подругой, ее реакция меня удивила: она начала рассуждать о сильных и слабых натурах и о том, как те и другие переживают трудности.

[Maga]

Золушка, позвольте и мне поделиться впечатлениями от "Часов" (если речь идет о книге, конечно). Вначале читалось с некоторым трудом - не могла взять в толк, что же всех троих связывает... к тому же в книге одна аллюзия накладывается на другую, трудновато за всем этим уследить. Интереснее будет читать тем, кто читал до этого саму Вирджинию Вульф, и ЕЁ роман "Часы", или хотя бы что-то ещё. К концу картина складывается в единое целое и становится дейсвительно интересно И эта трогательная женская любовь и в конце все эти рассуждения о времени... В общем, книга оставила положительные впечатления )

[Claire Flas]

Они, по-моему, читали там роман Вирджинии Вульф «Миссис Дэллоуэй», а не "Часы"...

[Maga]

Claire Flas, я имела в виду, что у Вирджинии Вульф тоже есть роман "Часы", вдь не просто так назвали ,а именно по аналогии

[Claire Flas]

К сожалению, я про роман Вульф "Часы" ничего не знаю, я думала это роман Майкла Кэннингхема «Часы» был положен в основу фильма...

[Яна]

Ой-ой-ой, девушки, вы так совсем запутаетесь...:о))

Фильм "Часы" снят по роману Майкла Каннингэма "Часы".

Действие (и в романе и в фильме) постоянно (через книгу, цитаты или биографию Вульф) связано с романом Вирджинии Вульф "Mrs Dalloway".
Первоначально Вирджиния Вульф предполагала назвать этот роман "The Hours".

[Золушка]

Да, конечно, Мага, речь идет о книге.
Насколько я помню, это же 'Миссис Даллоуэй' первоначально называлась 'Часы'. Но, может, есть еще роман с таким названием у Вульф? Я не в курсе.

[Золушка]

Меня обошли на повороте:))

[Claire Flas]

Спасибо Яна, именно это я и хотела сказать...

Я где-то читала, что Вульф сначала хотела назвать свой роман "Часы", но так и не назвала. И стал он - "Миссис Дэллоуэй"

Машуля, короче, разобрались

[Olala]

Nemo, разумеется, это было только мое и к тому же весьма скромное мнение. Извините, если я вас обидела. Я не хотела быть безапелляционной. К тому же я признаю за Гранже некоторые (и немалые) достоинства. Он действительно захватывает! Но, как я уже сказала, до середины чтения. Я бы называла его мастером блестящей завязки и... провальной развязки.  Его чрезвычайно интересно читать ровно до того момента, когда он начинает распутывать интригу и давать какие-то объяснения происходящего. С этого момента читательское (мое) разочарование нарастает... К тому же он часто  недобросовестен (неправдоподобен) в деталях, сплошь и рядом замечаешь какие-то ляпы в мелочах - и перестаешь верить. Интерес теряется. Золушка права: он пугает, а все равно страшно не делается...

Золушка, с удовольствием поделюсь своим мнением о "Часах". Фильма я, правда, не видела, только роман читала. И, честно говоря, мне не хочется даже фильм смотреть после чтения - пытаюсь уберечь свое впечатление от книги и боюсь, что фильм навяжет мне некое иное понимание действа. Может быть, тут я и неправа.

Я не буду говорить о литературных достоинствах романа - они несомненны, даже в русском переводе. Конечно, можно порассуждать и о "сильных и слабых натурах и о том, как они реагируют...", но мне кажется, что это неуместно, потому что книга совсем не об этом. Она - о душе, о предназначении человека, о жизни и смерти, о любви и предательстве. Вечные темы - и они, оставаясь неизменными, дробятся, преломляясь как в осколках зеркала, в судьбах героинь, живущих в разные эпохи. Все три героини очень сходно - и в то же время по-разному, по-своему ищут свою душу, переживают и осмысливают жизнь, смерть, любовь - и предательство. Они все воистину любят - и все предают. "Как мало любви в этом мире", - постоянно повторяет один из героев. Все героини помнят, что были счастливы (несколько часов счастья), все испытывают мгновения "совершенной радости", словно соединяющие их, настоящих, с самими собой и с теми пережитыми мгновениями счастья, которые безвозвратно утеряны из-за совершенного ими предательства. Все героини чувствуют постоянную свою раздвоенность, свою как бы "ненастоящесть", свое "неприсутствие" в окружающей их жизни... Их настоящая суть, их душа осталась где-то в прошлом. Момент предательства явственно зафиксирован в жизни каждой героини. Они понимают, что с того момента "закрылось навсегда некое возможное будущее и началось другое"... Книга полна символов, и символом предательства становятся желтые розы, венок из желтых роз. Виржиния чувствует себя очарованной, околдованной венком из желтых роз, сплетенным ее племянницей для погибшего дрозда. Она сама хотела бы лежать на таком траурном ложе... Лора окружает желтыми кремовыми розочками поздравление мужу на торте, этот торт с розочками ее просто преследует, она переделывает его, пытаясь довести до совершенства... Кларисса мимоходом замечает эмблему "Грейтфул дэд" на двери подъезда, когда идет в последний раз к Ричарду, и это - череп в венке из роз. Ненавязчивое напоминание Клариссе, чья квартира уставлена охапками желтых роз (она так хочет, чтобы они смотрелись "как живые"!) о том, с чем "повенчала" она любимого друга, несмотря на все ее старания "из любви к жизни"... Одна из героинь думает про другую, что та - "и палач, и жертва, и муза". Но, на самом деле, "палач, жертва и муза" - каждая из героинь, начиная с первой, написавшей книгу, и включая последнюю, Клариссу... И в этом смысле все героини - и слабые, и сильные... "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..." - эти слова так и просятся в эпиграф к роману. Как отзовется слово, поступок, мысли, чувства, судьба...
В общем, я, кажется, слишком разошлась, прошу прощения за многословность, пора остановиться. И все это, конечно, МОЕ СКРОМНОЕ МНЕНИЕ Роман хочется бесконечно перечитывать,  открывать новые пересечения судеб и смыслов, задаваться все новыми вопросами и искать новые ответы. И хочется заново перечитать Вирджинию Вульф!

[Maga]

Olala, ты так здорово описала свои впечатления!! я бы так не смогла полностью с тобой солидарна а Вирджинию Вульф после этого перечитать самое время...

[Яна]

здорово описала свои впечатления

Потому что это не "скромное" мнение, а личное, пережитое, прочувствованное и продуманное. Кого интересует "скромное" мнение в разговоре про книжки? Меня, например, не интересует. IMHO, of course :о))

Я буквально на пару слов, простите, что встреваю.
Про то, что "хочется перечитать Вирджинию Вульф" - это, кажется, у всех. И Olala написала, и Maga, и Золушка мне в своё время говорила, и я точно так же почувствовала.

Про Фильм / Роман. Это очень сложно.
Я понимаю чувство Olala не хотеть смотреть фильм после романа.
С другой стороны, пропуститьтакой фильм хотя бы из-за Мерил Стрип - тоже жаль.
У меня получилось сначала фильм, потом роман. (Случайно - пока ждала очереди на книгу, которую читала, кстати. во французском переводе, подвернулась возможность посмотреть фильм - а уменя дети ещё маленькие, я от таких возможностей отказываться не могу :о)) ) Порядок этот - не лучший вариант. Фильм меня потряс. Он и поставлен и сыгран (и, добавлю, снят - в смысле декоров, пейзажей и движения камеры) великолепно. Связи и переходы между частями - замечательны. Детали (например, те, о которых Olala говорит) замечены и высвечены (хорошо - не навязчиво).
И, в общем, если читать книгу потом (а я и прочла её вскоре) - мешает. Фильм вполне "по" книге (имею в виду дух и тон). Но восприятию романа "самого по себе" мне мой неправильный порядок всё же мешал.

[Feya]

Olala Полностью присоединяюсь к предидущему высказыванию!
Фильм я смотрела. Он мог бы уже понравиться только благодаря игре замечательных актрис: Стрип, Мур и Кидман. Сюжет также очень и очень интересный.
Но после вашего столь выразительного отклика постараюсь обязательно прочесть и роман "Часы".

[mara]

А в сети этот роман найти можно? Поискала у Мошкова и bestlibrary.ru - нету, а вы меня, девушки, заразили.

[Золушка]

Да Олала, Вы так хорошо и подробно написали, что нам с Магой не дотянуться.
Фильм тоже очень хорошо снят, но что-то там не додумали авторы - если не читал книгу, то наверное много пропустишь. Как моя подружка, которая увидела только истории трех женщин. Именно бытовые истории, без подтекста.

А еще мне очень понравились то, как выразил Каннингем мысли о времени, о том, что ничто не ново, все уже когда-то с кем-то было и еще не раз произойдет. Помните спор об Акунине и список Польти о вечных сюжетах, которые кочуют из одного произведения в другое?

[Feya]

Замешкалась с отправкой и меня опередили. Я присоединялась к мнению Magi.

Яна Вы говорите, что фильм вполне совпадает с книгой "по духу и тону", тогда не совсем понятно, почему вам мешает то, что вначале был просмотрен фильм. Мне кажется, что если фильм снят талантливо, даже если он совсем другой по стилю, как он может повлиять на ваше восприятие? Это просто другое виденье описываемой ситуации и если фильм сделал мастер - это очень и очень интересно!

[Яна]

Feya,
Фильм снят потрясающе.

Это просто другое виденье описываемой ситуации и если фильм сделал мастер - это очень и очень интересно!

Полностью согласна (если Вы наткнётесь в старых темах на разговоры об экранизациях, увидите, что моё мнение очень совпадает с тем, что вы написали).

В данном случае, ещё и потому, что мало времени прошло между фильмом и книгой, мне фильм "мешал" (всё же, справедливости ради, скажу: "мешал" именно в кавычках и всё же частично) составить собственное независимое впечатление о книге.
За исключением истории Лоры - её мы с режиссёром прочли по-разному :о))

моя подружка, которая увидела только истории трех женщин. Именно бытовые истории, без подтекста

Нет, Золушка, я (как и Вы, полагаю :о)) ), думаю, что это только частный зрительский случай. Поставить это в упрёк фильму (недостаточность режиссёрского прочтения) всё же нельзя.

(Отредактировал(а) Яна - 18:33 - 5 Сент., 2003)

[Maga]

Золушка, мне подруга авторитетно заявила, что фильм был про лесбиянок я тогда подумала - может, я что-то путаю?
Feya, мне кажется, что смотреть фильм, снятый по книге, особенно если вы её совсем недавно прочитали, нужно не сразу, где-нибудь через месяц, чтобы воспринимать фильм и книгу как два САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ произведения...

[Olala]

Спасибо всем за добрые слова о моем отзыве о книге! Я очень старалась! И, как сказала Яна, это очень личное мнение, и я уверена, что мое прочтение не обязательно и не во всем совпадает с мнением других. А фильм я, наверное, все же посмотрю. Теперь уже какое-то время прошло после чтения романа... и НЕ мое прочтение и понимание становится для меня все более интересным. А вдруг оно совпадет с моим? Или в чем-то его обогатит? Но я все же попытаюсь смотреть фильм как некое совершенное самостоятельное произведение искусства...

Mara, в сети я натыкалась только на отрывки, точнее, на начальные страницы романа с дальнейшей отсылкой на бумажную версию. Я сама весь Интернет перерыла в поисках текста, а потом - в поисках магазина, где можно было бы купить книгу подешевле. В конце концов купила ее в книжном магазинчике на gay.ru ) - у них было дешевле всех!

Золушка, я согласна с вами в том, что касается "мыслей о времени" и о "вечных" сюжетах. Каннингем вообще очень интересно обращается со временем. Ведь все действие романа по сути укладывается в один день. И за это время перед читателем предстает вся жизнь его героинь! Живущих в разные эпохи! При этом в самом повествовании время то медленно течет, почти замирает, то уносится в далекое прошлое, то вдруг в будущее - и все это на протяжение 2-3 абзацев... Время вообще-то - вещь условная, и Каннигем великолепно это показал, и еще то, что где-то там, где творится правда нашей жизни и где пребывает наша душа, никакого времени и нет вовсе, или это время - всегда. Выражаясь высокопарно - мгновения, принадлежащие вечности...
И еще - о литературе. Ведь все главные персонажи книги, без исключения, так или иначе связаны с литературой. Литературой всякой - высокой и не очень, прозой и поэзией, кто-то - творит, кто-то издает, кто-то только читает... Я бы еще подумала о том, как Каннингем распределяет роли между своими героями именно в этом смысле, ведь сама литература у него - одно из главных действующих лиц.

Мaga, так ведь действительно "про лесбиянок" - в том самом смысле, в каком одно из действующих лиц предлагает другому (второстепенные такие персонажи): а давайте сделаем фильм про гомосексуалиста, но чтобы это было кино просто про жизнь человека с его замечательными делами и всякое такое, но этот человек будет заодно и гомосексуалистом... Героиня (лесбиняка) слушает и думает: "Массовый зритель на это не пойдет..."
Интересно, идет ли массовый зритель на фильм "Часы"?

[Feya]

Maga Так он так /и только так/ большинством зрителей и воспринимается. Такое первое и поверхностное впечатление. Кстати, самими лесбиянками фильм воспринят никак не "на ура!" Но это, опять же, если ничего не видеть за их бытовыми историями.
Не знаю, как насчёт сроков /неделя, месяц, год и т.д./, но промежуток, конечно, должен быть, чтобы всё "устаканилось".

[Maga]

Интересно, идет ли массовый зритель на фильм "Часы"?

не знаю, как сейчас, но когда он у нас шел в кинотеатрах, шли ещё как... а знаете почему? потому что это был фильм. номинированный на "Оскар"! а потом многие плевались, что ожидали совсем иного..

так ведь действительно "про лесбиянок" - в том самом смысле, в каком одно из действующих лиц предлагает другому

но ведь не только про это хотя на мой взгляд и эта линия представлена тактично и ненавязчиво... по крайней мере, после прочтения книги это не становится впечатлением первостепенной важности

[Olala]

Maga, вот именно, Каннингем создал роман, где редкий персонаж так или иначе не проявляет гомосексуальных склонностей (кстати, к чему бы это он?), а главное-то в книге - совсем не в этом! Поэтому "идейные" приверженцы сексменьшинств и оказываются в конечном счете разочарованными романом - или фильмом.

[Золушка]

Про 'только частный зрительский случай'
я думала, да, но всякие сомнения у меня были.    
Мне трудно здраво судить о фильме, потому что я-то  даже всплакнула во время сеанса.

За исключением истории Лоры - её мы с режиссёром прочли по-разному :о))

А как, Яна? Мне интересно -- мне она показалась такой знакомой и понятной. Вообще-то мне по человечески больше симпатична героиня Мерил Стрип, но по жизни, мне так кажется, что мой тип - это Лора. В общем, масса личных переживаний.

пропустить такой фильм хотя бы из-за Мерил Стрип - тоже жаль.

Упоминание о Мерил Стрип прямо сразу резануло мне по сердцу!!
Я обошла все видео магазинчики вокруг дома - ищу фильм 'Выбор Софи', где играла Мерил Стрип. И даже получила Оскара, так что, наверное, фильм (я  надеюсь!) удался.

Может, все уже читали 'Выбор Софи'??
И это я открыла Америку? Если читали, видели -  поделитесь.  А я так вот только в понедельник нашла на полке в библиотеке среди любовных!! романов 'Выбор Софи' Уильяма Стайрона . Из-за работы должна отложить книгу, хожу мимо, испытываю прямо физическую боль.




(Отредактировал(а) Золушка - 6:44 - 6 Сент., 2003)

[Feya]

Ох, Золушка, вы знаете, у меня была такая же реакция, хотя меня очень трудно прошибить на слезу!
Особенно после того, как мой благоверный, который сидел рядом, спросил сердито:"А чего им всем не живётся?!"

[Золушка]

Поспорю Олала - это ведь не идея самого Каннингема, это калька с 'Миссис Даллоуэй', там ведь тоже всего один день из жизни женщины, в котором как в капле отражается вся ее жизнь.

редкий персонаж так или иначе не проявляет гомосексуальных склонностей (кстати, к чему бы это он?)

Гомосексуальная тема у меня тоже в голове не отложилась. Я где-то когда-то читала, что Вирджиния Вульф - икона для людей с гомосексуальными наклонностями. Может, это аллюзия на ее личность и ее собственные наклонности? Но я не особо знакома с ее биографией.
Мне теперь кажется, что и то, что все персонажи связаны с литературой - это тоже аллюзия на личность самой Вульф, писательницы.

(Отредактировал(а) Золушка - 6:37 - 6 Сент., 2003)

[Feya]

Да. ...Какие ей только диагнозы не ставили: и суицидальный синдром, и нетрадиционную ориентацию...

[Золушка]

Честно говоря, я даже не знаю точно, что там у Эроса и Агапе произошло... но в общем есть ощущение, что Вы правы, слова ваши звучат убедительно.
А про 'три в одном' все верно, конечно же.

[Eveline]

Поздно я к вам присоединяюсь, дамы, уже и сказать-то нечего - все мнения высказаны :-)) Олала, мне ваши переживания-впечатления очень близки, спасибо, что всё это высказали!

Хотелось бы почитать и "Часы" и "Mrs Dalloway"...

Я смотрела только фильм, мнение у меня противоречивое и, наверно, очень субъективное. С одной стороны, конечно, в фильме задействаны все "вечные" темы - поиск себя, смысла бытия, любовь во всех её ипостасях ( от материнской до гомосексуальной), жизнь и смерть...Такой фильм простой развлекаловкой не назовёшь, есть над чем поразмыслить ( в хорошем, высоком смысле).
С другой стороны, если бы неких "фишек" в фильме не было - лесбиянки, экс-возлюбленные, больной СПИД-ом гомосексуалист, знаменитый грим для Николь Кидман, оскароносные актрисы,- массовый зритель на фильм просто не пошёл бы. Вышла бы из фильма "Часы" скучная тягомотина (ИМХО-предположение), может и интересная, но не для массового зрителя. (Банально, но так оно и есть)
А так - идут люди на фильм, как на очередное развлечение, но выходят они из кинозала (по моим впечатлениям) дай Бог! призадумавшись.
Это я к тому идут ли люди на "Часы"
Извините, что так сумбурно встреваю :-))

По-моему, Мерил Стрип прекрасно "вылепила" образ Клариссы! Такие женщины действительно существуют не только в книгах, но и в жизни.

И ещё я с Золушкой согласна, тема Лоры мне очень понятна, Яна ваше мнение очень интересно!

[Яна]

Прошу прощения, что задержалась с ответом и возвращаю всех немного назад, но я всё же хочу ещё чуточку поговорить о "Часах", в частности, о Лоре.
Золушка:

А как, Яна? Мне интересно -- мне она показалась такой знакомой и понятной. Вообще-то мне по человечески больше симпатична героиня Мерил Стрип, но по жизни, мне так кажется, что мой тип - это Лора. В общем, масса личных переживаний

Хотя ответить мне на самом деле сложно. Если я начну объяснять и анализировать, как и что я поняла про Лору, я расскажу вам о себе практически всё, даже то, о чём предпочла бы умолчать. Но это – о Лоре из книги. Именно в этом для меня огромная разница между персонажем фильма и книги. Лора из фильма показалась в первую очередь связующим (необходимым!) звеном сюжета между Клариссой и Вирджинией Вульф. "Помогающим" понять (именно зрителю, а не читателю – тут у писателя и режиссёра разные возможности), например, почему Кларисса = миссис Даллоуэй, а её собственная (лорина) история кажется нужной для того, чтобы установить связь между нею самой и Клариссой. (Извините, что я так коряво излагаю, но я пытаюсь не разглашать сюжет, зная, что многие ещё не читали книгу и не видели фильм :о)) ) Я была потрясена её историей, пыталась понять её самоощущение и объясмнить поступки и Поступок, но близости с ней не чувствовала.
Когда я прочла книгу (а прочла я её, как уже говорила, вскоре после просмотра фильма), я в книге узнавала фильм (и это – немного "увы!", я об этом уже говорила), но вот образ Лоры оказался другим.
Не имея с нею никаких "внешних" точек соприкосновения (имею в виду географию, хронологию и личные обстоятельства), я ловила себя на том, что понимаю о ней всё, даже иногда казалось, что понимаю – лучше, чем автор, настолько это ещё и обо мне. До такой степени, что иногда становилось почти страшно. Узнавание себя в литературе – не новость, со всеми это происходит. Но на этот раз было иначе. Я никак не могла сравнить себя с Лорой, ну никак, а узнавала – именно в ней.
И образ Лоры из книги – вполне подстать двум другим персонажам. И тут я бы говорила уже не о "связующем звене", а о разных ипостасях женщины вообще.
Подобное (но с обратным результатом) произошло в фильме и с Клариссой: Кларисса в фильме показалась выписанной сильнее, чем в книге. Я думаю, это как раз режиссёрское прочтение ( в самом прямом смысле, каждый прочитывает книгшу по-своему), и это хорошо, но именно поэтому книгу надо читать прежде, чем смотреть фильм.

[lenaerm]

Если позволите, я все-таки перелистну этот форум на страничку назад, и еще раз вернусь к роману "Часы". Лучше поздно, чем никогда

Сразу оговорюсь, фильм я пока не видела, впечатления только от прочитанной книги.

Произведение, на мой взгляд, потрясающее. И я очень благодарна вам за то, что здесь состоялся такой интересный обмен мнениями, иначе я бы много пропустила. Спасибо!!!

"Нам не дано
предугадать, как слово наше отзовется..." -
эти слова так и просятся в эпиграф к роману.

Я здесь полностью согласна с Оlala,  меня эта книга еще раз заставила задуматься о том, как много мы переживаем внутри, наедине с самим собой,
вдали от даже самых близких людей. Ведь наши  слова, чувства могут выглядеть "на поверхности", отображаться и интерпретироваться в глазах
других людей совершенно иначе. Переживаемые наедине с собой мысли, чувства, эмоции, складываются в целые жизни...Другие жизни. Которые мы проживаем как бы вне той реальности, которая нас окружает. Все это очень интересно.
Автор затрагивает действительно вечные темы.
Я разделяю мнение Яны о том, что речь здесь идет о "разных ипостасях женщины вообще".
И у меня в связи с этим возникает вопрос. Является ли
эта книга о женщинах книгой для женщин, женской литературой? Так же как и можно ли считать фильм "Часы" женским кино? Я очень сомневаюсь, но мое мнение (опять-таки) женское субъективное Очень было бы интересно послушать мужские впечатления от этого романа. Может быть, через призму мужской
"рациональной"  логики(мужчины, пардон за кавычки )  мысли и поступки этих женщин кажутся труднопостижимыми и малозначимыми? А подобный поиск смысла жизни в своей душе видится не более, чем как storm in a teacup?
Здесь ведь мелькнул уже один мужской отклик:

мой благоверный, который сидел рядом, спросил сердито: "А чего им всем не живется?!

В общем, мне хочется поскорее проинтервьюрировать мужа , с пристрастием!
Но надо подождать, пока он прочитает книгу.

Что касается самих героинь, меня больше всего потрясла история Лоры.  Я не могу сказать, что узнала в Лоре себя, нет. Но ее образ мыслей очень
интересен и, наверно даже, заразителен (для меня, по крайней мере)
Как уже заметила Olala

 Все главные персонажи книги, без исключения, так или иначе
связаны с литературой.

Я бы еще подумала о том, как Каннингем распределяет роли между своимим героями именно в этом смысле

Здесь тоже очень интересно получается: ведь книги были написаны для нее, для Лоры, чтобы она их читала. А потом, мы узнаем, что книги новые
пишутся из-за нее, по ее вине... В общем, мне кажется, она получилась у Каннингема самой яркой, живой, интересной...

(Отредактировал(а) lenaerm - 16:38 - 15 Сент., 2003)