Книги по методу чтения И. М. Франка

[Aqua]

Если Вы можете читать, не заглядывая в перевод, то читайте обычные французские книги, пользуясь по мере надобности словарем.

Совершенно согласна с этим.
Я лично читаю, чтоб набрать лексику.
Жаль, что она в «пассив» падает, что обидно.
Правда, когда никогда да и всплывает на поверхность по мере надобности.
Хотя, сам метод, действительно, иногда вызывает интерес с точки зрения подбора перевода текста оригинала.
Иногда, действительно, кажется, что ты перевел бы иначе и смысл бы от этого не изменился.
Я думаю, это потому получается, что у каждого человека, наверняка, в голове есть несколько вариантов выражения одной и той же мысли разными способами… (вот накрутила ).
Как говорят англичане: «many men, many minds» - что значит «сколько голов, столько умов»
Поэтому, мы бываем не всегда согласны с предложенным автором переводом той или иной фразы.
Мне кажется, что, если нет необходимости постоянно смотреть на подстрочный текст, а смысл, в принципе, понятен, то и не надо забивать себе голову вопросом «почему именно так переведено?».
Хотя, не скрою, это бывает интересно… и иногда мешает…

[Betina]

Хотя, не скрою, это бывает интересно… и иногда мешает…

Вот и у меня ткие мысли Вы очень доходчиво свои мысли по поводу этого метода донесли, до меня, по крайней мере, а я, видимо, нет
Попробую еще раз
Если помните, в тех абзацах, где перевод, там даются сначала слова отдельно, а потом перевод. Так вот, автор перевода в словарике дает один вариант перевода, а в тексте перевода использует другой... Не знаю, понятно ли я выразилась. кто знает два варианта перевода - нет проблем. Но ведь это вроде бы МЕТОД, т.е. с его помощью можно изучать язык. Может, там какие-то приемы особые? Например, дать сразу понять несколько значений одного и того же слова? Никак не могу четко сформулировать...

[Aqua]

Вот и у меня такие мысли Вы очень доходчиво свои мысли по поводу этого метода донесли, до меня, по крайней мере, а я, видимо, нет
Попробую еще раз
Если помните, в тех абзацах, где перевод, там даются сначала слова отдельно, а потом перевод. Так вот, автор перевода в словарике дает один вариант перевода, а в тексте перевода использует другой... Не знаю, понятно ли я выразилась. кто знает два варианта перевода - нет проблем. Но ведь это вроде бы МЕТОД, т.е. с его помощью можно изучать язык. Может, там какие-то приемы особые? Например, дать сразу понять несколько значений одного и того же слова? Никак не могу четко сформулировать...

Вы знаете, Вы тоже правы. Я думаю, Вы все прекрасно сами поняли.
Автор, действительно, дает несколько вариантов перевода слова либо выражения, а затем указывает тот вариант, которые наиболее подходит в данном контексте.
Мы, ведь, тоже знаем несколько вариантов одного и того же выражения, просто в зависимости от ситуации, можем одну и ту же мысль выразить по-разному.
Вот я и думаю, что, возможно, автор, так сказать, и дает возможность читателю это понять. Конечно, это сбивает иногда, согласна.
Самой не всегда это нравится, т.к. начинаешь отвлекаться не на усвоение новой лексики, а на разбирательство и понимание "почему это выражение перевели именно так, а не как, допустим, оно переводится на самом деле?". В результате чего забывается лексика и уходит скорость чтения и понимания по ходу…
Знаете, это что-то вроде адаптации переведенного текста к реалиям определенного языка.
Т.е. во французском языке есть выражения, которые дословно, либо аналогично не переводятся на русский. В русском языке есть множество выражений, которые несут в себе ту же смысловую нагрузку, что и французский оригинал, но звучат намного красивей и приятней для русского человека.
Возможно в этом дело. Так сказать, чтоб читатель не просто «тупо» (пардон, если грубовато звучит) читал и запоминал перевод текста и лексики, а мог бы и сам поразмыслить над переводом.