На каком языке разговаривал Адам?

[lenegre]

Напомните мне хоть один пример, что устаканивается после взрыва?
Хотя большинство учёных прослеживают историю Вселенной вплоть до того времени, когда она была очень маленькой и плотной (состояние сингулярности), нам не уйти от основного вопроса, который сформулировал астроном Бернард Ловелл: "Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объёмом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому и что за пределами Вселенной...Мы сталкиваемся с проблемой Начала".

Во-первых, "устаканивается" все, или Вы знаете хоть один взрыв, за исключением Большого, который длится бесконечную бесконечность? Даже атомные взрывы имели свой предел.
Во-вторых, Вы всерьез решили сегодня и прямо сейчас выяснить, что было до Начала?
Потому что если вопрос стоит так: поделиться тем, что знаете, послушать других, привести примеры третьих, это действительно интересно, и тем более если Ваше мнение и Ваш пост предлагают о чем-то подумать - это одно, а если Вы намерены решить все и сейчас, даже не знаю, чем Вам помочь

[artdan7777]

Во-вторых, Вы всерьез решили сегодня и прямо сейчас выяснить, что было до Начала?

Разве был хоть намёк на то, что было до начала?

[artdan7777]

artdan7777, аргументы закончились - начинаем оффтопить?
Причём здесь я и мои увлечения? И почему я вас должна в чём-то убеждать?

Аргументов море. Если вы учавствуете в этом обсуждении, то эта тема волнует. Если у меня нет аргументов в пользу Сотворения, то у вас есть в пользу того, что нет Творца? Поэтому ожидались от вас толковые разъяснения. Причём, используя "увлечения" в области точных наук.

[Nathaniel]

Во-первых, тема не о сотворении, а о том, на каком языке говорил Адам. Только автор темы благополучно об этом успел забыть

Во-вторых, я не утверждала, что Бога нет. Ни что тот, кто (или то, что) сотворил мир, надиктовал Библию. Хотя во втором сильно сомневаюсь, но копирайт в те годы ещё не существовал... Я вообще ничего не утверждала. Совсем наоборот, ВЫ уверенно заявили, что современная наука доказывает, что Бог есть и что Библия идёт именно от него. Я попросила доказательств - до сих пор ни одного не увидела. Вести дискуссию с человеком, закидывающим удочки без червячка, мне больше не хочется, уж извините.

[artdan7777]

Я попросила доказательств - до сих пор ни одного не увидела..

В сообщениях 77 и 79 было положено начало более серьёзных доказательств.
Адам говорил на древнееврейском языке. Дискуссия развилась дальше, разве это плохо? Или мы (homo sapiens) должны говорить только о том, как варить борщ?

А если вы исходите из принципа - не увижу, не поверю - Бог для нас невидим и о его существовании мы можем судить только по результатам его деятельности, т.е. материальном мире, который нас окружает. Например, как доказать то, что существуют электромагнитные волны, которые мы не видим?

[le causaque]

Адам говорил на древнееврейском языке.

Адам не мог говорить на древнееврейском языке по той простой причине, что евреев тогда не существовало. Первым евреем считается Авраам, да и то только после его переселения.

[Gala-K]

я думаю,что Адам и Ева общались без слов, мысленно,а также понимали язык птиц и животных

[ALX]

Например, как доказать то, что существуют электромагнитные волны, которые мы не видим?

Это из курса общеобразовательной школы: пощупать магнитные волны например можно - магнитом там что-то подвинуть Думаю, если попросить, то нам могут подсказать за какой класс надо почитать учебник.

А если Вы хотите углубиться в доказательную плоскость существования электромагнитных волн, то Вам стоит почитать труды Фарадея, Максвелла и Герца, но это уже из разряда "внеклассного чтения"

[artdan7777]

Адам не мог говорить на древнееврейском языке по той простой причине, что евреев тогда не существовало. Первым евреем считается Авраам, да и то только после его переселения.

Ваша логика похвальна! Действительно, слово еврей, в первый раз появляясь в Библии, связано с Авраамом. Но Авраам не первый еврей.

Евреи - потомки Евера. А название языка "древнееврейский" появилось гораздо позже. Просто Евер и его потомки продолжали говорить на том языке, на котором говорил Адам.

[artdan7777]

Это из курса общеобразовательной школы: пощупать магнитные волны например можно - магнитом там что-то подвинуть, например Думаю, если попросить, то нам могут подсказать за какой класс надо почитать учебник.

Речь, я так понимаю, идёт об опыте с металлическими опилками? Но существование электромагнитных волн подтверждается работой всех приборов с беспроводной передачей данных (мобильный телефон ). Тот же подход применим и к доказательству существования невидимого Бога - по результатам его деятельности (окружающий материальный мир и мы с вами).

[kaiafa]

забавно, а почему Вы считаете, что не видите электромагнитные волны? Э/м-волны - это единственное, что Вы видите

[artdan7777]

забавно, а почему Вы считаете, что не видите электромагнитные волны? Э/м-волны - это единственное, что Вы видите

И какой они формы? Или вы имеете ввиду свет?

[kaiafa]

Его я и имею в виду формы у них нет (с точки зрения современной физики), мы видим одиночные фотоны в количестве от 6 штук, попавших в глаз одновременно примерно в одном месте (к сожалению, я уже забыл, должны ли фотоны попасть в один рецептор или в разные рецепты одной зоны). В каком-то смысле о форме можно говорить в плане формы волнового пакета, но это отнюдь не форма в обычном геометрическом понимании.


Вообще, я с Вашим аргументом по сути не спорю (просто уж пример совсем неудачный привели. Можно было придумать десятки примеров покорректнее). Хотя я и атеист, но сложно спорить, что в Ваших словах есть резон. Вопрос сводится к тому, какое объяснение нам кажется более приятным: божественное происхождение с его темными местами или "естественное" происхождение - с его. Самый обычный вопрос веры. Логикой можно опровергать, скажем, Библию (да и то, всегда можно ответить, что Библия - метафора), но доказать или опровергнуть наличие бога ею нельзя.

[Nechama]

Ваша логика похвальна! Действительно, слово еврей, в первый раз появляясь в Библии, связано с Авраамом. Но Авраам не первый еврей.

Евреи - потомки Евера. А название языка "древнееврейский" появилось гораздо позже. Просто Евер и его потомки продолжали говорить на том языке, на котором говорил Адам.

Таки Авраам считается первым евреем, он первым открыл для себя веру в единого Б-га и учил этому своих потомков.

Слово "еврей" идет от "иври", этим словом характеризует Авраама Тора. По некоторым мнениям это идет от слова "эвер", "другой" - он перешел на другую сторону Ефрата.

Эвер, сын Шема, внук Ноаха, прямого родства к евреям не имеет. От Ноаха до Авраама было 10 поколений.

[lenegre]

я думаю,что Адам и Ева общались без слов, мысленно,а также понимали язык птиц и животных

Почему-то именно это кажется наиболее вероятным

[Вик]

А я думаю, что Жизнь на земле произошла от внеземных цивилизаций. Когда-то давно к нам из далека прилетела... ну, пусть инфузория. И пошло-поехало. Не допускаете такого расклада?
А самое верное доказательство существования внеземного разума, это отсутствие с нами всяческих контактов с его стороны. Кому во вселенной нужны такие дураки, которые истребляют сами себя в войнах, изобретают оружие вместо лекарств и борются за превовосходство одной рассы над другой?

[artdan7777]

Таки Авраам считается первым евреем, он первым открыл для себя веру в единого Б-га и учил этому своих потомков..

Непонятна связь между словом "еврей" и верой в Бога. Авель тоже верил, но евреем не назван.

Слово "еврей" идет от "иври", этим словом характеризует Авраама Тора. По некоторым мнениям это идет от слова "эвер", "другой" - он перешел на другую сторону Ефрата...

Да, есть разные мнения, но когда жена Потифара обвиняла Иосифа, она назвала его евреем, чтобы как - то отличить его от других. А значение слова еврей-"другой" может подходить к любому и не способно чётко охарактеризовать его. Сам Иосиф говорил, что он из земли евреев, поэтому значение "потомок Евера" выглядит предпочтительнее.

[artdan7777]

Его я и имею в виду формы у них нет (с точки зрения современной физики), мы видим одиночные фотоны в количестве от 6 штук, попавших в глаз одновременно примерно в одном месте (к сожалению, я уже забыл, должны ли фотоны попасть в один рецептор или в разные рецепты одной зоны). В каком-то смысле о форме можно говорить в плане формы волнового пакета, но это отнюдь не форма в обычном геометрическом понимании..

Что же вы не продолжили дальше, что испускание фотона обуславливается переходом электрона в атоме на более низкую орбиту, а поглощение в рецепторе сетчатки глаза наоборот? Как дальше эти импульсы передаются в мозг от нейрона к нейрону через синаптические щели и как мозг вообще обрабатывает зрительные образы?

божественное происхождение с его темными местами или "естественное" происхождение - с его. .

Тёмные места эволюционного развития известны. А какие вы считаете тёмными в Сотворении?

[artdan7777]

А почему? Потому что возрастает вероятность накопления вредных мутаций. Не думаю, что Бог создал человека с полным набором вредных мутаций . А значит и близкородственное скрещивание в те времена было безопасно.

Хоть и с опозданием, но спасибо за свежую мысль!!!

[kaiafa]

> Что же вы не продолжили дальше

а зачем? Я отметил то, что счел важным для подтверждения своих слов. Вы, похоже, и это важным не сочли, но тут уж я не был в курсе, каковы Ваши запросы. Кстати, я не мог рассказать, как "мозг вообще обрабатывает зрительные образы", потому знания на данный момент ограничиваются корой да мозолистым телом с комиссурами.


> А какие вы считаете тёмными в Сотворении?

Если Вы собираетесь обращать грешника, то не надо. А если действительно интересует мое мнение, то:

а) теория Сотворения либо предполагает, что бог сотворил мир, дал какие-то законы и ушел (или вмешивается в материальную жизнь лишь в единичных случаях и малых масштабах) - тогда не очень понятно, зачем вообще вводить бога в теории о природе. Такое предположение неоспоримо, но требует введения всего того, что и так введено в науке, и на долю бога остаются только вопросы этики. Это очень важно, конечно, но к мирозданию имеет мало отношения;

б) либо теория Сотворения полагает, что бог активно творит мир до сих пор. О, это очень интересный взгляд, но, к сожалению, логика и прочий "здравый" смысл тут обречены. Хотя такой вариант тоже неоспорим (и, кстати, в принципе подтверждаем - если удастся обнаружить массу явлений, не описываемых постоянными законами), но он, скорее, тоже относится к этической стороне дела. Собственно, такой вариант вообще отрицает само мироздание - во всяком случае, в обычном его понимании. Тут недалеко скатиться в солипсизм. Другая крайность - примерно то, что описывал Беркли. Еще одна крайность хорошо выражена у Пелевина (разумеется, придумал ее не он. Но уж больно язык хорош):

- Я тебе скажу. Ты слышал выражение "Страшный суд"?
- Слышал.
- На самом деле ничего страшного в нем нет. Кроме того, что он уже
давно начался, и все, что с нами происходит, - просто фазы
следственного эксперимента. Подумай - разве Богу сложно на несколько
секунд создать из ничего весь этот мир со всей его вечностью и
бесконечностью, чтобы испытать одну-единственную стоящую перед ним
душу?

в) наконец, третий вариант, самый обсуждабельный: бог сотворил мир и жизнь в более или менее современном виде, дальнейшие изменения либо незначительны, либо происходили под действием людей, "механизированной" природы и тому подобных "понятных" сил. И вот тут обнаруживается, что мутации происходят прямо у нас на глазах, что естественный отбор работает (кстати, отбор как таковой вообще нелогично отрицать. Дарвинизм всего лишь утверждал: а) бывают мутации б) чем лучше признак для выживания, тем он лучше для выживания. Более тонкие и не столь трюистичные утверждения в дарвинизм вошли лишь на границе 19 и 20 веков) - ну вот, ест.отбор работает, сверхновые взрываются, биополимеры зарождаются в кастрюле, активные изотопы падают в концентрации... Научные теории предсказывают ранее неизвестные эффекты, и они проявляются. Мы обнаруживаем массу законов, которые становятся изученными и даже нередко понятными. Хуже того, они сводятся все к меньшему числу общих законов. И тут мы приходим к варианту а): если бог и создал вселенную и жизнь, он снабдил их постоянными законами. Тогда зачем нам рассматривать бога? Почему бы не пойти дальше и не сказать, что эти законы (откуда бы они ни взялись) и есть единственный движитель всего, что они и есть, если можно так выразиться, тот самый бог?


Повторю, что это лишь вопрос веры. Кому-то приятнее иметь дело с разрывами в цепи (откуда появились первые РНК? как человек думает?), кому-то приятнее вводить дополнительные сущности (материю, Бога, абсолют)... Кто-то в треде написал про инопланетные цивилизации. Как будто тут нет того же пробела: а откуда жизнь взялась у них?

Так что мне кажется, что пока (или навсегда?) наши реальные знания не позволяют однозначно и безупречно логично выбрать какую-то теорию. Мне приятнее те, что ближе к материализму - я выбираю их. Вам, видимо, приятен креационизм в какой-то форме - Ваше право.

[lenegre]

А я думаю, что Жизнь на земле произошла от внеземных цивилизаций. Когда-то давно к нам из далека прилетела... ну, пусть инфузория. И пошло-поехало. Не допускаете такого расклада?

Лично я (если от этого что-то зависит) очень даже допускаю...

Но и внеземные цивилизации тоже когда-то от чего-то произошли, только, боюсь, что это опять нас вернет к поиску Начала до Начала

[Вик]

Я же конкретно говорю о возникновении жизни на Земле, а не во Вселенной. Рассуждать о зарождении жизни во Вселенной у меня (да и у человечества) запасов знаний пока не хватет.
[B]Kaiafa - респект!

[lenegre]

>
Научные теории предсказывают ранее неизвестные эффекты, и они проявляются. Мы обнаруживаем массу законов, которые становятся изученными и даже нередко понятными. Хуже того, они сводятся все к меньшему числу общих законов.

Это было бы хорошо, тогда бы человечество двигалось к определнному более точному пониманию. Но думаю это не так. Законов не становится меньше
А от всего остального в Вашем посте, я в восторге

[artdan7777]

>
Если Вы собираетесь обращать грешника, то не надо. А если действительно интересует мое мнение.

Мнение мыслящего человека всегда интересно и толковые аргументы заставляют анализировать собственную позицию.

>мутации происходят прямо у нас на глазах, что естественный отбор работает (кстати, отбор как таковой вообще нелогично отрицать. Дарвинизм всего лишь утверждал: а) бывают мутации б) чем лучше признак для выживания, тем он лучше для выживания. .

Конечно, отрицать наличие мутаций никто не будет, хотя по сравнению с числом клеточных делений в организме они очень редки. Воспроизведение цепочек ДНК, составляющих ген осуществляется удивительно точно. При этом подавляющее большинство мутаций вредные или смертельны для организма. Как кто-то сказал, что тычки палкой в радиоприёмник вряд ли улучшат его работу.

И самое главное мутации никогда не производят новый организм. Собака остаётся собакой, несмотря на число выведенных пород.

>биополимеры зарождаются в кастрюле.

Есть достоверная информация?

>если бог и создал вселенную и жизнь, он снабдил их постоянными законами. Тогда зачем нам рассматривать бога? .

Для жизни человека нужны как физические законы, так и нравственные. То, как развивается человечество, игнорируя нравственные законы Бога, оставляет желать лучшего. Совершенно очевидно, что мы нуждаемся в подобном руководстве.

[Nechama]

Непонятна связь между словом "еврей" и верой в Бога. Авель тоже верил, но евреем не назван..

Я об этой связи не писала.
А как же Авелю не верить в Б-га? Он же можно сказть был "лично знаком".

Да, есть разные мнения, но когда жена Потифара обвиняла Иосифа, она назвала его евреем, чтобы как - то отличить его от других. А значение слова еврей-"другой" может подходить к любому и не способно чётко охарактеризовать его. Сам Иосиф говорил, что он из земли евреев, поэтому значение "потомок Евера" выглядит предпочтительнее.

Йосеф, как потомок Авраама-аиври,но не как потомок Евера, несмотря на схожесть.

[artdan7777]

Вся проблема в том, что чтобы признать существование того, кто имеет право указывать как надо жить, требуется смирение.
В подавляющем большинстве случаев люди живут по принципу, высказанному одним предпринимателем: "Даже если бы Бог сказал мне лично, что я должен изменить свою жизнь, я всё равно не сделал бы этого. Я хочу жить так, как мне нравится".

[artdan7777]

Йосеф, как потомок Авраама-аиври,но не как потомок Евера, несмотря на схожесть.

Можете разъяснить подробней?

[КУЗЯ]

Ужас, а не тема. Аж голова заболела, читаючи. Иногда на меня тоже находит-поразмышлять. Начинаю смотреть в звездное небо и думать: а что там дальше. Чем даааальше думаю, тем голове больнее. Вот уж кто-то позаботился, чтоб мы научились думать. Да еще на ночь глядя. Приходиться пить аспирин и с утра радоваться жизни. Потому что во временном и пространственном-лично я ну ничего не выясню.

[Nechama]

Можете разъяснить подробней?

Что именно? Родословную Йосефа? Про традиции, принятые в семье Авраама? или про союз Авраама с Б-ом?

Про Евера вообще мало что известно, кроме того что с отцом Шемом вели дом учения, знаний полученных от Ноаха.

[artdan7777]

.

В случае с Иосифом слово еврей обозначает потомок Авраама?