На каком языке разговаривал Адам?

[ALX]

Нас покидает capisco - видимо ошибся форумом.

[Nathaniel]

Хотя Библия не научная книга, она говорит о форме земли,о том как располагается в безвоздушном пространстве.(Иов 26:7, Исая 40:22). Как упоминалось уже раньше у Библии не цель поэтапно и в подробностях описать то, как всё создавалось. И всё же информации даётся немало.
Помните знаменитую формулу Энштейна? Это может послужить ключом к тому, как возникла вселенная. Жду.

Вы так и не привели примеров, которые мне интересны А именно, подтверждающих существование Творца. Ваш пример показывает только, что в отдельных вопросах Библия и наука согласны.

Но могу утверждать, что современные открытия не опровергают, а только подтверждают существование Творца.

[artdan7777]

Вы так и не привели примеров, которые мне интересны ]

Каким образом могла возникнуть вселенная? Должна была произойти трансформация энергии и материи. Эта взаимосвязь подтверждается знаменитой формулой Энштейна Е=мс2 (энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света). Из энергии может быть создана материя, как и из материи можно получить колоссальную энергию (атомная бомба).

Предположение, что источник неограниченной энергии обладал бы исходным материалом для создания вещества вселенной, имеет научное доказательство. С библейской точки зрения, за тем, что описывается в Бытие 1:1 словами: "В начале сотворил Бог небо и землю", кроется этот источник неиссякаемой энергии.

[lasunka]

Каким образом могла возникнуть вселенная? Должна была произойти трансформация энергии и материи. Эта взаимосвязь подтверждается знаменитой формулой Энштейна Е=мс2 (энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света). Из энергии может быть создана материя, как и из материи можно получить колоссальную энергию (атомная бомба).

Предположение, что источник неограниченной энергии обладал бы исходным материалом для создания вещества вселенной, имеет научное доказательство. С библейской точки зрения, за тем, что описывается в Бытие 1:1 словами: "В начале сотворил Бог небо и землю", кроется этот источник неиссякаемой энергии.

Из вашего поста получается, что бог взорвался ( интесным способом он сотворил мир). В библии такое, между прочим, не написано, потому что людям не доводилось тогда видеть ничего похожего на атомные взывы.
Неблагодарное дело сегодня подаваться в проповедники. Очень!
Я вот с этого вашего поста хохотала, народ распугала.

Взрывы вызывают гибель, беспорядок, хаос, разрушение. А когда взрывается ядерное оружие, дезорганизация является тотальной, как испытали на себе японские города.
Простой взрыв не мог создать нашу внушающую благоговение вселенную с её порядком, целесообразным устройством, законами. Только мощный организатор мог направить силы так, чтобы результатом явилась великолепная организация и превосходные законы.
" Всякий дом устрояется кем - либо, а устроивший всё есть Бог" (Евреям 3:4).

Это, знаете ли, с какой колокольни на этот вопрос смотреть. С вашей точки зрения- может так оно и есть, а если занять точку зрения элементарных частиц, то это пустые совершенно фантазии!
Вас, ведь, совсем не беспокоят рождения новых звёзд, нейтрино, гибель целых галактик? А они сейчас очень даже объективно присутствуют в нашей с вами реальности, только как туда заглянуть, это Вам не магнитные волны.

Кстати, читая ваше такое очччень свободное толкование библии вообще и сотворение мира, в частности,.... конкретнее задумываешься о товарищах, которые, как утверждается, постарались донести до нас библию (Лука, Иоанн и т.д.), то бишь само слово бога.

[artdan7777]

Вас, ведь, совсем не беспокоят рождения новых звёзд, нейтрино, гибель целых галактик? А они сейчас очень даже объективно присутствуют в нашей с вами реальности, только как туда заглянуть, это Вам не магнитные волны.

Расскажите о том, насколько вас интересуют нейтрино, гибель галактик. А ярлыки не развешивайте. Как вы заметили - я это не делаю.

Кстати, читая ваше такое очччень свободное толкование библии

В чём свободное толкование? Хоть один примерчик! Доставьте удовольствие!

[Roksanne]

Вопрос не ко мне , но вот нашла :

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

http://www.aha.ru/~taldm/nauksv.htm

[Roksanne]

И еще : то с чем я абсолютно согласна -

Альберт Эйнштейн в 1929 году сказал в одном интервью:

"Мы находимся в состоянии маленького ребёнка, который попал в огромную библиотеку, с огромным количеством книг на разных языках. Ребёнок знает, что кто-то написал все эти книги. Но он не знает, как это произошло. Он не понимает языков, на которых это происходило. Где-то подсознательно он понимает мистический порядок в расположение книг, но он не знает, что это. Это, по моему мнению, описывает позицию интеллигентного человека по отношению к Богу. Мы видим вселенную, с её чудесной структурой и определёнными законами, но эти законы мы понимаем только очень приблежённо. Наш ограниченый ум не может вместить мистических сил, которые движут звёздами."

(Источник: D. Brian: Einstein – a life, Wiley 1996, страница 186)

[vrubelru]

Спасибо за Ваше предложение.

Теория Большого Взрыва вовсе не отвергает присутствия Б-га.

пожалуйста. и я о том же , перечитайте мой пост на предыдущей странице. просто Вы не уточнили , что именно ученые должны были доказывать- откуда все, наличие Бога или его отсутствие... отсюда и непонимание

[Nathaniel]

artdan7777, ну, тогда осталось всего-навсего выяснить, что такое Бог На пять минут задачка, а?

Знаете, я тоже могу найти какое-нибудь необъяснимое явление и сказать: "это так, потому что это создал ***". Затем придумать красивое, краткое и легко запоминающееся словo, поставить его на место звёздочек. Понимаете, о чём я? Пока учёные более-менее согласны, что нечто привело к созданию Вселенной. Утверждать, что это нечто это и есть тот самый Бог из Библии - несколько смело, на мой взгляд. Так что Ваш пример опять ничего не доказал

[artdan7777]

artdan7777, ну, тогда осталось всего-навсего выяснить, что такое Бог На пять минут задачка,

Бог личность, поэтому не что, а КТО. Попробуйте познакомиться с ним.
Каждый человек сам ищет для себя доказательства его существования. То, что для меня убедительно, для вас нет. Ищите!

[Nathaniel]

artdan7777, мы не представлены

А искать я не буду, пока не захочется. Просто у Вас так всё просто и красиво получалось ("есть неопровержимые доказательства"), а оказалось, как обычно: ищите сами

[artdan7777]

artdan7777, мы не представлены

А искать я не буду, пока не захочется. Просто у Вас так всё просто и красиво получалось ("есть неопровержимые доказательства"), а оказалось, как обычно: ищите сами

А вы делали вид, что интерес к духовным глубинам имеете. Подумайте ещё о том, как устроена живая клетка.

[Nathaniel]

artdan7777, я не делала никакого вида, не умею этим заниматься. Вам показалось. Я имею интерес к точным наукам и красивым чётким доказательствам

[artdan7777]

[ Я имею интерес к точным наукам и красивым чётким доказательствам

Можно узнать к каким именно наукам?

[Nathaniel]

Можно узнать к каким именно наукам?

Я имею интерес к точным наукам

[artdan7777]

Вы меня не убедили, что имеете интерес к точным наукам - не заметно пока.

[Nathaniel]

artdan7777, аргументы закончились - начинаем оффтопить?
Причём здесь я и мои увлечения? И почему я вас должна в чём-то убеждать?

[artdan7777]

artdan7777, аргументы закончились - начинаем оффтопить?
Причём здесь я и мои увлечения? И почему я вас должна в чём-то убеждать?

Аргументов море. Если вы учавствуете в этом обсуждении, то эта тема волнует. Если у меня нет аргументов в пользу Сотворения, то у вас есть в пользу того, что нет Творца? Поэтому ожидались от вас толковые разъяснения. Причём, используя "увлечения" в области точных наук.

[Nathaniel]

Во-первых, тема не о сотворении, а о том, на каком языке говорил Адам. Только автор темы благополучно об этом успел забыть

Во-вторых, я не утверждала, что Бога нет. Ни что тот, кто (или то, что) сотворил мир, надиктовал Библию. Хотя во втором сильно сомневаюсь, но копирайт в те годы ещё не существовал... Я вообще ничего не утверждала. Совсем наоборот, ВЫ уверенно заявили, что современная наука доказывает, что Бог есть и что Библия идёт именно от него. Я попросила доказательств - до сих пор ни одного не увидела. Вести дискуссию с человеком, закидывающим удочки без червячка, мне больше не хочется, уж извините.

[artdan7777]

Я попросила доказательств - до сих пор ни одного не увидела..

В сообщениях 77 и 79 было положено начало более серьёзных доказательств.
Адам говорил на древнееврейском языке. Дискуссия развилась дальше, разве это плохо? Или мы (homo sapiens) должны говорить только о том, как варить борщ?

А если вы исходите из принципа - не увижу, не поверю - Бог для нас невидим и о его существовании мы можем судить только по результатам его деятельности, т.е. материальном мире, который нас окружает. Например, как доказать то, что существуют электромагнитные волны, которые мы не видим?

[le causaque]

Адам говорил на древнееврейском языке.

Адам не мог говорить на древнееврейском языке по той простой причине, что евреев тогда не существовало. Первым евреем считается Авраам, да и то только после его переселения.

[artdan7777]

Адам не мог говорить на древнееврейском языке по той простой причине, что евреев тогда не существовало. Первым евреем считается Авраам, да и то только после его переселения.

Ваша логика похвальна! Действительно, слово еврей, в первый раз появляясь в Библии, связано с Авраамом. Но Авраам не первый еврей.

Евреи - потомки Евера. А название языка "древнееврейский" появилось гораздо позже. Просто Евер и его потомки продолжали говорить на том языке, на котором говорил Адам.

[Nechama]

Ваша логика похвальна! Действительно, слово еврей, в первый раз появляясь в Библии, связано с Авраамом. Но Авраам не первый еврей.

Евреи - потомки Евера. А название языка "древнееврейский" появилось гораздо позже. Просто Евер и его потомки продолжали говорить на том языке, на котором говорил Адам.

Таки Авраам считается первым евреем, он первым открыл для себя веру в единого Б-га и учил этому своих потомков.

Слово "еврей" идет от "иври", этим словом характеризует Авраама Тора. По некоторым мнениям это идет от слова "эвер", "другой" - он перешел на другую сторону Ефрата.

Эвер, сын Шема, внук Ноаха, прямого родства к евреям не имеет. От Ноаха до Авраама было 10 поколений.

[Gala-K]

я думаю,что Адам и Ева общались без слов, мысленно,а также понимали язык птиц и животных

[lenegre]

я думаю,что Адам и Ева общались без слов, мысленно,а также понимали язык птиц и животных

Почему-то именно это кажется наиболее вероятным

[ALX]

Например, как доказать то, что существуют электромагнитные волны, которые мы не видим?

Это из курса общеобразовательной школы: пощупать магнитные волны например можно - магнитом там что-то подвинуть Думаю, если попросить, то нам могут подсказать за какой класс надо почитать учебник.

А если Вы хотите углубиться в доказательную плоскость существования электромагнитных волн, то Вам стоит почитать труды Фарадея, Максвелла и Герца, но это уже из разряда "внеклассного чтения"

[artdan7777]

Это из курса общеобразовательной школы: пощупать магнитные волны например можно - магнитом там что-то подвинуть, например Думаю, если попросить, то нам могут подсказать за какой класс надо почитать учебник.

Речь, я так понимаю, идёт об опыте с металлическими опилками? Но существование электромагнитных волн подтверждается работой всех приборов с беспроводной передачей данных (мобильный телефон ). Тот же подход применим и к доказательству существования невидимого Бога - по результатам его деятельности (окружающий материальный мир и мы с вами).

[kaiafa]

забавно, а почему Вы считаете, что не видите электромагнитные волны? Э/м-волны - это единственное, что Вы видите

[artdan7777]

забавно, а почему Вы считаете, что не видите электромагнитные волны? Э/м-волны - это единственное, что Вы видите

И какой они формы? Или вы имеете ввиду свет?

[kaiafa]

Его я и имею в виду формы у них нет (с точки зрения современной физики), мы видим одиночные фотоны в количестве от 6 штук, попавших в глаз одновременно примерно в одном месте (к сожалению, я уже забыл, должны ли фотоны попасть в один рецептор или в разные рецепты одной зоны). В каком-то смысле о форме можно говорить в плане формы волнового пакета, но это отнюдь не форма в обычном геометрическом понимании.


Вообще, я с Вашим аргументом по сути не спорю (просто уж пример совсем неудачный привели. Можно было придумать десятки примеров покорректнее). Хотя я и атеист, но сложно спорить, что в Ваших словах есть резон. Вопрос сводится к тому, какое объяснение нам кажется более приятным: божественное происхождение с его темными местами или "естественное" происхождение - с его. Самый обычный вопрос веры. Логикой можно опровергать, скажем, Библию (да и то, всегда можно ответить, что Библия - метафора), но доказать или опровергнуть наличие бога ею нельзя.