"Мастер"-класс по фотографии

[Николай-СПб]

Toty, точно! Я когда стал анализировать, тоже решил первое что нужно сделать это убрать парус.

X_anna..., попробую разобрать.

1. Параметры съемки.
Тут все достаточно просто, потому что вынужденно следует из свойств (точнее, недостатков) моего аппарата. Чувствительность ИСО всегда стоит у меня миниамальная, иначе получается слишком сильный шум в тенях. Здесь - ИСО 80. На длинных фокусных диафрагма должна быть не менее 5.6, т.к. иначе объектив "мылит" (теряет контрастность и разрешение). Поэтому когда снимаю на больших зумах, то стараюсь ставить режим приоритета диафрагмы со значением 5.6. К счастью, на море почти всегда много света, а здесь еще было солнце, поэтому выдержка получилась достаточно короткая - 1/500. Этого хватает чтобы "заморозить" движение (насчет того хорошо это или плохо - разговор дальше). Из специальных установок - только экспокоррекция -1/3 стопа по выдержке, поскольку (опять же, зная свою машинку) шансы получить в солнечную погоду пересветы на автоматическом экспозамере очень высокие. Баланс белого - АВТО, гистограмму при съемке не смотрю (обычно просто некогда), но всегда снимаю в режиме контроля пересветов - они мигают на экране и когда я вижу их присутсвие, то уменьшаю выдержку.

2. Техника съемки
На самом деле полностью "замороженный" кадр движения как раз и не передает. Т.е. как-то конечно передает, но не самым лучшим образом. Эффект движения на фотографии лучше создает размытие: либо движущегося объекта по отношению к резкому ("неподвижному") фону, либо резкого объекта на смазанном ("движущемся") фоне. Второй вариант часто предпочтительнее, поскольку убивает сразу двух зайцев: подчеркивает кто в кадре главный и "давит" второстепенные фоновые детали.
Поэтому снимать этот сюжет я начинал в режиме "с проводкой" - это когда объектив аппарата непрерывно следит за объектом и движется вслед за ним. Теоретически это должно дать смаз фона и резкий главный объект. На практике у меня ничего не вышло. Проводка вызывала "шевеленку" - смаз на всадниках из-за мелких дрожаний рук и несовпадения угловой скорости камеры и лошадей в кадре. Пришлось переключиться на режим упреждения: я наводился в определенную точку впереди лошадей и ждал пока они "проскочат" по кадру. Аппарат при этом работал в режиме серийной съемки, делая примерно 2.5 кадра в секунду. В итоге я получил 3 кадра в которые попали всадники. Первый из них взял в обработку, а остальные два оказались нефотогеничны поскольку пришлись на фазу завершения прыжка. Выдержки 1/500 хватило, чтобы всадники не размазались, что в данном случае видимо оправдано.

Оригинал



3. Обработка
Первым делом конечно правка горизонта и предварительное кадрирование. Лошади не должны оказаться в центре, чтобы им было куда скакать - это добавит кадру динамики. Опять же смысловой центр переносится ближе к точке золотого сечения, что есть хорошо.

Выпрямление горизонта и первичное кадрирование


Далее, встает вопрос о лишнем в кадре. Я решил что лишние тут город на горизонте в левой части снимка и цвет, который придает снимку "пейзажный" оттенок и отвлекает от сути - синхронного полета над водой. Вместо нейтрального черно-белого оттенка, решил использовать более теплую сепию, чтобы подчеркнуть вечерний солнечный свет, бьющий прямо в лица всадников. Одновременно поднял общую яркость чтобы проявить детали на туловищах лошадей

Перевод в сепию с поднятием яркости


Однако контрастность получилась слабовата, а в тенях проявились не только детали, но и шум. Пришлось частично отыграть назад. При этом еще немного модифицировал гистограмму яркости чтобы контрастнее выделить всадников и наоборот приглушить небо и море на дальнем плане. Еще сделал чуть более плотным кадрирование и добавил легкую рамку

Модификация гистограммы яркостей. Окончательное кадрирование.


4. Недостатки.
Из того что вижу сейчас:
- не уверен, что верхняя граница кадра оптимальна
- парус - лишний объект в кадре
- недостаточно выделены брызги от копыт - будь они ярче, эффект движения был бы сильнее
- динамика пердается только позой и кадрированием. Можно было бы использовать больше средств, в частности размытие фона/объектов.
- запечатлилась не самая эффектная фаза прыжка лошадей, предыдущее мгновение было бы лучше.
- нет достойного названия
Возможно позднее увижу еще что-то

PS если у кого-то родится подходящее название - с благодарностью восприму

[Vivian]

Возможно позднее увижу еще что-то

Мне волна очень в глаза бросается, совсем не настоящей стала.
А в целом, красиво, цепляет.

PS если у кого-то родится подходящее название ...

первое что пришло "В унисон"

[X_anna...]

Николай-СПб, спасибище! А в большом формате темные детали на лошадях (грива, упряжь) просматриваются?

На самом деле, Николай, именно такая детальная разборка помогает хоть немножечко разобраться в технике фотографирования Спасибо Вам.

[Светильничек]

По предложению Бориса открываю эту тему для обсуждения основ и тонкостей фотографирования, ответов на вопросы, обсуждения снимков с точки зрения "как это достигнуто" и т.п.
По мере сил буду ее поддерживать, но надеюсь на помощь форумчан.

Чтобы название не звучало слишком серьезно, "мастер" беру в кавычки - будем постепенно стремиться к их снятию

Преклоняюсь перед Вашим мастерством!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

[Светильничек]

По предложению Бориса открываю эту тему для обсуждения основ и тонкостей фотографирования, ответов на вопросы, обсуждения снимков с точки зрения "как это достигнуто" и т.п.
По мере сил буду ее поддерживать, но надеюсь на помощь форумчан.

Чтобы название не звучало слишком серьезно, "мастер" беру в кавычки - будем постепенно стремиться к их снятию

[Светильничек]

Интересные фотографии! К такому человеку я бы с удовольствием пошел учиться...

X_anna..., вы пишете "Возможно ли отобразить фотографией ту внутреннюю глубокую красоту лица, о которой мы "не сказали" макияжем?" Конечно, можно. Только с поправкой, что это не красота лица, а красота человека как личности. Внутренняя красота. Макияж к ней может что-то прибавить или убавить, но он не в силах ее создать или уничтожить. Лучшие портреты художников это нам наглядно демонстрируют на протяжении многих веков. Фотографу и легче, и труднее чем художнику. Легче, потому что есть техника, которая передает внешнее сходство. Труднее, потому что он связан этим внешним "техническим" сходством и не может произвольно вторгнуться в изображение, как это делает художник. Поэтому так важен ракурс, свет, фон, детали, тот же макияж... Но, по моему мнению, они все равно вторичны. А первично выражение лица, присущее человеку, характерное и естественное для него и только для него. Но оно всего эфемернее, его труднее всего передать. Пожалуй "естественность" здесь ключевое слово. Мало того, что часто мы просто прячем ее за всякими внешними атрибутами типа косметики или модных аксессуаров, так большинство времени еще и одеваем на себя "психологическую" маску, наглухо отгораживая свой внутренний мир от окружающих. Вот почему так трудно снимать портреты взрослых людей и так много прекрасных детских фотографий - детей легко увидеть такими, какие они есть, а не какими они хотят казаться.
Фотограф должен суметь увидеть естественность и внутренню природу в любом человеке. Поймать тот возможно весьма редкий момент, когда этот человек является самим собой, уловить и запечатлеть его.
Но истинный Мастер, каких наверное совсем мало, сумеет еще больше: он сможет такой "момент истины" вызвать. Тогда, там и так, как он сам задумал и пожелал. И он сумеет не только передать существующий характер, но даже слепить человека каким он его хочет видеть.

Вот на такие мысли вы меня навели...

[Светильничек]

Николай-СПб, спасибище! А в большом формате темные детали на лошадях (грива, упряжь) просматриваются?

На самом деле, Николай, именно такая детальная разборка помогает хоть немножечко разобраться в технике фотографирования Спасибо Вам.

[Светильничек]

touman, Katyusha, я хитрый, специально непрямую ссылку дал, чтобы вы по сайту прошлись . Там одна статья лучше другой, "10 советов начинающему" так просто классика

Это одна из моих картин (громко сказано), философский триптих.

Обязательно стану Вашей ученицей, со временем только тяжело... Такого мастерства достигли при наличии ТАЛАНТА!!!!!!!!!!!!!!!!

[Светильничек]

[QUOTE=Николай-СПб]Очень хочется поговорить о смысле фотографии, но никак не хватает времени (и духу) начать разговор. Вот для затравки статья «Азбука» с замечательного сайта четы Рудаковых http://www.photoscape.ru
Поскольку знаю что народ по ссылкам ходить ленив (сам такой), привожу здесь кусочек раздела «Фотография и искусство», а кого заинтересует, пойдет и прочтет весь оригинал (с картинками!)


«Фотография фотографии рознь.

Снимки часто делаются только для того, чтобы остановить какие-то мгновения, сохранить память о событиях или местах, где человек побывал - мы называем этот жанр "Я и пальма". Но иногда хочется снять нечто такое, что будет пробуждать эмоции независимо от воспоминаний, хочется сделать снимок, который будет висеть на стене так, как будто он открывает окно в какой-то другой мир, - туда, где мы еще не были и вряд ли уже будем. Окно в мир искусства.

Да-да, это будет именно искусство, которое вы создали сами – не Микеланджело, не Сарьян и не Малевич - именно вы. А почему нет? Это доступно каждому. Надо только захотеть.

Именно тем, кто стремится делать такую фотографию, и пригодится наша Азбука. Для фотосессий класса "Я и пальма" все эти знания абсолютно не нужны – современные цифровые камеры настолько просты в обращении и настолько сложны внутри, что позволяют снимать "хроники жизни" без малейших усилий, без духовной перегрузки - и с великолепными результатами, которыми можно под завязку набить толстенький альбомчик 10х15.

Как определить - искусство или нет?

Если при взгляде на чужую фотографию вам жаль, что не вы ее сделали – это искусство. Шутка. Но только почти.

Положим, свои шедевры мы всегда знаем - только не нужно пытаться убеждать себя в обратном. Некоторые фотографы так упорно стараются добиться абсолютного совершенства, что простыми рядовыми удачами пренебрегают. И тем самым обедняют и себя, и нас. Другие же, напротив, каждый свой снимок видят только в розовом фильтре и лишают себя роскоши критической оценки.

Если вам удастся избегнуть таких крайностей (а крайности всегда крайне вредны), то останется только прислушаться к внутреннему голосу. Своему. Он вас никогда не обманет. Ведь главное - чтобы снимок нравился вам самому. Создателю.

И если вам снимок нравится - это искусство. А настоящее искусство достойно выхода в массы - в печать и в свет.»[IMG]http:/


/i.foto.radikal.ru/0611/1489d6d6cbe4.jpg[/IMG]

[Светильничек]

[QUOTE=Николай-СПб]По предложению Бориса открываю эту тему для обсуждения основ и тонкостей фотографирования, ответов на вопросы, обсуждения снимков с точки зрения "как это достигнуто" и т.п.
По мере сил буду ее поддерживать, но надеюсь на помощь форумчан.

Чтобы название не звучало слишком серьезно, "мастер" беру в кавычки - будем постепенно стремиться к их снятию :



Мне кажется здесь не всё в порядке с композицией. Может быть, "пола" не- хватает?

[Светильничек]

[QUOTE=Николай-СПб]По предложению Бориса открываю эту тему для обсуждения основ и тонкостей фотографирования, ответов на вопросы, обсуждения снимков с точки зрения "как это достигнуто" и т.п.
По мере сил буду ее поддерживать, но надеюсь на помощь форумчан.

Чтобы название не звучало слишком серьезно, "мастер" беру в кавычки - будем постепенно стремиться к их снятию : ЧЕРЕШНЯ!

[Светильничек]

[QUOTE=Николай-СПб]По предложению Бориса открываю эту тему для обсуждения основ и тонкостей фотографирования, ответов на вопросы, обсуждения снимков с точки зрения "как это достигнуто" и т.п.
По мере сил буду ее поддерживать, но надеюсь на помощь форумчан.

Чтобы название не звучало слишком серьезно, "мастер" беру в кавычки - будем постепенно стремиться к их снятию :


ПОРТРЕТ ДОЧЕРИ

[Светильничек]

По предложению Бориса открываю эту тему для обсуждения основ и тонкостей фотографирования, ответов на вопросы, обсуждения снимков с точки зрения "как это достигнуто" и т.п.
По мере сил буду ее поддерживать, но надеюсь на помощь форумчан.

Чтобы название не звучало слишком серьезно, "мастер" беру в кавычки - будем постепенно стремиться к их снятию

[Светильничек]

По предложению Бориса открываю эту тему для обсуждения основ и тонкостей фотографирования, ответов на вопросы, обсуждения снимков с точки зрения "как это достигнуто" и т.п.
По мере сил буду ее поддерживать, но надеюсь на помощь форумчан.

Чтобы название не звучало слишком серьезно, "мастер" беру в кавычки - будем постепенно стремиться к их снятию

Портрет дочери-2004.

[Николай-СПб]

Светильничек, философский триптих - вещь!

А вот портреты мне "не пришлись". Попробую объяснить почему (не обижайтесь, тема для того и сделана ).

Главное, что мне не нравится - это обработка. Из живого человека получился некий персонаж компьютерной игры (особенно на двух последних). Такой подход можно было бы принять, если ставить цель "упростить" человека, показать его носителем одной черты или одной идеи, сделать шарж наконец. Но разве это было целью?

Но попробуем представить, что обработки не было и рассмотрим оригиналы. Главное, что тут не так - вспышка. Вспышка почти всегда зло, вспышка "в лоб" зло вдвойне, особенно когда нет других источников света. Лицо уплощается, исчезает мягкость, образуются черные тени-контуры. Да еще блики на лице появляются, которые человека никогда не красят... Вспышку долой

Точка съемки - слишком близко. На двух последних снимках видны явные искажения геометрии лица, выраженные в увеличенном размере ближних деталей (носа, подбородка). Минимальное расстояние для портрета - 1.5-2 м, ближе нельзя, если не хотите быть (заслуженно) битой

Про фон молчу, надо смотреть оригинал, но подозреваю, что он резкий. На втором снимке фон отвлекающий по цвету, что не очень хорошо.

Резюме: стоит сходить по ссылке про критику страницей выше и разобрать все детали

[Светильничек]

Большое спасибо, Николай, за разбор фотографий. Это действительно было сделано экспромтом, я снимала свою дочь в разных образах, а она пыталась передать их. Есть целая серия. Вы абсолютно правы: на Портреты они не тянут. Но что делать, если фотоаппарат без вспышки в помещении просто не даёт хотя бы приблизительно качественных снимков?
Заранее благодарна.

[morskaia]

И у меня возник вопрос...
Разбираюсь в функциях своего фотоаппарата...
Николай-СПб, Если вам не сложно объясните мне пожалуйста, что такое EV, мульти/пятно, WB,ISO (про него немного вроде поняла из ваших предыдущих постов, но тут же возник другой вопрос, тогда что же такое "шумы"?), насыщенность...
Всё выше перечисленное я осваиваю на практике и у меня получаются свои определения и условия использования... может не всегда правильные, так что очень бы хотелось получить разъяснения от знающего человека...
Ещё меня очень интересует чёрно-белая съемка... Может у Вас найдётся какая-нибудь полезная ссылка по этой теме =)
Нуждаюсь в объективной критике, ну то есть в вашей:

И совета... Это не супермагафото, которое "отображает мою сущность", это фотография по которой мне бы хотелось задать вопросы...

[Николай-СПб]

... объясните мне пожалуйста, что такое EV, мульти/пятно, WB,ISO (про него немного вроде поняла из ваших предыдущих постов, но тут же возник другой вопрос, тогда что же такое "шумы"?), насыщенность...

EV это сокращение от Exposure Value, условное число, характеризующее уровень экспозиции. Изменение экспозиции на 1 EV эквивалентно: изменению выдержки вдвое, ИЛИ изменению ИСО вдвое, ИЛИ изменению диафрагмы на одно значение по шкале (... 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16...). По русски 1EV часто называют стопом. Проще понять на примере. Допустим вы снимате в режиме "авто". Аппарат сам выбирает оптимальный уровень экспозиции. Но вы хотите, чтобы снимок был светлее, чем тот который получится на автомате. Тогда вы повышаете уровень эскпозиции, например на 0.5 EV (т.е. на пол-стопа). Это также называют "ввести экспокоррецию". На некоторых аппаратах есть шкала экспокоррекции, градуированная в EV, если вы ее используете, то вы как бы говорите автомату: работай, но корректируй свои показания на столько-то стопов (долей стопа) для осветления или затемнения снимка.

"Мульти/пятно" не совсем понимаю. Возможно речь о много-зонной или одно-зонной фокусировке. Когда автомат в камере "наводит резкость", он измеряет расстояние до объектов попавших в кадр. Но объектов в кадре много. Можно анализировать объекты по всему кадру (много-зонная фокусировка) или только объекты, попавшие в центральную зону ("пятно") - однозонная фокусировка.

WB = White Balance = Баланс белого. Автоматическое или ручное удаление цветового оттенка на белом. Цель - получение на снимке нейтрально белого цвета без смещения в теплые или холодные тона, что часто случается в условиях необычного освещения. Например, при свете ламп накаливания цвета уходят в желтизну.

ISO=ИСО - уровень чувствительности апарата. Чем выше установлена чувствительность, тем короче можно ставить выдержку (значит меньше риска получить смаз от дрожания рук или движения объекта). К несчастью, чем выше чувствительность тем больше на снимке шумов ("зерна"). Увеличение чувствительности вдвое - т.е. на один стоп - эквивалентно уменьшению выдержки вдвое.
Приходится искать компромисс между приемлимым уровнем шума и выдержкой. Рабочие значения ИСО для цифро-компактов 50-200 (при бОльших значениях чувствительности шумы слишком велики), на зеркалках приемлимо снимать до ИСО 800 или даже 1600.

Насыщенность - уровень "цветности". Чем выше установлен уровень насыщенности, тем более яркими получатся цвета на снимке. Тут глвное помнить, что "больше" не всегда значит "лучше"

[Николай-СПб]

Ещё меня очень интересует чёрно-белая съемка... Может у Вас найдётся какая-нибудь полезная ссылка по этой теме =)
Нуждаюсь в объективной критике...

Ссылки под рукой нет, но вот совет которым я сам пользуюсь: если в ч/б снимок не смотрится, то скорее всего и в цвете это не очень хороший снимок

По поводу Вашего снимка: лично мне он нравится (и в ч/б он хорошо смотрится, цвет его почти "не портит").
Достоинства:
- уходящая вдаль дорога - это почти всегда хорошо, она зовет, будоражит, наводит на размышления. Но просто дорога банальна. Здесь дорога оригинальная.
- межсезонье, перепутье - это в плюс. Дополнительные смыслы к дороге
- несимметричность композиции тоже в плюс. Динамика.
- передача глубины: имеются линейная + воздушная перспективы
Недостатки:
- "слепое" (пересвеченное) небо. Типичный случай когда была бы полезна экспокоррекция -1 стоп для проработки деталей в светах, в первую очередь на небе.
- композиционно: нижняя часть снимка (примерно 1/5) ничего не добавляет, а скорее просто лишняя. При выборе точки съемки видимо стоило сделать еще пару шагов вперед.
- инверсная цветовая перспектива. Обычно дальний план по тону "холоднее" ближнего и такое цветосочетание автоматически усиливает ощущение глубины. Здесь наоборот. Хотя по сюжету это и правильно, поскольку имеется солнечное пятно на заднем плане, но вносит определенное противоречие

[elf45]

morskaia, Может стоило снять мост с более открытой диафрагмой? Поиграть глубиной резкости.

[morskaia]

Николай-СПб, СПАСИБО... Вы мне очень-очень помогли, теперь мои интуитивные изменения установок в ручном режиме будут немного осмысленнее... но это всё только начало, на безграничном пути творческого пути, главное не перегореть =)

[X_anna...]

На мой взгляд интересная и замечательно изложенная точка зрения. Найдена на форуме всё того же photoscape.ru, автор - Владимир Динский.

Вы хочете критики? Их есть у меня!

"В последнее время наметилась тенденция массированного обсуждения качества разнообразных фоторабот. Можно вспомнить Турцию, гламур, автомобили и ночные клубы, да и много чего еще. Эта тенденция подняла со дна моего сознания некоторую муть, которой я и спешу поделиться с умудренными старожилами и наивными новичками.

Зачем автор фотографии желает критики? Что он в ней хочет увидеть, а о чем и мысли не допускает? Что может дать ему эта критика?

Когда я впервые пришел в этот форум, мне тоже хотелось критики знатоков. И такой доброволец нашелся. Павел Соколов с присущим ему тактом раскритиковал мою фотографию. По прошествии некоторого времени я с удивлением понял, что единственным результатом этой критики было понимание одного простого правила - каждая фотография должна служить некоторой цели, и если она этой цели отвечает, тогда можно спать спокойно.

Таким образом, говоря о достоинствах или недостатках фотографии, мы переходим совсем в другую плоскость - в сферу стремлений и амбиций, и даже просто понимания того, а чего, собственно, мы в этой жизни хотим. И как эти наши хотения согласуются и выражаются в занятии фотографией.

Конечно, есть и чисто технический аспект проблемы. Но все согласятся, что он не основной. Во-первых технические огрехи обычно видны и самому автору. А во-вторых, и это главное, понятно как их исправлять. Нет резкости - наведи поаккуратнее, штатив возьми, на объектив со стабилизатором разорись. Экспозиция хромает - прочитай повнимательней инструкцию, введи коррекцию, брекетинг попробуй, c raw помучайся. В конце концов, в фотошопе потом посиди, с коррекцией поиграйся. Но вот, вроде технику освоил, а счастья все равно нет!

Ну вот теперь мы переходим к основному, я бы сказал даже мировозренческому вопросу - что делать (ну и, конечно, кто виноват). Мировозрение подлежит становлению, и становление это проходит определенные этапы. Вот и посмотрим на эти этапы как смотрели на них классики наши незабвенные, с объявленной выше гражданской позиции, что каждая фотография должна быть кому-то и зачем-то нужна, т.е. цель у нее должна быть.

Этапы становления фотографа

Детство
"Мне мои снимки нравятся, и моим близким тоже, а другим посторонним людям, почему-то, нет."

То, что нравятся близким - замечательно. Так может на этом и остановиться. Будут внуки потом, все опять повторится сначала. Вот папа, а вот дед, а вот наша кошка на крыльце дачи, а дача уж 10 лет как сгорела, а здесь, смотри, еще совсем новая... Но нет, не дают нам наши амбиции покоя. Хочется быть признанным в широких кругах. На конкурсах награды получать. А то вон этот получил первый приз, а работа - я таких за вечер 20 штук нащелкаю. Да, один блат и подтасовка кругом! Ну, я понимаю, в книжках пишут, что работа должна быть интересна не только тебе, а еще нести в себе груз общечеловеческих эстетических ценностей. А почему они все этих ценностей в моей герани на подоконнике не замечают?

Вот тут и происходит первый удар действительности по взлелеянному чувству собственной исключительности. Достаточно оглядеться вокруг и увидеть, что рядом полно таких же фотографов с такими же снимками и такими же амбициями. И на вопрос "а чем я хуже?" и на вопрос "а чем я лучше?" мы получаем безжалостный ответ: "Да ничем. В общем и целом ты такой же, как все." Вот и нет интереса к твоим работам, потому что у каждого вокруг своих таких же навалом. И если ты это понял, то пора взрослеть и переходить к следующему этапу. Но нужно ли тебе это?Сохранится ли искренность фотографий с вечеринок, дотошность снимков на фоне отпусков, сможет ли жена сравниться (и смириться) с гламурными фотомоделями? Решайте!

Отрочество
"Меня не удовлетворяет мои фотографии, но я не понимаю как их сделать лучше."

Итак, прочитаны умные книги. До тонкостей обсосан процесс создания шедевра в обсуждениях на форумах единомышленников. И техника соответствует разумной доле семейного дохода. Но нет счастья. Вот тут и пора вспомнить о цели. А какого счастья хочется? Надо бы определиться. Наиболее распространенный синдром - хочется общественного признания. Чтобы на фотосайте толпа поклонников хвалу возносила, чтобы в журналах печатали, чтобы иногда заказы выгодные перепадали. Другая сторона той же палки - самоуважение. Чтобы не ради славы или денег, а ради искусства вечного горбатиться. Ну что же, здесь критика не нужна. Человек сам кого хочешь закритикует (книг-то прочитано много, да и по техническим вопросам подкован на все копыта). Наверное самое простое - выбрать себе ориентир и стремиться к нему. Не зря в школах живописи на этом этапе старых мастеров копируют, чтобы понять как они это делали. Отметь фотографии, признанные другими, и попробуй повторить их. Сравни свои фотографии с фотографиями мэтров и попробуй понять за что их хвалят. Вырази это словами и попробуй воплотитьв своей работе. Увлекательное занятие! Если хорошо пойдет, то научишься снимать как Ньютон или Брессон. Даже сосед не отличит ваши фото, если рядом положить. А если и отличит, тоже ничего страшного. Сосед, он в фотографии мало понимает, всей глубины не видит, и замысел автора ему не всегда доступен. Отрочество - замечательная пора. Счастлив тот, кто может оставаться в этом состоянии до конца дней своих . Но иногла и отрочество заканчивается.

Юность
"Мне очень нравятся снимки фотографов X,Y,Z. Но когда я попробовал снимать так же, как они, получилось совсем не то."

Итак, идеалы выбраны, и даже почти достигнуты. Но внутри свербит - все-таки что-то у меня получается не то. Пока копирую, вроде все нормально, а как пытаюсь что-то свое сотворить - не получается. И композиция в порядке, и экспозиция, а нет желаемого результата.

А в чем проблема? Что не нравится в своей работе? Не прячьтесь за "не знаю". Какую цель ты перед собой ставишь? Если копирование -добивайся похожести и подобия, повторяй композицию и детали. Если сохранение стиля - определи словами в чем этот стиль состоит. Если оттачивание мастерства в каком-либо жанре - ставь задачу и решай. Ну например, хочу снять натюрморт из одного банана и двух киви. Положил и снял. Задача выполнена. Усложняем задачу. Тот же натюрморт, но так, чтобы улыбку вызывал (вот тут уже простор для фантазии, кому какая комбинация из этих фруктов что напомнить сможет). То есть как в школе, пишем сочинение на тему "за что я полюбил фотографию мистера X", а потом снимаем по этому сочинению свой римейк. И посторонняя критика здесь не нужна. Потому что фотографию мистера X каждый понимает и любит по-своему, и ты свою любовь выражать будешь, а не любовь того, хоть и маститого, но постороннего человека. А что нужно здесь - так это обсуждение и чужие мнения. Смог ты свою любовь показать и до них донести или нет. Но, конечно, не всякий эту любовь понимать будет. Ну и обижаться не надо. Одни любят блондинок, другие - толстеньких. Главное себе не изменять, мезальянсы не разводить, а любить тех, к которым влечет, а не тех, у кого прописка в престижном районе. Но здесь мы уже рискуем перейти в другой возраст.

Зрелость
"Мне не нравятся снимки фотографов X,Y,Z, хотя ими многие восхищаются. Мне и мои снимки тоже не нравятся."

Ну, если мы сюда добрались, значит мы по определению стали мудрыми. И все эти детские страсти и желания от нас далеки. Мы видим внутрение пружины успеха и неудачи, мы видим цели и средства этих самых X,Y,Z. И мы понимаем, что настоящее признание приходит после смерти, все остальное - это шелуха на фоне вечности. И критика здесь уже не нужна. Короче говоря, лучше бы мы сюда не попадали, поскольку в многих знаниях многие печали. Но все-таки и здесь не все так печально. Ты все попробовал и понял, что главное - это любить свое дело, а будет это по достоинству оценено другими или нет - по сути не так уж важно. И если тебе не нравятся свои снимки, то это значит, что ты просто не знаешь для чего они предназначены, и что ты от них ждешь. Тогда или найди для них предназначение или просто выбрось их и сними новые, про которые ты сможешь сказать, зачем они нужны. И будет тебе счастье...

Старость
"А ты давно от мамки оторвался, чтобы свое мнение тут пропагандировать! На свои снимки посмотри, да поработай с мое сначала, а то туда же - критиковать!"

Пройдены огонь, вода, и с медными трубами все впорядке. Выработан свой неповторимый и узнаваемый авторский стиль. Достигнуто заслуженное уважение, и есть подражатели. И критики уже совсем не хочется и не требуется. Да и что нового могут тебе сказать? Ведь все огрехи тебе и так видны. Да и какие это огрехи? Вы не понимаете. Это авторское вИдение и творческий эксперимент. А то, что этот стиль с незапамятных времен не менялся, так это оттачивание филигранной техники. А кому непонятно, значит, еще не дорос! Да и вообще, вы что, серьезно думаете, что такие люди могут ошибаться или заниматься коньюнктурой? Мастер, он всегда остается мастером, даже когда в туалет ходит.

Короче, уважение к заслугам надо иметь, а то мнений у каждого слишком много, чтобы их тут все выслушивать. Да и вообще, когда сами достигните такого уровня, тогда и будете понимать что где почем и для чего ...

Уважение и почет соратников, лавры былых творческих успехов, коллекция просветленных объективов - что еще нужно фотографу, чтобы спокойно встретить старость!"

[morskaia]

На мой взгляд интересная и замечательно изложенная точка зрения. Найдена на форуме всё того же photoscape.ru, автор - Владимир Динский.

Ятак и не поняла, что он хотел всем этим текстом донести до читателя... И мне показалось, что явно нервозный... Уж очень много эмоций... точнее одни эмоции, а смысла минимум...
Начал с критики, закончил разделением всех на группы "по мастерству". Как-то странно

[Toty]

У меня отрочество. Значит расту
X_anna..., спасибо - интересно.

[Kristinka]

Какие таланты на форуме, однако! Комплименты!

[X_anna...]

Начал с критики, закончил разделением всех на группы "по мастерству". Как-то странно

morskaia, по-моему логическая связь между обеими частями прослеживается, и соединяются они вот этой фразой: "Мировозрение подлежит становлению, и становление это проходит определенные этапы".

Я так и не поняла, что он хотел всем этим текстом донести до читателя... И мне показалось, что явно нервозный... Уж очень много эмоций... точнее одни эмоции, а смысла минимум...

Почему меня зацепила эта статья. Потому что я себе уже задавала такой вопрос: зачем я выкладываю свои снимки в интернете? С какой целью?
Мой первый снимок, который, честно признаюсь, мне очень нравился, я показала здесь, и Николай его раскритиковал, можно сказать, в пух и прах, хоть и очень деликатно И я ему очень за это благодарна (за то, что раскритиковал, и вдвойне - за то, что деликатно ) Потом я выложила ещё несколько фотографий в другой теме. Мне хотелось, чтобы другие увидели то, что видела я, когда делала снимок, и чтобы сказали, что это хорошо. Но потом я поняла, что так просто ничего не бывает, и что передо мной 2 проблемы: увидеть и воплотить. Я всегда думала, что с видением у меня всё в порядке, но нет. Оказалось, видение тоже нужно развивать - осваивать композицию, уметь выделять главное и беспощадно убирать лишнее, не просто выбрать красивый момент или модель, но сообразить, как снять это так, чтобы это было понятно другим. Техническая же сторона остается, как говорится, делом техники - прежде всего, начать с инструкции к своему фотоаппарату, потом читать книги по фотографии и искусству вообще... и практика, практика, практика.
В конце концов я поняла, что показывать мне пока нечего И, не знаю, как для других, но для меня фраза из этой статьи: "Каждая фотография должна служить некоторой цели, и если она этой цели отвечает, тогда можно спать спокойно" стала, пожалуй, ключевой на данном этапе.

Что касается "деления", мне показалось, что в этом есть своя правда, хотя ни к какой категории себя пока отнести не могу. Наверное, перехожу в отрочество, правда умные книги ещё далеко не все прочитаны, да и техника хромает на обе ноги )

Toty, успехов Вам!!
Kristinka, автор статьи - Владимир Динский. Полная версия здесь - http://photoscape.ru/index.cfm?id=57...sc_topic=21535

[morskaia]

Почему меня зацепила эта статья. Потому что я себе уже задавала такой вопрос: зачем я выкладываю свои снимки в интернете? С какой целью?

Этот вопрос задавать себе нужно... Но и критика нужна... Где-то в интернете прочитала: "Я не спрашиваю вашего мнения, я лишь ищу информацию , которая поможет мне сформировать своё" - немного резковатое высказывание - точнее первая его часть, а вот вторая вполне объективная... Но в конце-концев мы же всё-таки творческие люди...

[Николай-СПб]

Мое первое впечатление от статьи Динского: деление слишком уж условное, недостаточно "сумасшедшее" чтобы быть верным. А еще от статьи веет духом Экклезиаста: все суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем... Снимать после такого как-то и не особо хочется. Энергетики видимо мне не достало, запала, личной силы и боли автора, как будто человек уже все прошел и всего достиг, а теперь отстраненно так раскладыает по полочкам. Маститым может это полезно: остановиться, оглянуться, спросить с себя... А мы-то тут молодые (по крайней мере душой), нам кураж надо передавать, заряжать энергией, путеводую нить вручать.

Но с другой стороны, что в этой статье мне кажется важно и полезно: подчеркнута динамика становления, развитие того, кто снимает - это X_anna... верно подметила. Нельзя родиться фотографом, но можно им стать. Надо быть готовым расти, менять свои стили и подходы, менять как понимание жизни вокруг себя, так и понимание результатов своего труда - это все тоже в статье видно.

Не буду голословным - собственный пример всегда под рукой.
Полтора года назад я считал что снимок должен остаься таким, каким получился на матрице аппарата. Какие там коррекции, какой фотошоп - это все для тех кто не умеет компоновать и снимать, надо схватывать жизнь как она есть (пример моих взглядов тогдашей поры). Вскоре, одноко, все изменилось. Пришло то, что похоже присуще многим: увлечение "коррекциями" и "улучшениями" снимка вплоть до полной неузнаваемости. Цвета стали яркие до ядовитости, перешарп (сверх-резкость) резал глаз, кричали модные стили обработки - смотрите как у меня всё красиво! К счастью, это прошло довольно быстро. По законам физики маятник качнулся в другую сторону, и начался этап "аскетизма": один кадр, одна идея, ничего лишнего, минимум цветов, максимум логики. Что тут хорошо - я начал думать. Над каждой деталью, над каждым оттенком, над названием, над композицией. Что плохо - не только я сам но и другие начали замечать в моих снимках "сухость", "зализанность", "предсказуемость". Похоже, раз наметился диагноз, то придет и терапия, а значит меня ожидает очередной поворот. Мне кажется это вовсе не плохо, значит все течет, все развивается. Может все идет к тому с чего началось, "возвращается на круги своя..."? Тут мне хочется верить в слова любимого Ходжи Насреддина: "Вслед за холодной зимой всегда приходит солнечная весна; только этот закон и следует в жизни помнить, а обратный ему -- предпочтительнее позабыть".

[Lucie Vidal]

Николай-СПб,

пожалуйста,у меня вопрос,на который я ищу отвеи уже давно...Вот и фотоаппарат поменяла,купила вчера PENTAX optio A10 ( 8.0 megapixels,3*zoom)
конечно не очень шикаоно,но все же...
Вопрос...НОЧНАЯ СЪЕМКА!!!!Ну ничего не выходит!!!все размыто!!Неужели ничего нельзя такой техникой снять...делала я и настройку на ночную съемку-НИЧЕГО!!
очень надеюсь на вашу помощь.

[Николай-СПб]

Lucie Vidal, ну если только вчера купили, то еще рано расстраиваться !

Главная проблема ночной съемки - смаз на снимках, который еще называют шевеленкой. Света мало, выдержка большая, аппарат в руках гуляет и вот на снимке вместо фонарей какие-то полосы а то и петли. Поэтому, первым делом обеспечиваем аппарату неподвижность: ставим его или на штатив, или на что-то твердое - ну хоть на каменный парапет. Чтобы не пошевелить аппарат в самый момент съемки, кнопку спуска нажимаем очень аккуратно и плавно, а еще лучше ставим на автоспуск с задержкой на 2 секунды и только тогда нажимаем кнопку.

Попробовали? Все еще размыто? Тогда проблема скорее всего а фокусировке (в темноте почти все аппараты испытывают проблемы с наведением на резкость). Чтобы проверить, выбираем для съемки пейзаж, например панораму вечернего города. Ставим фокус на бесконечность (у вас в аппарате такая функция есть) , устанавливаем аппарат неподвижно, снимаем. На снимке всё должно быть четко, каждый далекий фонарь - точка, а не черточка и не размытое пятно.