Обсуждаем "Премьеры Инфранса"

[Boris]

Migel, я польщен. Так, знаешь ли, приятно, что твои усилия не остались втуне. Тем более, что меня тоже давно уже привлекал этот "перец".
Хотелось именно прорваться через замшелые клише о той эпохе и "гламурно-голливудской" истории об Элоизе и Абеляре - полулегенды, без сомнения, использованной и подогреваемой в свое время, когда прах любовников воссоединили на кладбище Пер-Лашез. Существенная деталь: речь идет именно о новом парижском кладбище, куда патриархально настроенные парижане не хотели везти прах своих ближних! Были тому исторические причины: в средние века считалось, что кладбища - это покровительство предков в специфически-метафизическом формате, а новое кладбище Пер-Лашез, слишком удаленное от центра тогдашнего Парижа, вызывало сомнения - а защитит ли оно от напасти живых горожан? Вот и перевезли сюда "гламурную средневековую пару".
Философские наработки Абеляра куда интересней его любовных похождений.
Далее. Я тоже был удивлен, с какой легкостью "диссидент" Алебяр "смещал с постов" консервативных догматиков. Все же, я думаю, тут тоже есть налет исторического макияжа. Не то что бы диссидентом от церкви был Абеляр, а просто - гениальным и тонко чувствующим ситуацию средневековым авантюристом. Я намеренно не хотел акцентировать этот момент, рассудив: в конце концов для истории философии важен вклад Абеляра-философа, а не интриги Абеляра-авантюриста и его вклад в будущую историю Голливудской Сказки.
Конечно, пришлось философские подходы и открытия Абеляра схематизировать. Больше того, не стал я упирать на том, что не столько философом он был, сколько БОГОСЛОВОМ, то есть это была свобода действий в четко очерченном круге. Поэтому, в частности, снижается градус его "диссидентства" и "идейной маргинальности" - Абеляр нигде не преступил роковую черту, за которой начиналась подлинная оппозиция официальному дискурсу - нигде он не выступил ПРОТИВ ЦЕРКВИ. И даже наоборот... сдавал свои позиции, как только чувствовал опасность... Вобщем, авантюрист.
«С научной точки зрения», философские наработки Абеляра куда интересней его любовных похождений. Ясно, что я эту сторону вопроса не стал развивать. Но тех, кто интересуется всерьез вкладом Абеляра-мыслителя, отсылаю хотя бы к статье «Петр Абеляр» в недавно изданном «Новейшем философском словаре». (В скобках замечу, что словарь этот, а вернее трилогия солидных словарей, освещающих философию с древних времен до after-postmodernisma, стала совместным проектом Москвы и Минска!!! ).
Думаю, что вычислить папу, прошедшего школу Абеляра, не трудно, если отталкиваться от факта, что Абеляр был осужден двумя соборами и лично папой Иннокентием II (нужно заглянуть в список пап-предшественников).
Еще раз хочу подчеркнуть, что в историографии об Абеляре много, слишком много вопросов (ставится под сомнение и переписка его с Элоизой, и достоверность «прахов», воссоединенных на кладбище Прер-Лашез). И вообще, чуточку модернизируется его образ в соответствии с «новейшим дискурсом», тасазать (а это - отдельная тема! все эти «after-post-модернизмы», до которых мы дожили): наверное, уместнее и точнее будет называть его не философом, а схоластом-богословом. Ну а в житейском плане… Ой, неспроста богослов и схоластик Абеляр утверждал, что в этическом плане «главное – не дела, а убеждения».
И напоследок: очень советую, Мигель, сходить по ссылке и почитать самого Абеляра в русском переводе (особенно, заметки о личной жизни). Написано удивительно живо и даже увлекательно. Ну и язык поражает (язык русского перевода, блин!).
Вот как-то так, где-то в чём-то...

[Migel]

Не то что бы диссидентом от церкви был Абеляр, а просто - гениальным и тонко чувствующим ситуацию средневековым авантюристом.
Конечно, пришлось философские подходы и открытия Абеляра схематизировать. Больше того, не стал я упирать на том, что не столько философом он был, сколько БОГОСЛОВОМ, то есть это была свобода действий в четко очерченном круге. Поэтому, в частности, снижается градус его "диссидентства" и "идейной маргинальности" - Абеляр нигде не преступил роковую черту, за которой начиналась подлинная оппозиция официальному дискурсу - нигде он не выступил ПРОТИВ ЦЕРКВИ. И даже наоборот... сдавал свои позиции, как только чувствовал опасность... Вобщем, авантюрист.

Борис, в твоих словах есть большая доля правды, однако не могу до конца согласится с твоей точкой зрения о том, что он авантюрист гениальный... это конечно замечание "по мелочам", но стоит добавить, что Абеляр не приобрел сколь-нибудь значимых покровителей ни в кругах церковных, ни светских, иначе его оскопение выглядит довольно нелепо.... Ну конечно разговор ведь и не об этом, верно?
С другой стороны я не могу себе представить ситуацию, что его преждевременные идеи в 12 веке получили бы широчайшее распространение и среди "официальных церковников", открыв ему, таким образом, дорогу в высшие церковные круги. Если бы такое произшло, однако, то церковная реформа могла бы произойти на полтысячи лет ранее, чем это реально случилось...
Действительно, скорее всего, он не выступал ПРОТИВ ЦЕРКВИ и не преступал роковую черту, однако, судя вот по этому из статьи: "Абеляр не примкнул ни к одной из враждующих сторон и выдвинул собственную теорию, которая в философии обозначена термином «концептуализм». К великому недовольству церковных авторитетов Абеляр отказался бездумно соглашаться со всеми подряд догмами церкви («богословы часто учат тому, чего сами не понимают») и полагал, что истинная вера должна покоиться на разумном осмыслении священных текстов («понимаю, чтобы верить»)." - нам не до конца открывается вся история его противостояния с этими церковными авторитетами, ибо в то время люди церкви были очень мстительными, завистливыми и злопамятными, не терпящими прямого и открытого неподчинения, несогласия. С этой точки зрения его оскопление выглядит очень маленькой карой за то, что он способствовал закрытию школ других богословов и лишению их кафедр...

Действительно, Борис, как ты очень точно заметил - авантюрист!