Чукча-читатель

[Kari]

Да, теоритически я помню это разделение на, как у Армстронг, "бога философов" и "бога мистиков", но на деле если бы мне дали коротенечко идеи какого-то из них и сказали: "а ну-ка, Кари, кто ето?" я б вряд ли отличила философа от мистика, если только уж не совсем вопиющий случай. Для меня все эти идеи Аристотеля, доказательства существования Бога и пр. такая же абстракция, как видения дервишей

Может быть можно сказать, что в Европе схоластика не дала развиться мистике? - чернокнижники, алхимики, магия любого цвета, доктор Фаустус преследовались и уничтожались.

В принципе, да! нигде мистиков не "гоняли" так, как в Европе, но я честно глянула к Армстронг, а у неё совсем наоборот! Она в главе "Бог реформаторов" пытается доказать, что это схоластики и породили протестантизм как форму протеста. Я уже писала, что я не во всем с Армстронг согласна, и, кажется, это тот момент, когда скорее нет, чем да. Я так понимаю, что это для несколько... больная тема или любимая мозоль, уж не знаю, но... она там цитирует из Лютера отрывок, содержание которого примерно такое: я был хорошим монахом, я не нарушал обета, я рьяно служил Господу, но не получил от этого никакого удовлетворения. Более того, чем усерднее я служу ему, тем больше мне кажется, что плох и недостаточно хорошо служу ему. Почему так? Почему мной недоволен Господь? - Вот это, мне кажется, очень близко самой Армстронг, её уходу в монастырь, служению, ожиданию так и не явленного чуда. Вот здесь она, мне кажется, перегнула палку, слишком свои личные переживания выдала за переживания европейцев 16 века. Я завтра подробнее напишу, какие идеи она там выдвигает, чтобы понятнее было. А тут никого из протестантов нет? или кто бы разбирался в Реформации?

Пропустила здесь "меня"?

да, ребёнок бьет по клаве, теряю слова-мысли и буквы.