Наташа Ростова. Я не понимаю

[неАлиса]

А я за натаху!!!

ТС тема прикольная +1

[axinella]

Почитайте воспоминания Танечки Берс, по–моему "Моя жизнь в Ясной Поляне" (Татьяна Кузьминская). Там много обо всём, о Софье Андреевне, о Льве Николаевиче, о той атмосфере, в которой крутилась молодёжь, о балах, о предложениях руки и сердца, об отказах. Многое становится понятно, откуда это потом появляется в романах. С каким знанием дела ( и чувств–с!) Лев Николаевич описывал отказ Кити Левину!
Образ Сони у меня не вызывает никакой симпатии, благодаря автору. Соня ничего из себя интересного не представляет как личность; неспособная жить собственной жизнью, она как плющ прилепляется к семейству Ростовых и самоутверждается жертвованием. Ей–богу, её нечего жалеть, она это делает для себя, за исключением, пожалуй, последнего случая. Я думаю, Лев Николаевич( крайне несимпатичная личность, как и большинство очень талантливых людей имхо), образом Сони свел счёты с Софией Андреевной, показав, что её жертва нужна прежде всего ей. Ну не сумела дама организовать свою жизнь, живи жизнью мужа и будь ему благодарна, за то, что позволяет это.
Я не согласна, что Наташа эксцентрична, глупа и эгоистична, младшая, избалованая. Да не она, младшая, Петя! Только самоотверженная любовь Наташи спасла графиню от помешательства, когда погиб Петя, Наташа месяц не отходила от матери.
Но тут аргументы безполезны, когда мы оперируем понятиями "люблю или не люблю", и слава богу, любовь чувство иррациональное. Если бы нас любили по заслугам, половина из нас не имела бы того, что имеет.

[aydan]

Образ Сони у меня не вызывает никакой симпатии, благодаря автору. Соня ничего из себя интересного не представляет как личность; неспособная жить собственной жизнью, она как плющ прилепляется к семейству Ростовых и самоутверждается жертвованием. Ей–богу, её нечего жалеть, она это делает для себя, за исключением, пожалуй, последнего случая.

Простите, а Вы как себе представляете возможность самостоятельной жизни для Сони? Денег у нее нет, работать девушек ее круга никто не готовил, вряд ли она представляла, что это такое, и не ее это вина. Замуж она так и не вышла, потому как любимый человек женился на другой, да и вообще без приданного шансы ее выйти замуж были маленькие.
В то время для нее у нее был только один путь - остаться приживалкой у родственников. Не думаю, что это завидная судьба. Мне ее жалко из-за этого. И из-за того что она не смогла быть с любимым человеком.

[Shuwik]

Соня ничего из себя интересного не представляет как личность;

Нормальное такое заявление Что Вы подразумеваете под выражением "ничего из себя не представляет как личность"? Объясните, а томне что-то определение "личность" непонятно в этом контексте.

И кто же из женских персонажей ВиМ что-то из себя представляет как личность? По мне, личности в книге - это Соня, княжна Марья, Элен (вне всяких сомнений). А вот Наташа разве личностью является? Обожавший её Лев Николаевич попросту бы обиделся, если бы Наташу кто-то назвал "личностью". У него для любимой героини есть другое любовное определение - самка

неспособная жить собственной жизнью, она как плющ прилепляется к семейству Ростовых и самоутверждается жертвованием

Что значит "неспособная жить собственной жизнью"? Она могла зажить собственной жизнью, если бы вышла замуж за Долохова. Но она этого не сделала, потому что любила Ростова. Его одного. Всю свою жизнь. То есть, если бы она жила головой, а не сердцем, то жизнь у неё бы сложилась иначе. А тут кто-то говорил, что Лев Николаевич любит тех героев, которые живут чувствами, а не разумом. Но при этом Соню он явно не любит. Почему? Разве не странно, что сравнивая двух героинь, Наташу и Соню, вечный моралист Толстой отдаёт предпочтнение первой? Той, которая в сущности не любила ни одного из своих мужчин (не любила она по-настоящему ни Анатоля, ни Андрея, ни Пьера, который просто ей дорог как отец её детей). И при этом он конкретно гнобит Сонечку, которой довелось узнать настоящую любовь. Разве это по-христиаснки?

Ей–богу, её нечего жалеть, она это делает для себя, за исключением, пожалуй, последнего случая.

Последний случай, это когда она освободила Николая от данного слова?

И что же она делает для себя? Ведь любой акт самопожертвования можно трактовать как типичное "набивание себе цены" ( в том числе в своих собственных глазах). А любимица Толстого что вообще в романе сделала для других?

Я не согласна, что Наташа эксцентрична, глупа и эгоистична, младшая, избалованая.

А что тут не так? В чём кардинальная ошибка всех моих постов? Или скажите, что она "живая и непосредственная"? Я Вас умоляю...

Да не она, младшая, Петя!

И что это меняет? Петя вызывает только положительные эмоции, не то что его сестра. Если бы он пошёл бы в сестру, у него бы к пятнадцати годам голова была бы забита девицами. А там вроде бы ничего такого не написано

[axinella]

В то время для нее у нее был только один путь - остаться приживалкой у родственников. Не думаю, что это завидная судьба. Мне ее жалко из-за этого.
Да мне её тоже жалко, а вот Толстому нет. А Вы представьте, что она вышла замуж за Николя, который, если бы женился на ней, сделал бы это из чувства долга, так как к тому времени уже оценил духовную красоту княжны Марьи. Получится жизнь Софьи Андреевны – 14 детей, постоянные измены мужа и нищета.

[варежка]

Получится жизнь Софьи Андреевны – 14 детей, постоянные измены мужа и нищета.

Софья Андревна родила 13 детей. До взрослого возраста дожтли 8. Ну а нищетой в их семье и "не пахло". Откуда вы взяли. Гонораров Льва Николаевича хватало "на жизнь."

[Shuwik]

Да мне её тоже жалко, а вот Толстому нет.

А почему её не жалко-то ему, а? Не доходит до меня это

А Вы представьте, что она вышла замуж за Николя, который, если бы женился на ней, сделал бы это из чувства долга, так как к тому времени уже оценил духовную красоту княжны Марьи.

Да ничего бы не было. Жили бы себе и жили, детей рожали. Ещё сам Толстой Ростова в эпилоге назвал "здравым смыслом посредственности". Ему в принципе было всё равно с кем жить. Главное, не с Жюли Карагиной

"Оценил духовную красоту" Болконской... Ну и ещё ему мысль о её нехилом состоянии + обстоятельства знакомства (где он весь такой из себя рыцарь) тоже очень помогли проникнуться "духовной красотой".

Кстати, а что это за такая духовная красота, которая была у княжны Марьи и не было у Сони? В чём она выражалась?

[Cleo]

Почему читательниц раздражает Наташа Ростова и много других интересных замечаний по героям романа

Я думаю, что проблема читательского отторжения, раздражения, желания упростить персонаж – в отношении к героине самого автора. Некой назидательной нотке, которая сопровождает практически все сцены с участием Наташи, подтексте: вот мой идеал женщины, шаг в сторону от такой модели поведения, образа мыслей, чувств мне не по душе. Поэтому и реакция читателей, а читательниц – особенно, была предсказуема

Автор имеет полное право на свои взгляды и предпочтения, но если он хочет достичь желаемого эффекта, очень важно не психологически не оказывать давления на читателей, не навязывать им свои выводы, не поучать их, какими надо быть, а какими быть не надо. И именно эта свойственная Толстому назидательность сыграла свою негативную роль.

У Толстого часто прослеживается некое противопоставление безупречно правильных героев и героев, совершающих ошибки

Такое впечатление, что он больше верит в людей, которые сложным путем идут к обретению самих себя и считает, что им больше дано.

В отношении к иным, вроде бы являющим собой безукоризненный жизненный пример самоотречения, он насторожен, по отношению к Соне в конце даже употребляет евангельское «неимущий», размышляя – чего ей все-таки не хватает? Может быть, эгоизма? Вопрос очень сложный. Пустоцвет ли Соня? Многие читатели считают отношение автора к ней несправедливым, обидным.

И причем эти истины о Соне Толстой вкладывает в уста Наташи, а глубоко верующая княжна Марья, слабо возражая, в душе негативно относится к бедной родственнице. Тут уже – вопрос личных антипатий, которые бывают незаслуженными, но с ними даже такие христиане, как Марья, поделать ничего не могут. Это только иллюстрирует мысль, что носители нравственных ценностей в романах Льва Толстого никогда не достигают идеального внутреннего равновесия, даже в состоянии счастья. Это колеблющиеся, мечущиеся, заблуждающиеся и осознающие глубину своего несовершенства души. Глубоко родственные самому писателю. Он верил в таких.

[axinella]

Почему читательниц раздражает Наташа Ростова и много других интересных замечаний по героям романа

Cleo, спасибо за статью, очень интересно, как и мнение каждого участника форума. Позволю себе привести из неё ещё одну цитату:

Но навредило Наташе в глазах читателей, на мой взгляд, больше всего именно слишком явное предпочтение автора. Задевающее, несколько принижающее других героинь и непохожих на нее женщин, которые из поколения в поколение продолжают раздражаться.
Ей–богу, не хотела никого обидеть.

[Terpsihora]

Очень много интересного написано на форуме: и про Соню, и про княжну Марью, и про Ростовых, и про Долохова, и так далее. Но, вернёмся к Наташе. Она - это прелесть, чудо и сама природа. Не обижайтесь, барышни, но к Вам вопрос: а Вы влюблялись всем сердцем? Вы совершали глупости от этой самой любви? Говорите, что оне предала Андрея, когда он уехал. А ведь, это он предал её, оставив юную женщину наедине с её любовью, желаниями, надеждами. Он мог бы жениться и поехать с ней лечиться: нормальное свадебное путешествие на воды. Но Андрей, сам, был не до конца уверен в своих чувствах, потому и уехал на год. Ну кто уезжает на год для поправки здоровья!??? Наташа - это один из самых замечательных образов в мировой литературе. И ещё, два слова о карениной, раз тут о ней писали. Толстой Анну очень любил. В ней он выразил себя: внутреннее желание мужчины подчинить себе женщину, но, в то же время, понимание, что сила любви берёт своё. Всегда берёт.