"Мастер"-класс по фотографии

[Николай-СПб]

X_anna..., конечно "сегодня-завтра" это фигура речи. Для отдельного человека может быть год-два-три. Для общества - поколение. Я хотел подчеркнуть субъективность того что считается "хорошим" и участие зрителя в создании этого "хорошего". Очень мало "объективных" шедевров, чаще - это общепринятые (читай - попавшие на сегодня в учебники) работы/мастера/направления. Совершенно не факт что через несколько десятков лет кто-то вспомнит как нынешних "гур" от фотошопа, так и теории типа лапинской. Это может показаться печальным, но я предпочту называть это закономерно-неизбежным

[X_anna...]

Николай, а Вам не известны случаем зарубежные "теории типа Лапинской"?..

Я заходила сейчас на сайт Зенита и там... такая статья интересная есть 1926 года "Письмо фото-любителю" Конечно, под описанный автором хороший снимок "с умением сделанный, хорошо отпечатанный на бумаге, на интересную тему, отлично выявляющий сюжет, с хорошим колоритом и гармоничной композицией, одним словом, создание значительное и безупречное" в наше время может попасть совсем не такой снимок, какой мог представить себе сам автор и все же... Сами принципы, по которым создается настоящая фотография, не изменились.
Меня привлекает в фотографии то, что она состоит как бы из двух неотъемлемых частей: личности фотографа и... какого-то еще чуда, самой жизни. Есть фотографии, которые полностью состоят только из первой составляющей - человека, а есть другие... И эти другие, которые создаются, "обратив на пользу чуткую пассивность творчески заряженного сознания" на мой взгляд просто не могут устареть... потому что в них всегда будет тайна. Фотография как слепок...
А вот еще статья Карела Чапека, в ней есть удивительные слова: "Может быть, оттого, что удачный снимок представляет собой нечто дарованное свыше, нечто сверхъестественное, автор его вправе без всякого стеснения им хвастаться" правда через несколько строк происходит что-то ужасное: "Но бойтесь другой гордости, которая человеку с фотоаппаратом не к лицу: гордости художника. Хороший фотолюбитель — собиратель явлений действительности; подлинная прелесть его снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов, воспроизведенных светом. Или очарование личного контакта. Портреты милых нам людей. Интимность воспоминаний. Все это — гораздо более ценно, чем фабрикация картинок, похожих на нарисованные, имитирование литографии или офорта, — погоня за настроением, светотенью и прочими живописными трюками. Если вы не дорожите и не способны любоваться простой, голой действительностью, лучше не устремляйте на нее своего объектива, которому самим Господом Богом положено правильно и отчетливо ее отражать". Хотя и эти последние слова можно истолковать по-разному, если под "фабрикацией картинок" и "прочими живописными трюками" понимать искусственность, надуманность и ложную броскость, то пожалуй, я с автором согласна

[Николай-СПб]

X_anna..., я не большой знаток литературы по фотографии, поэтому про зарубежные теории не знаю. Лапина очень уважаю, но... Как бы это объяснить... Вот такой гигант, как А.Дюрер в 1500-е годы практически сам дошел до законов перспективы и геометрических пропорций тела основанных на золотом сечении, т.е. до "алгебры" изобразительного искусства. И многие его работы в этот период превратились а "расчетные", построенные с помощью циркуля и линейки. Они замечательно правильные, и ... скучные, не берущие за душу (например, гравюра Адам и Ева). А когда мастер забывал о "законах", отдавался на волю своей творческой интуиции, из под его рук выходили шедевры жизненности и реализма, как его знаменитый рисунок зайца. Это я к тому, что любая теория, как только она "формализуется" (а лапинская так и просится ее запрограммировать ) и начинает применяться как мерило и цель, а не как средство, способна разрушить ту тонкую материю, что зовется искусством. Поэтому мне очень близко, когда вы говорите о "чуде жизни" в фотографии.
Что же касается статей и точек зрения - их всегда будет ровно столько, сколько пишуших авторов. А уж цитат на подкрепление любой позиции можно найти без счета . Для меня первичным, определяющим, всегда будет душевная энерия автора. Если она есть, то она найдет себе выход, и тут уже не суть важна форма, в которую она преобразуестя, в картину, музыку или фотографию. Грубо говоря, если у человека "зудит", то можно быть за него почти спокойным. А вот равнодушие или коммерция "от искусства" страшны

ЗЫ И "письмо" и Чапек мне понравились