Наташа Ростова. Я не понимаю

[варежка]

Мне кажется , что эта женщина была из серии Лиз и Элен , но всячески пыталась стать идеалом в глазах Толстого .Вела себя и жила в рамках его идеала , но натуру не спрячешь и не сломаешь .

Нет, Роксана. Она очень сильной женщиной была. И умницей. И таланта у нее не отнять. Это он из нее истеричку сделал своими"теориями" и отношением к собственным детям. Очень ей тяжелая доля выпала.

[Roksanne]

Нет, Роксана. Она очень сильной женщиной была. И умницей. И таланта у нее не отнять. Это он из нее истеричку сделал своими"теориями" и отношением к собственным детям. Очень ей тяжелая доля выпала.

Так я ж именно об этом .Женился на сильной, умной и красивой женщине и все ее "'воспитывал", обуздать хотел - хотел получить просто самку.
А была бы она изначально просто самкой - он бы на нее и не взглянул.
А Софья Андреевна все пыталсь (поначалу) стать идеальной женой своему гениальному мужу ...
Мне кажется , что и "Анна Каренина" была написана , как возможный вариант событий в его собственной семье .
С назиданьем - ничего хорошего не получится , все отвернутся и выход -только смерть .

[le causaque]

Женился на сильной, умной и красивой женщине и все ее "'воспитывал", обуздать хотел - хотел получить просто самку.

Господи, да почитайте вы биографию Толстого. Как раз все главные разногласия начались, когда Толстой, следуя своей теории (ох уж эти теоретики, мечтающие осчастливить человечество!) решил отказаться от имения, состояния и прочих атрибутов "паразитической жизни". А Софья Андреевна выступила именно в роли "самки", защищающей благополучие семьи и своих детей.

[Cleo]

когда Толстой, следуя своей теории (ох уж эти теоретики, мечтающие осчастливить человечество!) решил отказаться от имения, состояния и прочих атрибутов "паразитической жизни". А Софья Андреевна выступила именно в роли "самки", защищающей благополучие семьи и своих детей.

По-моему, правильно сделала. Кто-то хочет осчастливить все человечество, а кто-то не хочет обездолить своих детей. Второй более прав. Достоевский уже спрашивал "можно ли осмелиться спасти весь мир ценой слезы младенца?"

[варежка]

Как раз все главные разногласия начались, когда Толстой, следуя своей теории (ох уж эти теоретики, мечтающие осчастливить человечество!) решил отказаться от имения, состояния и прочих атрибутов "паразитической жизни". А Софья Андреевна выступила именно в роли "самки", защищающей благополучие семьи и своих детей.

С наследством они как раз все уладили, Толстой отказался только от своей части , а не детской. Софью Андревну просто раздражала его "лицемерность ( то же вегетарианство- есть спазжу в марте, тотому что "вегетарианская") А потом "демонстративно" трудиться- принести ведро воды для своего умывальника, а жену попрекать- чужим трудом жиешь. Он же ни разу для ее умывальника воду не принес. Нет, очень он страшным человеком был со своими теориями, нехорошим человеком. А талант- он от бога, конечно, его не отнять.