Чтобы помнили! Великая Отечественная Война

[merana]

Мда... С честью профессиональной у моего дорогого швах

[mr. X]

Мда... С честью профессиональной у моего дорогого швах

Ничего не буду говорить о "чести", но главное, по-моему, в привычке уважаемого bourgeois размещать ссылки, которые он сам не читает.

Поскольку в приводимой им статье как раз и приводятся доказательства непричастности СССР к расстрелу поляков.
Ну а высказывания Путина говорят именно о том, что он ничего не признавал -
"Это руководители тогдашней службы безопасности, НКВД, Берия, политическое руководство, но конкретных исполнителей - что думаете, я знаю все именно на перечет?"

"...Возможно, Сталин осознавал свою ответственность за это и приказал уничтожить польских офицеров из чувства мести."

Специаотно для плохо говорящих по-русски перевожу -
говоря о вине Сталина, Путин говорит "возможно",т.е. ничего не утверждает. А почему? Потому что в другой цитате он говорит - "что думаете, я знаю все именно на перечет?"
Т.е. конкретно и доподлинно он в данный момент не знает, кто виноват.

[merana]

высказывания Путина говорят именно о том, что он ничего не признавал - "Это руководители тогдашней службы безопасности, НКВД, Берия, политическое руководство, но конкретных исполнителей - что думаете, я знаю все именно на перечет?" "...Возможно, Сталин осознавал свою ответственность за это и приказал уничтожить польских офицеров из чувства мести."

Специально для плохо говорящих по-русски перевожу -
говоря о вине Сталина, Путин говорит "возможно",т.е. ничего не утверждает. А почему? Потому что в другой цитате он говорит - "что думаете, я знаю все именно на перечет?"
Т.е. конкретно и доподлинно он в данный момент не знает, кто виноват.

mr. X, перевели Вы неправильно. Во-первых, говоря, что Сталин, возможно, осознавал свою ответственность за это, Путин признал, что таки НКВД убило полков. Только Сталин своей вины в этом не чувствовал. Во-вторых, говоря, что он, Путин, не знает все имена наперечет, имена Берии, Меркулова все-таки знает. То есть вину конкретно этих имен признает.

К Вам, mr. X вопрос: на чьей стороне лежит вина за катынский расстрел - на советской или на немецкой? Не на каких именах, а на какой стороне?

в приводимой статье как раз и приводятся доказательства непричастности СССР к расстрелу поляков

В приводимой им статье никаких доказательств чего-либо не приводится. Но признается, что вина лежит на советской стороне! В 1990 году советское руководство пошло на самооговор, в 2011 Путин повторили тот самооговор.

P.S. Я только сейчас понял, что доказательств чьей-либо вины в этом деле, доказательств, основанных на достоверных фактах, а не на их царице, нам не видать как минимум до тех пор, пока Путин будет президентом, а то и до конца его жизни. Потому что слишком велик риск гореть ему от стыда за подтверждение признания нашей страны виновной стороной, признания, основанного не на фактах, а на соображениях политической целесообразности. Потому и Госдума изучат всего лишь возможность пересмотра оценки трагедии в Катыни. То тесть не факт, что пересматривать будут. И не в том смысле пересматривать, что менять прежнюю оценку на противоположную, а вообще проверять, не была ли ошибочной прежняя оценка.

P.P.S.

2. Катынский расстрел? Вина. Вина сталинского режима.

С тех пор я изменил свое мнение. Теперь мое мнение - не знаю, на чьей стороне вина. Я вообще с тех пор изменил свое отношение к Сталину - теперь я его не осуждаю, а прощаю (простил).

[mr. X]

mr. X, перевели Вы неправильно.

Ну что-ж, переведите правильно.
Хотя бы вот это -

Возле могил, по его словам, лежали офицерские вещи, польские деньги, личные письма и документы расстрелянных офицеров. "Все эти вещи и в особенности личные документы и деньги были в таком виде, в каком они никак не могли сохраниться в земле с 1939 года (когда, согласно заявлениям нацистов, сотрудники НКВД расстреляли польских офицеров - прим. ТАСС). Деньги, например, были еще совершенно новые и как будто не находились в обращении", - отмечал поляк.

Военнопленный Роман Ковальский, также служивший в рабочем батальоне и посещавший массовое захоронение в Катынском лесу, в своих показаниях добавлял, что "по большинству трупов расстрелянных [было] видно, что это совсем недавние жертвы". "В опубликованных списках расстрелянных польских офицеров в Катыни многие из нашего рабочего батальона нашли среди фамилий убитых своих знакомых, арестованных еще раньше гестапо и отправленных в концентрационные лагеря в Германии", - подчеркнул он.

Оба поляка утверждали, что знают как минимум о семи случаях расстрела нацистами в Смоленске тех, кто говорил о непричастности СССР к убийству польских солдат и офицеров.

[merana]

Ну что-ж, переведите правильно. Хотя бы вот это

Простите, по чьим словам? Путина?

[mr. X]

Простите, по чьим словам? Путина?

Вам перевести перевод?
Там же ясно сказано - показания польских военнопленных.

[mr. X]

К Вам, mr. X вопрос: на чьей стороне лежит вина за катынский расстрел - на советской или на немецкой?

На немецкой.
Что было доказано, во-первых, еще комиссией Бурденко, во-вторых, уже лет пять назад, когда была разоблачена фальшивка, состряпанная Яковлевым по заказу Ельцина.
Поскольку повторять эту общеизвестную (но только не Вам, очевидно в силу возраста) истину лень, советую просто послушать Вассермана. Он все очень доступно излагает.
https://yandex.ru/video/preview/12417559689561609108

[merana]

На немецкой.

Замечательно! Но как же тогда быть со словами Путина? Как из его слов вывести виновность немцев?

К черту всякие апелляции к тому, что сказал Путин, что было заявлено в Заявлении, что постановило Постановление и проч. Всё такое к черту даже в случае, если таки на советской - на фактах, только на фактах и ни чем еще кроме фактов должно покоится представление о том, какая стороны виновна (это относится вообще к любому делу о чьей-либо вине). В самом деле, разве судьи выносят свои суждение о виновности не на основе фактов? Или они выносят их на основе чьих-то представлений о фактах? (Я, конечно же, имею в виду нормальное судопроизводство.)

советую просто послушать Вассермана

Он там ссылается на Путина как на источник доказательства?

[mr. X]

на фактах, только на фактах и ни чем еще кроме фактов должно покоится представление о том, какая стороны виновна

Золотые слова!
Именно факты были приведены комиссией Бурденко еще в 1944 году. И это факты были признаны Нюрнбергским трибуналом и на основании этих фактов бцл вынесен приговор нацистам.
Но в 1990 г., когда Горбачеву и Ельцину позарез стало необходимо понравиться западу, г.Яковлев представил новые "факты" - якобы документы, якобы подписанные якобы сами Сталиным. И в лучших демократических традициях все сразу забыли о фактах, обнаруженных в 1944 г. (как говориться - это было давно и неправда) и, как и полагается истинным общечеловекам, принялись снова клеймить душегуба Сталина.
Но потом вдруг выяснилось, что "факты" Яковлева не факты, а фальсификация, но истинные демократы, как всегда, этого не заметили и продолжают стенать по поводу зверств С НКВД.

P.S. А Васскрмана Вы, как я понимаю, так и не послушли. А зря!