COVID-19 во Франции и в мире - 21

[blanca94]

А можно ссылку на эту политику?

А то 150 раз написать можно любую ерунду.

Здесь в темах поищите, я ссылки на общеизвестные факты не храню.

[EHOT]

Здесь в темах поищите, я ссылки на общеизвестные факты не храню.

Дая помню Вы давали. Типа кто-то вроде Вас, но на другом ресурсе написал. Вы его приводите в качестве источника, а он Вас

[blanca94]

Дая помню Вы давали. Типа кто-то вроде Вас, но на другом ресурсе написал. Вы его приводите в качестве источника, а он Вас

Давала не я. Этих ссылок было много, все разные, на разные источники.

[EHOT]

Давала не я. Этих ссылок было много, все разные, на разные источники.

Я все не видел конечно, но большинство там ютюберы какие-то. Если я на ютюбе расскажу, что вакцинация это просто супер, а в больницах такая вот политика, Вы это будете считать серьезным источником?

[blanca94]

Я все не видел конечно, но большинство там ютюберы какие-то. Если я на ютюбе расскажу, что вакцинация это просто супер, а в больницах такая вот политика, Вы это будете считать серьезным источником?

Ну, там же не вы рассказывали а приличные, уважаемые люди. Енот вам и Ибрису (у вас у обоих одна и та же проблема - вы не понимаете что такое источник а что такое носитель) надо понять одну простую вещь: достоверность и серьезность информации определяется не носителем (ютюб, инстаграм, телеграм, книга, журнал и тп) а источником НО источник это тот от которого эта информация происходит. То есть если это сообщил например профессор Редько то источником будет именно профессор Редько а не телеграм или инстаграм. Телеграм и инстаграм будут просто носителями. Понимаете? То же самое - если он опубликует в журнале то источником будет не журнал а опять таки профессор Редько. То есть источник это АВТОР информации (когда его возможно идентифицировать). И вот какая например разница где именно профессор Редько эту информацию разместит? От того что он ее поставит в ютюбе она будет не менее серьезной и достоверной чем если бы он ее же (эту же самую информацию) написал в какомнить (знаменитом) научном журнале. В телеграмме имеют свои каналы и мид и консульский отдел мид и правительство. И если допустим я сейчас принесу ссылку на новый приказ мида который размещён на его канале в телеге то вы тоже будите «делать морду» что мол гав.о а не источник ибо в интернете? Ну вроде бы вы оба не старые еще, не замшелые и не заскорузлые - но такой простой вещи не понимаете - уперлись рогом типа источник некашерный.

[EHOT]

Ну, там же не вы рассказывали а приличные, уважаемые люди. Енот вам и Ибрису (у вас у обоих одна и та же проблема - вы не понимаете что такое источник а что такое носитель) надо понять одну простую вещь: достоверность и серьезность информации определяется не носителем (ютюб, инстаграм, телеграм, книга, журнал и тп) а источником НО источник это тот от которого эта информация происходит. То есть если это сообщил например профессор Редько то источником будет именно профессор Редько а не телеграм или инстаграм. Телеграм и инстаграм будут просто носителями. Понимаете?

Понимаю... только я ютюб и телеграм не смотрю никогда. И проблем у меня никаких нет.

Написать там может любои и вычистить все, что там есть практически невозможно. И если Вы почитаете о том, как отличить всякую ерунду от серьезнои информации, то одним из критериев будет именно носитель.

[blanca94]

Понимаю... только я ютюб и телеграм не смотрю никогда. И проблем у меня никаких нет.

Написать там может любои и вычистить все, что там есть практически невозможно. И если Вы почитаете о том, как отличить всякую ерунду от серьезнои информации, то одним из критериев будет именно носитель.

Написать может да, любой. Только (!) мы любых не читаем. Мы читаем только серьезных и проверенных. Енот, когда ктото говорит что он читает телеграмм/Инстаграм/фб ... это не означает априори что он читает все подряд и чтопопало.

[Baila-baila]

Понимаю... только я ютюб и телеграм не смотрю никогда. И проблем у меня никаких нет.

Написать там может любои и вычистить все, что там есть практически невозможно. И если Вы почитаете о том, как отличить всякую ерунду от серьезнои информации, то одним из критериев будет именно носитель.

Никто не виноват, что вы остались где-то на задворках цивилизации, пользуясь только допотопными способами получения информации, причём уже переработанной и искаженной СМИ. Умение анализировать ВСЮ поступающую информацию, brut, (и выделять из неё стОящую) пригождается, уверяю.
Сегодня слушать официальные СМИ - это основывать свои выводы о мастерстве Шаляпина на основе перепева Рабиновича.