Развод во Франции

[jaroslava]

ярослава, не очень понятно, что за ложные факты, и как это могло Вам навредить. Важно то, что решил суд (даже если не дали защиту, которую Вы просили), а не всё, что было неприятно слышать в процессе. Адвокаты могут многое себе позволять, чтобы выиграть, работа у них такая - побеждать любой ценой, и не все делают это красиво и честно. Странно, что ей позволили Вас перебивать, Вы-то не адвокат, и силы слишком неравны. Главное, что пока ведь не идёт речь ни о какой гарде алтернéе? И не пойдёт скорее всего. Удачи вам с сыном, всё должно со временем наладиться.

Huissier засвидетельствовал , что прослушал запись, где мой сын говорит, что его бьет мама и старшая сестра. Вот что папочка сделал, чтобы ребенок такое сказал? Я его никогда не била, и сестренка то же. Что у ребенка были синяки на лице и на шее. Да была ссадинка на щеке , на шее не было ничего. Приврали. Но это же ребенок и очень шустрый. Huissier засведетельствовал, что вещей моих в доме нет. Если не врет, то значит бывший уничтожил все. Ну ладно, мои вещи, а при чем тут дочь ( не его, она так плакала!)

[elfine]

jaroslava, так на такое надо отвечать. Говорить, что откуда синяки - неизвестно, они не могут обвинять, не имея доказательств. Может на этой охоте упал и ударился. На ребёнка в таком возрасте легко повлиять, записи вообще в таких процессах использоваться не могут. Мало ли что этот huissier прослушал, может это соседский мальчик за деньги наговорил. Голоса легко фальсифицировать, это не отпечатки пальцев. И это не уголовный процесс, такие вещи судья вообще принимать не должен, но они играют по-грязному, надеются, что у судьи сложится предубеждение. Адвокат что на это ответил? Это как раз дело адвоката - заявить о том, что такие доказательства неприемлемы. Если ничего не ответил, то поменяйте Вы уже адвоката. На самом деле если судья адекватный, то такие манипуляции могут пойти в минус папе.

Самое главное сейчас ничего не уступать. Вы почему-то это представляете каким-то боём без правил, где у Вас никаких прав. Это не та ситуация, где выигрывает тот, кто наглее. Роль (нормального) судьи - определить, что лучше для ребёнка. И добровольно сдавать свои позиции с Вашей стороны будет более, чем странно.

[libellule]

Huissier засвидетельствовал , что прослушал запись, где мой сын говорит, что его бьет мама и старшая сестра. Вот что папочка сделал, чтобы ребенок такое сказал?

jaroslava, а Вы видели эти документы huissier, или это со слов мужа?

[jaroslava]

jaroslava, а Вы видели эти документы huissier, или это со слов мужа?

Да,видела я это свидетельство huissier и другие, где, чtо ни слово - все ложь, я видела все эти доки. Всего в 19 страницах плюс 36 attestations. Где люди, которых я не знаю, расписывают, какой он хороший папа и как много времени он уделяет своему сыну ( pапа вспомнил про сына, когда я заговорила о разводе. Не могли они их вдвоем видеть). Где он доказывает, что я всегда на работе. А его адвокат заявила, что справка с моей работы, где сказано , что я работаю 42 часа в неделю - это ложь. Заявляли, что я хочу увезти ребенка в Беларусь. Смешно: у ребенка даже нет белоруского паспорта, я здесь высокооплачиваемый специалист, здесь живет моя мама и брат с семьей.

[libellule]

Да,видела я это свидетельство huissier и другие, где, чtо ни слово - все ложь, я видела все эти доки.

Я бы на Вашем месте сосредоточилась на поиске другого адвоката, который представит все эти свидетельства huissier как доказательства манипулирования ребенком для достижения своих целей.

люди, которых я не знаю, расписывают, какой он хороший папа и как много времени он уделяет своему сыну ( pапа вспомнил про сына, когда я заговорила о разводе. Не могли они их вдвоем видеть).

Вас не должно это беспокоить. Собирайте со своей стороны свидетельства, постарайтесь, чтобы они были более весомыми по сранению со свидетельствами этих незнакомых людей.

А его адвокат заявила, что справка с моей работы, где сказано , что я работаю 42 часа в неделю - это ложь. Заявляли, что я хочу увезти ребенка в Беларусь. Смешно: у ребенка даже нет белоруского паспорта, я здесь высокооплачиваемый специалист, здесь живет моя мама и брат с семьей.

Спокойнее реагируйте. У этой адвокатессы работа такая - представить Вас в невыгодном свете. Спокойно парируйте обвинения - так и говорите, что меня обвиняют на ровном месте, у меня нет никакой возможности увезти ребенка - нет белорусского паспорта.

[libellule]

Я так и не поняла, документы вроде вот этого отчёта huissier Вам прислали, чтобы оперировать ими на суде (они перечислены в conclusions?) или просто для устрашения, чтобы сдали позиции?

ТС пишет, что все это было уже представлено суду.

Это все было представлено на заседании,

Я бы на Вашем месте сосредоточилась на поиске другого адвоката, который представит все эти свидетельства huissier как доказательства манипулирования ребенком для достижения своих целей.

Поговорю с адвокатом, как повернуть манипуляции папы ребенком против него самого.

Не стоит всё же слишком увлекаться рассказами о том, какой плохой папа.

elfine, я себя как-то неуютно почувствовала, получилось вроде как я советую представлять отца ребенка плохим.
Я совсем этого не имела в виду.
Я как раз хотела сказать примерно то же, что в Вашей цитате ниже,("угрозой или обманом, или обещаниями - это и есть манипуляции), но не стала распространяться. Адвокат должен сам прекрасно понимать как нейтрализовать весь этот ворох "свидетельствований".

Если такие аргументы реально будут упоминаться, адвокату надо чётко сказать, что такого рода доказательства неприемлемы, и ничто не доказывает, что прослушана была запись голоса именно этого ребёнка или что ребёнка не заставили такое говорить под какой-либо угрозой или что-то пообещав. И если ребёнка заставили это говорить, обвинять мать, то это наносит огромный ущерб его психике.

[elfine]

Я совсем этого не имела в виду.
Я как раз хотела сказать примерно то же, что в Вашей цитате ниже,("угрозой или обманом, или обещаниями - это и есть манипуляции), но не стала распространяться. Адвокат должен сам прекрасно понимать как нейтрализовать весь этот ворох "свидетельствований".

Я ничего такого не подумала. Но мне по-прежнему непонятно, как это можно было представить на заседании, хотя в том вопросе это был полный hors sujet. И странно, что ни адвокат, ни судья никаких возражений не имели. Интересно, что написано в тексте решения. По идее это должны были как минимум просто проигнорировать. Что будет предоставлено в этот раз - тоже непонятно. И будет ли эта адвокат это нейтрализовать - тоже под вопросом.

[elfine]

Да,видела я это свидетельство huissier и другие, где, чtо ни слово - все ложь, я видела все эти доки. Всего в 19 страницах плюс 36 attestations. Где люди, которых я не знаю, расписывают, какой он хороший папа и как много времени он уделяет своему сыну ( pапа вспомнил про сына, когда я заговорила о разводе. Не могли они их вдвоем видеть). Где он доказывает, что я всегда на работе. А его адвокат заявила, что справка с моей работы, где сказано , что я работаю 42 часа в неделю - это ложь. Заявляли, что я хочу увезти ребенка в Беларусь. Смешно: у ребенка даже нет белоруского паспорта, я здесь высокооплачиваемый специалист, здесь живет моя мама и брат с семьей.

Когда Вы всё это видели? Адвокат прислала или это уже было представлено на заседании?