Развод во Франции

[elfine]

toutefois, l'adultère n'est plus une cause systématique de divorce notamment en cas de séparation de fait des époux

Забыли прочитать слово "systématique".)) Я так и думала. Ну если для Вас это отмашка, то для судей вовсе не обязательно. Они-то изучали вопрос и знают, что здесь означает слово "systématique". Да и адвокаты тоже, и преподаватели.

https://www.delvecchio-avocats.fr/divorce-pour-faute/

L’adultère, contrairement à des idées répandues, constitue encore actuellement une violation suffisamment grave des devoirs et obligations du mariage pour rendre intolérable le maintien de la vie commune.

https://univ-droit.fr/la-gazette-jur...s-ete-prononce

En l’espèce, les juges d’appel rappellent que l’adultère d’un époux est fautif, même si son conjoint n’y attache pas d’importance parce que l’obligation de fidélité perdure au-delà de la séparation des époux et tant que le divorce n’a pas été prononcé.

Вам бы также понравились решения, где судьи в качестве faute признавали не физическую, а моральную измену: посещение определённых сайтов, переписка.

https://www.village-justice.com/arti...uve,10323.html

Dès lors, bien que n’ayant pas été consommée physiquement, l’infidélité virtuelle, peut dans certains cas constituer une violation du devoir de fidélité et être retenue comme une faute motivant le divorce.

Отмашку дали, ага.

адвокаты едины во мнении из общей практики

Когда кто-то начинает прятаться за "никому", то это, действительно, выглядит глупо.

Когда кто-то начинает бросаться фразами, что все едины, не разбираясь в теме, то...

[Лилия1812]

Они-то изучали вопрос и знают, что здесь означает слово "systématique"

Вы так вдумчиво вертели этим словом, что вам в голову не пришло, что сама фраза по себе абсурдна. Ну как можно в принципе определить, что вот здесь да была неверность, а вот в этом случае нет Судье надо со свечой стоять ? Поэтому на практике все выглядит проще чем в текстах, написанных от балды для зашоривания глаз.

[elfine]

Вы так вдумчиво вертели этим словом, что вам в голову не пришло, что сама фраза по себе абсурдна. Ну как можно в принципе определить, что вот здесь да была неверность, а вот в этом случае нет Судье надо со свечой стоять ? Поэтому на практике все выглядит проще чем в текстах, написанных от балды для зашоривания глаз.

Ну так почитайте про charge de la preuve, по ссылкам объяснялось, какими на практике бывают доказательства, зачем про свечу-то тут писать?

[Лилия1812]

Ну так почитайте про charge de la preuve, по ссылкам объяснялось, какими на практике бывают доказательства, зачем про свечу-то тут писать?

Почитайте новую реформу, где объясняется, что какую вину вменяют супругу судье вообще не озвучивают. Все эти доказательства никому не нужны, развод упростили по временным рамкам, отменили некоторые этапы. Поэтому в письмах к любовникам, шпионаже супругов друг за другом судья больше не нуждается.

[elfine]

Почитайте про новую реформу

Это что за реформа такая? Какого числа, о чём, со ссылками.

[Лилия1812]

Это что за реформа такая? Какого числа, о чём, со ссылками.

Вы что притворяетесь?

[elfine]

Лилия1812, где ссылка-то? Или дата закона хотя бы. Тут административный раздел. Мы не ясновидящие, догадываться какую из реформ Вы так интерпретировали.