Коронавирус во Франции и в мире - 11

[EHOT]

Хроники, который могут работать - гораздо выгоднее.

хроники это самыи плохои вариант. Работать они могут, но кучу денег нужно на лечение, больничные итд. Самое выгодное здоровые граждане, которые внезапно имирают. Стоимость привики соизмерима со стоимостью лечения от легкои простуды (без больничного разумеется).

[Baila-baila]

хроники это самыи плохои вариант. Работать они могут, но кучу денег нужно на лечение, больничные итд. Самое выгодное здоровые граждане, которые внезапно имирают. Стоимость привики соизмерима со стоимостью лечения от легкои простуды (без больничного разумеется).

Так они же сами и отчисляют на свое лечение. Вместе с другими.

А прививки, видите, хватает ненадолго. Повторная, третий заход, потом снова повторить, и так - всему населению. Легкая простуда неизвестно, когда наступит и наступит ли, опять же, лечиться (покупать лекарство) больной не обязан. Другое дело - спасение человечества (прикиньте масштабы) от пандемии.

[Belochka]

Так они же сами и отчисляют на свое лечение. Вместе с другими.

А прививки, видите, хватает ненадолго. Повторная, третий заход, потом снова повторить, и так - всему населению. Легкая простуда неизвестно, когда наступит и наступит ли, опять же, лечиться (покупать лекарство) больной не обязан. Другое дело - спасение человечества (прикиньте масштабы) от пандемии.

Кто-то на этом заработает, безусловно.
И что из этого?
Вы ж не разработчик вакцины, чтоб переживать о том, что деньги ушли конкуренту, а не вам.
Нам главное что? Чтоб весь этот ужас поскорее закончился.
Я очень надеюсь на вакцину, хотя и не уверена в ее эффективности пока.

[Груша]

Кто-то на этом заработает, безусловно.

Не кто-то, а конкретные пролоббированные американские фирмы, сначала на тестах, теперь на вакцине, причём сырой. С Россией ведь Франция не захотела сотрудничать, хотя Россия предлагала : наша вакцина - ваши мощности. Нет, купили самую дорогую и вообще неизвестную.

[Dude]

Кто-то на этом заработает, безусловно.

На самом деле заработки фармы на пандемии небольшие. Заработают те, кто не имея никакого отношения к медицине, под шумок распиливает триллионы. Это совсем другой порядок цифр.

[EHOT]

Так они же сами и отчисляют на свое лечение. Вместе с другими.

Это не меняет ничего, они по-любому отчисляют.

Сутки в больнице обходятся где-то в 1350 евро, сутки в реанимации около 3000.
Вакцинация двумя дозами одного человека обходится где-то в 50 евро (можно даже 100 взять).

[Baila-baila]

Это не меняет ничего, они по-любому отчисляют.

Сутки в больнице обходятся где-то в 1350 евро, сутки в реанимации около 3000.
Вакцинация двумя дозами одного человека обходится где-то в 50 евро (можно даже 100 взять).

Они по любому отчисляют, но параллельно практически гарантируют работу и предсказуемый (а не будет- не будет) доход тем, кто выпускает все для поддержания их в более-менее здоровом состоянии. При должном уходе кризисы с ними случаются очень редко. Поэтому с циничной точки зрения, они интересны именно своей долгосрочностью лечения и предсказуемостью.
В случае вакцин, с учетом того, что до больницы и реанимации доходит очень маленький процент населения, а вакцины (многократно) получат практически все, сложно сказать, не зная конкретных цифр, что и во сколько обходится и обойдётся дешевле в будущем.

[Maury]

Экономически здоровая нация выгоднее в целом для страны.
Хроники, который могут работать - гораздо выгоднее.

VS

Они по любому отчисляют, но параллельно практически гарантируют работу и предсказуемый (а не будет- не будет) доход тем, кто выпускает все для поддержания их в более-менее здоровом состоянии.

Так они выгодны для страны или для тех "кто выпускает все для поддержания их в более-менее здоровом состоянии"?
Или страна и "те" - одно и тоже лицо?

Они по любому отчисляют, но параллельно практически гарантируют работу

Отчисляют не они, но за них, и "гарантируют" они не работу, но занятость их рабочих мест (так как они практически не увольняемы), а в связи с их частым и регулярным (по причине характера их заболевания) отсутствием на лечение и профилактику у предприятия получается на существенный период времени в году дизбаланс рабочей силы по "де юре" и "де факто"...

[Baila-baila]

VS

Так они выгодны для страны или для тех "кто выпускает все для поддержания их в более-менее здоровом состоянии"?
Или страна и "те" - одно и тоже лицо?


Отчисляют не они, но за них, и "гарантируют" они не работу, но занятость их рабочих мест (так как они практически не увольняемы), а в связи с их частым и регулярным (по причине характера их заболевания) отсутствием на лечение и профилактику у предприятия получается на существенный период времени в году дизбаланс рабочей силы по "де юре" и "де факто"...

Поскольку правительства тесно связаны с лобби, то выгодно всем.
Хроники могут вообще не отсутствовать или практически не отсутствовать, не больше, чем здоровые граждане. Благодаря постоянному лечению и приему препаратов. Поэтому на качестве рабочего процесса их состояние может вообще не сказываться.

[EHOT]

Поскольку правительства тесно связаны с лобби, то выгодно всем.
Хроники могут вообще не отсутствовать или практически не отсутствовать, не больше, чем здоровые граждане.

Могут конечно. Но только для человека без хронических заболевании и лекраств никаких не надо, а отчисляет он как и хроник.

Представте, что все отчисляют деньги ресторану. Но одни регулярно ходят в ресторан поужинать, а другие нет. Кто из них выгоднее?

Идея, что связь лобби настолько сильная, что государство ишет еше и поддерживать там определенныи уровень занятости, слишком сложна. Государству выгоднее отправить их на завод, или еше куда.

[IdaLou]

Они по любому отчисляют, но параллельно практически гарантируют работу и предсказуемый (а не будет- не будет) доход тем, кто выпускает все для поддержания их в более-менее здоровом состоянии. При должном уходе кризисы с ними случаются очень редко. Поэтому с циничной точки зрения, они интересны именно своей долгосрочностью лечения и предсказуемостью.

У нас именно так. Находясь в ремиссии, родственники продолжают работать. Тех, кому точно ничем не помочь, не лечили дорогими препаратами и процедурами, не делали операций, а облегчали симптомы.

Этот прагматичный подход мне вполне понятен, в отличие от подхода к лечению ковида.

[teffi]

Да ничего это не роботы. Нормальные врачи. Я не знаю, что для вас эталон хорошего врача, но медицинское образование во Франции не самое плохое.

А я согласна с Клеа, врачи все больше становятся роботами (причем и во Франции и в России, в России просто суть позже началось) - не могу поставить диагноз без показаний анализов, снимков, томографий и т.д. Если их результаты не говорят прямо об определенном диагнозе или противоречивы, то диагноз они предположить не могут, а соответственно, направить на какие то другие исследования, кроме записанных протокольных, чтобы выявить причину. Кашель есть? Есть. Бронхи прослушали, снимки сделали, анализы сдали - отклонений нет. А кашель есть. Ну не знаю... пропейте долипран.

Да зря вы так считаете, не хочу вам лекции тут читать, но цели «недолечить» чтоб человек подольше болел, нет. Прогресс в медицине однозначно на пользу больным.

Конечно, врач не думает так буквально : Буду его так лечить, чтобы не выздоровел окончательно и почаще мне ходил. В большинстве случаев искренне хочет вылечить (хотя немало тех, кому фиолетово), но вся система его обучения, подготовки, разработки лекарств и протоколов устроена так, что до конца вылечить редко кто сможет.