Покупка квартиры: как обезопаситься и на что обратить внимание?

[lipa1]

Не мог купить ничего , тк в расписке указана цель покупка Этой квартиры

Но что-то же послужило мотивом того, что вы оформили собственность только на мужа? Это странно, учитывая обстоятельства его зависимости от Ваших денег и последующее участие в выплате кредита. Полагаю, и нотариусу это тоже показалось странным. Потому Вы и фигурируете в договоре купли-продажи.

[massima]

Но что-то же послужило мотивом того, что вы оформили собственность только на мужа? Это странно, учитывая обстоятельства его зависимости от Ваших денег и последующее участие в выплате кредита. Полагаю, и нотариусу это тоже показалось странным. Потому Вы и фигурируете в договоре купли-продажи.

Ну сглупила она, поверила мужу в басню про то, что банк не даст кредит, если она не 100% собственник, не говорила по-французски. Очень глупо. Ну что уже об этом плакаться? Горький урок на будущее.

[NatalieM]

Ну сглупила она, поверила мужу в басню про то, что банк не даст кредит, если она не 100% собственник, не говорила по-французски. Очень глупо. Ну что уже об этом плакаться? Горький урок на будущее.

Вы хотели сказать не он 100% собственник, примерно так, да

[massima]

Вы хотели сказать не он 100% собственник, примерно так, да

да, прошу прощения у всех за опечатки. У меня новая клавиатура, много ошибок делаю, не могу привыкнуть.

[lipa1]

Вы хотели сказать не он 100% собственник, примерно так, да

Если мотивом было получение кредита, то, надо полагать первоначальные взносы были не таки уж большие. О чем, собственно, речь? Я понимаю, если Вы вложили около 30 т. Евро, муж чуть побольше, и условием быстрого кредита был только один собственник, то мотивы разумные и "плакаться" нечего. Ну, да, Вы в случае развода получите только то, что вложили, согласно долговой расписке - то есть не долю в стоимости жилья, а только то, что дали в долг. Муж в более выгодной ситуации, но это было ясно и при покупке, однако Вас же это устраивало, иначе договор был бы другой.

[massima]

Если мотивом было получение кредита, то, надо полагать первоначальные взносы были не таки уж большие. О чем, собственно, речь? Я понимаю, если Вы вложили около 30 т. Евро, муж чуть побольше, и условием быстрого кредита был только один собственник, то мотивы разумные и "плакаться" нечего. Ну, да, Вы в случае развода получите только то, что вложили, согласно долговой расписке - то есть не долю в стоимости жилья, а только то, что дали в долг. Муж в более выгодной ситуации, но это было ясно и при покупке, однако Вас же это устраивало, иначе договор был бы другой.

lipa1, NatalieM сглупила, прокололась, протормозила - как хотите называйте. Поверила мужу, не думала в тот момент, возможно, обстоятельства поджимали - втроем или вчетвером с младенцем в маленькой квартире. Да, формально ее это "устраивало", но имхо, она вообще не разбиралась в теме на тот момент, почитайте ее ответы на мои вопросы о подписании контракта, и акта купли продажи. Лично меня это тоже шокировало, и это очень глупое поведение с юридической точки зрения, но мы все разные, мы не можем знать всей ситуации. И запросы у всех разные, кому то 30 тыс фигня, а кому то годовой заработок брют. К тому же неизвестно, сколько там было, да и не нужно форуму это знать. Если было 10, а адвокату придется отдать 5, плохо, конечно.
Пусть эта история для других форумчан послужит примером, как не надо делать, а для NatalieM окончится с максимальным балансом между "выгодно" и "мирно"; тем более, судя по подписи, NatalieM с мужем еще лет 13 поддерживать контакт.