Собеседование при трудоустройстве

[Stroka]

У меня как-то спросили «почему я должна выбрать вашу кандидатуру?»
Вроде как, чем я лучше других))
Запомнилось, потому что до этого всегда были вопросы только по делу

этот вопрос тоже по делу и входит даже в список наиболее распространенных-стандартных вопросов, к которым нужно быть готовым. Обычно он идет в паре с другим: "почему именно наша компания?"
Оговорюсь, что это стандарт для крупных и (или) международных предприятий для работы, требующей определенную интеллектуальную деятельность.

Тон на собеседовании всегда задает работодатель, поэтому тут как-то неуместно спрашивать что там себе считает кандидат по поводу качества вопросов...кандидат только выводы себе может сделать насколько адекватная для него атмосфера, куда он пришел, и хочет ли он тут задержаться, а это по двум отдельным вопросам не определить, нужно рассматривать все собеседование в целом.

Иногда вопросы носят провокативный характер, не нужно думать, что это глупость или шаблонное, типа набившего оскомину, "назовите три своих недостатка" (хотя, такое тоже встречается), они задаются специально проверить насколько человек не только интересно отвечает, но и раздражителен (можно ли его легко вывести из себя).

А в вопросах про переезд во Францию вообще ничего криминального нет, это житейская тема, которая еще поможет раскрыть человека как человека, а не только рабочую единицу без характера-души-привычек. Очень часто, кстати, выбор падает на кандидатов, кто не столько супер профессиональные компетенции показал, сколько "сошелся характерами" и "зацепился общим языком" с интервьюерами чисто по-человечески.

[Annyshka]

Оговорюсь, что это стандарт для крупных и (или) международных предприятий для работы, требующей определенную интеллектуальную деятельность

Этот вопрос задаётся часто, не зависимо от профиля и размера предприятия. Мне такого типа вопросы (почему именно вы и почему именно мы) задавали в компаниях разного профиля :частных или государственных, крупные группы (la poste, Allianz) и фирмы de taille humaine

[Stroka]

Этот вопрос задаётся часто, не зависимо от профиля и размера предприятия.

я говорю о стандарте, то есть когда рекрутеры используют профессиональные техники по интервьюированию кандидатов.
В маленьких фирмах, вроде семейного бизнеса, бывает, что и рекрутеров, "науке обученных", нет, персонал принимают сами владельцы или их помощники по наитию, а не определенной схеме, тогда таких вопросов может и не быть.

[Annyshka]

....

[rose]

я говорю о стандарте, то есть когда рекрутеры используют профессиональные техники по интервьюированию кандидатов.

Есть масса литературы на эту тему, вот ее и надо изучать:
как специально обученные люди применяют во время интервью разные профессиональные технологии, и как обойти все эти ловушки

[Annyshka]

Тон на собеседовании всегда задает работодатель, поэтому тут как-то неуместно спрашивать что там себе считает кандидат по поводу качества вопросов

Опять возражу. Не всегда работодатель тон задаёт, важно и самому уметь перехватить инициативу и задать тон собеседованию но это нужно уметь делать и правильно рассчитать, когда это возможно, а когда нет.
На счёт провокационные вопросов.. У меня совсем недавно было собеседование в группе la poste, в их инновационной ветке (иначе бы я и на собеседование не согласилась бы). Меня предупредили, что собеседование будет именно такое :сплошные провокации и дестабилизации кандидата. Так и было, полтора часа "пингпонга" между мной и потенциальным работодателем. Собеседование было интересное, потом мне сказали, что работодатель это сплошной Crème, но на собеседования он такой вот.. Но я то "стрелянный воробей", а с непривычки можно запросто в эти ловушки попасть

[vorobichek]

что работодатель это сплошной Crème

La Poste то? Это же у них и France Telecom работники самоубивались.
Я на 1-2 провакационных вопроса могу ответить. Но пинпонг сама остановлю и скажу до свидания. Потому что не хочу тратить свое время и нервы на предприятие в которой обстановка "все на ножах, все в стрессе из-за начальства и коллег, все друг друга ненавидят". Нездоровая обстановка, которая снижает результаты предприятия в итоге.

Может я конечно не права. Но когда такой пинпонг, я начинаю очень сильно сомневаться в адекватности работодателя. У меня редкая профессия, так что выбираю я, а не они.

[Annyshka]

vorobichek, я же написала новое инновационной направление, а не сама группа. Мне собеседование было интересно, поэтому я его довела до конца и получила более чем интересное предложение. И группу эту бы не выбрала в любом разе. А собеседования нужно делать разные, с предприятиями разных профилей, именно это позволит вам иметь хорошую презентацию и иметь возможность хорошо ориентироваться в ситуации

И потом не забываем, что люди приходят сюда за советами легче всего сказать (не в упрёк вам ибо это и мой случай тоже), что я выбираю сама так как есть спрос. Но не у всех такая ситуация

[vorobichek]

Annyshka, в плане потренероваться. Да, полезно.

И потом не забываем, что люди приходят сюда за советами легче всего сказать (не в упрёк вам ибо это и мой случай тоже), что я выбираю сама так как есть спрос. Но не у всех такая ситуация

Да я понимаю. Но в террариуме тяжело все таки работать.

Ещё одна проблема с которой я сталкивалась это когда перед тобой инженер, который считает что ты а-приори плох в математике и не понимаешь специфику энерго сектора, ибо ты не только училась в университете, но ещё и экономист (грубо говоря принимают тебя за "лирика", а не "физика" по складу ума). Без какой-то задней мысли или прямых упреков. Не умею я на такое нормально реагировать, сглаживать диалог и как-то показать что это не совсем так. Кто-то с таким сталкивался? Если да, то как реагируете? Речь идет о вакансиях по профилю, просто некоторые наниматели почему-то думают что лучше нанять инженера без опыта работы и профильного образования. В частности потому что сами наниматели инженеры.

[Stroka]

Не всегда работодатель тон задаёт,

всегда. Это работодатель завет на собеседование, и он выбирает в первую очередь. Он же и список вопросов составляет, являясь модератором беседы. Если ему важно(нужно) задать какие-то вопросы, он их задаст в той или иной форме, вне зависимости от того как кандидат будет "увиливать" или инициативу в разговоре перехватывать.
Не задать важный для себя вопрос (вернее, получить ответ) он может только по одной причине - кандидат в лоб откажется на него отвечать, но это не самый приятный исход тогда для такого кандидата.