Как подать на алименты на отца француза, живя в России

[Belochka]

Если отец согласен расстаться с ребёнком и не видеться с ним, лишь бы с него деньги не требовали, значит этот ребёнок ему и даром не нужен. Ну, а раз так - отпустил бы с миром, без расписок. О какой морали речь?!

[Lotus]

Если отец согласен расстаться с ребёнком и не видеться с ним, лишь бы с него деньги не требовали, значит этот ребёнок ему и даром не нужен. Ну, а раз так - отпустил бы с миром, без расписок. О какой морали речь?!

Сегодня согласен, а завтра развернет войну за отьем ребенка. Жизнь динамична. Про мораль ничего говорить не буду так как тема не в девичьем разделе.
Автору лучше думать трезво в ее ситуации. Такое ощущение что она не особо видит разницу в российских и французских реалиях.

[Sasa]

Если отец согласен расстаться с ребёнком и не видеться с ним, лишь бы с него деньги не требовали, значит этот ребёнок ему и даром не нужен. Ну, а раз так - отпустил бы с миром, без расписок. О какой морали речь?!

Если человек не видит мораль,подлость и прочее,значит таков человек и тут бесполезно что либо доказывать.
Тут вообще не важны все эти "если".
Два человека договорились и теперь ,как порядочные люди,должны соблюдать договор.
ФСЕ!
Никаких если. Кроме одного. Что если человека не научили держать слово и свое достоинство,то всегда найдется миллион "если" благодаря которым можно свое слово нарушить.

[Belochka]

Я знаю случаи, когда пара жила себе, добра наживала совместного, а потом при разводе отец начинал шантажировать - мне дом, тебе - ребёнок, а будешь заикаться о разделе имущества - ребёнка отсужу.
Не всегда в таких ситуациях женщина коварная и подлая.

[hiitola]

Не понял зачем даме алименты, которая свалила с ребенком из страны..пусть сначала приедет, побегает по судам, как все люди, а потом выслушает решение суда и может валить на все 4 стороны.. зачем из-за бугра что-то качать ?

[Alla--S]

Здравствуйте, если возможность подать на алменты на отца француза, если мы с ребенком переехали жить в Россию? Отец потребовал с меня бумагу, что если он отпустит нас с ребенком в Россию жить, то я обязуюсь не подавать на него на алименты. Адвокат мне сказал, что эта бумажка через год не будет иметь силы, но есть страх, что отец в ответ подаст на то что я выкрала ребенка. Как мне в этом случае быть? Я не хочу чтобы отец ушел от ответсвенности. Подскажите пожалуйста. Меня интересует так же процедура подачи? Если кто то уже подвал на алименты из России, пожалуйста напишите

Вот как раз через год он и не сможет заявить , что ребенка выкрали. Если он в течении года , пока вы в России ничего не заявляет, то по истечению года , он теряет такое право. Так сделала одна девушка, правда до сих пор судится с мужем в Москве. Но она уехала из Франции с дочерью под предлогом , что больна ее мать. И сидела там год. Когда прошел год, она подала на развод, чему папа был удивлен, и пошел в суд с заявлением , что ребенка выкрала мать. На что ему ответили, что целый год если вы не замечали, что выкрала и не обратились в суд, значит не выкрала, а были ваши договоренности такими с женой.
Видимо и про бумажку адвокат так сказал, что только год действительна, как договоренность.

[elfine]

Alla--S, это доводы отдельного судьи в истории отдельной девушки. Вы не можете знать, что скажет судья в вашей истории или ещё чьей-то. Нет никакого общего правила, что после года нельзя то-то и то-то. Тем более когда это касается таких важных прав. И про бумажку из предыдущего сообщения тоже очень странно. Какое «действительна год»? Эта бумажка изначально не имеет никакой силы, раз она противоречит законам и правам, которые к тому же d’ordre public. Промолчу, куда эту бумажку уместнее всего использовать. Боюсь, что адвокат сказал что-то совсем другое. Так и в истории Вашей знакомой девушки. Про «выкрала» никто в таких ситуациях не говорит, это либо девушка, либо её муж плохо владеют терминами. А вот такие понятия, как non présentation и éloignement géographique volontaire, вполне могут пойти в ход.

[Alla--S]

Alla--S, это доводы отдельного судьи в истории отдельной девушки. Вы не можете знать, что скажет судья в вашей истории или ещё чьей-то. Нет никакого общего правила, что после года нельзя то-то и то-то. Тем более когда это касается таких важных прав. И про бумажку из предыдущего сообщения тоже очень странно. Какое «действительна год»? Эта бумажка изначально не имеет никакой силы, раз она противоречит законам и правам, которые к тому же d’ordre public. Промолчу, куда эту бумажку уместнее всего использовать. Боюсь, что адвокат сказал что-то совсем другое. Так и в истории Вашей знакомой девушки. Про «выкрала» никто в таких ситуациях не говорит, это либо девушка, либо её муж плохо владеют терминами. А вот такие понятия, как non présentation и éloignement géographique volontaire, вполне могут пойти в ход.

Это не доводы отдельного судьи , а правопорядок. Так как ребенок прожил год в другой стране, и отец знал об этом, то не может это трактовать , что права отца нарушены и мать незаконно увезла или выкрала. В любом случае это работает. Поэтому и автору этот совет, чтобы только через год начинала процессы, если нужно, иначе в течении года он действительно может заявить , что нарушены его права и ребенка увезли без его согласия.
Адвокат этой девушки был Павел Астахов , поэтому он явно понимал на какие законы ссылаться , чтобы объяснить правила этой жестокой " игры".

[elfine]

Alla--S, какой правопорядок? Слово красивое, но если ссылки на французский закон про «один год» Вы привести не можете (а Вы её нигде не найдёте, такого закона нет), то за этим красивым словом ничего не стоит.

Астахов - не французский юрист, да и какая разница? Решения принимают судьи, а не адвокаты.

[Alla--S]

можете (а Вы её нигде не найдёте, такого закона нет

Не могу согласится с Вами, потому что 2 адвоката такой закон нашли( либо какие-то нормативные документы ). Один по расписке, а другой по выезду ребенка. А раз они это заявляют, значит что-то есть. Я бы с удовольствием распросила подробности, но может быть позже, так как людям не до меня сейчас.

А почему вы так уверенно заявляете, что этого нет? Вы адвокат?

[elfine]

потому что 2 адвоката такой закон нашли( либо какие-то нормативные документы ). Один по расписке, а другой по выезду ребенка. А раз они это заявляют, значит что-то есть.

Только сейчас поняла, что в число этих двух адвокатов Вы посчитали не только адвоката из истории Вашей знакомой (о которой нам известно очень мало), но и адвоката из июльского сообщения, о котором мы не знаем ровным счётом ничего. Это ведь интернет. Это передача незнакомым нам человеком слов другого неизвестного нам человека. Как на это можно всерьёз ссылаться?

Процитирую, чтобы было понятнее:

Отец потребовал с меня бумагу, что если он отпустит нас с ребенком в Россию жить, то я обязуюсь не подавать на него на алименты. Адвокат мне сказал, что эта бумажка через год не будет иметь силы, но

Повторюсь. Я не знаю, что именно сказал адвокат. Нам не известны его точные слова. Но эта бумажка не через год не будет иметь никакой силы. Она с самого момента её подписания не имела никакой силы. Потому что речь о родительских правах и об алиментах. И то, и другое относится к нормам общественного порядка.
И есть такая статья 6 Гражданского кодекса, очень важная, которая не менялась аж с 1803 года:

On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public et les bonnes moeurs.

Никакое соглашение, никакой контракт не может противоречить нормам общественного порядка. Если оно пытается отменить эти нормы (договор об отказе от родительских прав и обязанностей в обмен на отказ от алиментов на ребёнка), то это соглашение в случае спора будет признано несуществующим. Не через год, а сразу. Не стоит ссылаться на этот пример.

Я тоже фантом из интернета, Вы меня не знаете и имеете право сомневаться в моих словах. Даже советую сомневаться. И проверять любую информацию.

[Alla--S]

И есть такая статья 6 Гражданского кодекса, очень важная, которая не менялась аж с 1803 года:

Цитата:
On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public et les bonnes moeurs.
Никакое соглашение, никакой контракт не может противоречить нормам общественного порядка. Если оно пытается отменить эти нормы (договор об отказе от родительских прав и обязанностей в обмен на отказ от алиментов на ребёнка), то это соглашение в случае спора будет признано несуществующим. Не через год, а сразу. Не стоит ссылаться на этот пример.

Это не договор об отказе о родительских правах. Я вообще не виду взаимосвязи с тем , что написала автор.
Во Франции договориться об алиментах можно и без суда, подписав подобный договор, о котором пишет автор. И это признается судами. И неужели Вы считаете , что если женщина, пишет , что она отказывается от алиментов ( может у нее миллионы в банке и 50 евро от мужа не нужны), то ктотто посчитает это незаконным и заставят брать эти алименты. Она же не под дулом пистолета подписывала. Она понимала, что просит у отца ребенка , войти с ней в сговор и разрешить вывезти из страны французского гражданина, за которых так борется Франция, чтобы ребенок больше не принадлежал опеке государства. Поэтому она вынуждена была заключить подобный контракт, но как Вы пишете оспаривать его в суде можно, но только доказав , что ее связали , таблетками накачали и за нее поставили там подпись.
И что год даётся на такие, заключаемые между родителями соглашения по алиментам( написан ли там отказ от алиментов, либо согласие принимать каждый месяц 1млн е), чтобы по истечении года могли пересмотреть условия договора, если что-то кого-то не устраивает, по аналогии с брачным контрактом. Ничего тут такого непонятного нет, и вполне реальная история с реальным ответом адвоката, как по моему мнению.

[elfine]

Во Франции договориться об алиментах можно и без суда, подписав подобный договор, о котором пишет автор. И это признается судами.

Я не люблю резких выражений и делаю обычно всё , чтобы их избегать, но, простите, как можно писать с такой уверенностью такую чушь? При том, что я вроде бы и ссылки и привела, и всё объяснила, чтобы не выглядело, будто самоуверенно несу отсебятину. И Вы вроде как точно не адвокат.

Вы не привели ни одной ссылки, но умудряетесь утверждать, что вот такой отказ от алиментов в обмен на то, чтоб оставили в покое и позволили увезти ребёнка за три тысячи километров от отца, признаётся во французском суде. Назовите хоть один случай, когда это признали.

И вот это откуда взяли?

как Вы пишете оспаривать его в суде можно, но только доказав , что ее связали , таблетками накачали и за нее поставили там подпись.

Я, боже упаси, такого точно не писала. Для суда эта бумажка не существует, она nulle de nullité absolue, там нечего оспаривать. Какие таблетки? Кто кого связал?

А вот это писал адвокат. Их ведь не зря учили, правда? Ключевые места выделены мной.

https://www.village-justice.com/arti...ire,31062.html

En toute hypothèse, le droit d’obtenir une pension alimentaire est d’ordre public. En effet, la première chambre civile de la Cour de cassation dans un arrêt du 5 décembre 2012 n° 11-19779 a rappelé que « les règles gouvernant l’obligation alimentaire étant d’ordre public, la renonciation, expresse ou tacite, d’un parent au versement d’une contribution à l’entretien et à l’éducation de son enfant, ou au versement des arriérés dus au titre de celle-ci, est sans effet ». Ainsi, il n’est pas possible de renoncer à une pension alimentaire.

Так это про просто отказаться, а не в обмен на что-то такое же сомнительное, прямо связанное с интересами ребёнка, родительскими правами и обязанностями.
Речь шла об этом, а не о договоре об отказе о родительскиз прав.