Ребенок от француза, непризнанный папой - дальнейшие шаги?

[elfine]

откажется делать тест ADN который он никак не обязан делать

Обычно это трактуется не в пользу того, кто отказывется. Много раз упомянутый партнёр Рашиды Дати как раз отказался и...? Что тут очень просто?

Как раз отказ и увеличивает её шансы:

les conséquences d’un tel refus peuvent être importantes :

Le plus souvent, les juges déduisent de ce refus un « aveu tacite de la paternité » lorsque ce refus est sans motif légitime et qu’il ressort des circonstances de faits des indices de la paternité (Civ. 1ère, 25 sept. 2013, n°12-24.588).
Le refus injustifié de se soumettre à une expertise peut aussi entraîner une condamnation à des dommages et intérêts pour réparer le préjudice moral subi par la mère et/ou par l’enfant (Civ. 1ère, 6 mai 2009, n°08-10.936).

если найдет хорошего адвоката то обернет это дело против этой дамы, и выставит ее как мошенницу.

Адвокат вроде не джин из бутылки, чтобы выполнять любые желания. Каким образом её можно выставить мошенницей, если она не мошенница, а просто мать ребёнка и заботится о его правах? И мы тут случайно гражданское право с уголовным не путаем?

Y меня лично так было (procédure prud'homale), я проиграла дело, суд обязал оплатить все сопутствующие расходы другой стороны, на адвоката, на déplacement, на почтовые расходы и прочее.

Это называется расходы по статье 700 и dépens, а никакие не dommages-intérêts. Я же не случайно спросила именно про dommages-intérêts. За что и с какой стати. За право ребёнка иметь отца? И в случае поиска отцовства неизвестно ещё, как эти расходы распределят и распределят ли.
Я также не случайно спросила, что тут считается выигрышем. Возможен такой сценарий, особенно в случае отказа от генетического теста, что мужчину отцом не признают, но присуждают, чтобы он платил алименты (точнее subsides) до совершеннолетия ребёнка и даже после. Он при этом кто, выигравший или проигравший?

И параллели с prud'hommes в семейных делах слегка некорректны.

он не уделит и 5 минут времени вашему досье, в рамках aide juridictionnelle, вы для него как геморой. Вот если вы ему платите, то это меняет все! Опять же, всегда найдутся люди которые будут с пеной у рта доказывать что это не так, но я всего лишь высказываю свое собственное мнение, базованное на моем опыте, и моем окружении.

А без "пены у рта" в дискуссии никак нельзя? Или это такой универсальный способ заранее возвыситься над оппонентами, изобразив их слегка психопатами? Здесь все лишь высказывают своё мнение, никто в этом не оригинален, оно у всех такое вот своё и особое.

Может быть как угодно. Но на форуме есть люди, которых очень хорошо защитили адвокаты по юридической помощи, добились для них на редкость выгодных решений, которых не всякий платный адвокат сумел бы добиться.
Нет смысла ждать чудес от любого адвоката, но и смысла запальчиво грести всех под одну гребёнку я не вижу, все адвокаты разные.