Два собственника квартиры: нет согласия

[El'ka]

Именно по этои причине и банки не дают кредиты тем, у кого РСА. Цель банка дать в долг и получать проценты, а ходить по судам на фиг не никого не интересует.

выплаты по кредиту считаются от вашго месяцного дохода и обычно не превышают 1/3 вашего дохода. То, что у вас есть накопления никого не интересует. Исключения делаются для тех, у кого сравнительно большие зарплаты (когда выплаты могут переваливать за 1/2 дохода) так как банки учитывают сколько у вас денег остается на жизнь после выплаты кредита (reste à vivre). И для тех, у кого очень низкие зарплаты, которым не дают кредиты даже если выплаты меньше 33%.

Le reste à vivre d’une personne qui perçoit le RSA est généralement bas, ce qui explique le refus de prêt quasi systématique des banques, même lorsque le taux d’endettement de l’emprunteur est inférieur à 33%.
http://www.creditas.fr/guide/pret-im...-rsa-1177.html

Вы не учитываете государственные интересы КАФа. РСА обычно идет под руку с АПЛ, так как любой человек где-то живет. В вышеописанной ситуации снимает у частника комнатенку за скажем 450 евро в месяц, от КАФа получает скажем 450 евро РСА и 300 евро АПЛ (потолок для частного жилья). При этом 300 евро КАФ платит в карман частного собственника. Не лучше ли КАФу отдавать эти деньги французскому банку как помощь в погашении кредита? 33% это 150 евро, которые мужчина может погашать сам; 300 евро КАФ, итого 450 евро в месяц выплаты по кредиту это уже кое-что, Плюс мужчина где-то периодически подрабатывает...

Еще момент, если этот мужчина получит социальное жилье, то КАФ вынужден будет платить ему еще больше, так как там почти все расходы синдика оплачивает государство, т.е. 450 + 400 евро (за Т1) скажем,

Когда же мужчина станет собственником своего жилья, то АПЛ прекращается. У него останется только помощь в виде РСА.

[EHOT]

Вы не учитываете государственные интересы КАФа.

Сходите в банки с этими аргументами... потом продолжим.

[Kandy]

Допустим кредит взят на 15 лет, но они больше не могут жить вместе.

Вот непонятно, как люди не координируют свои отношения со своей финансовой ситуацией, тем самым ввергая себя в крах. Если нет глобальной стабильности и надежности в отношениях, как можно совместно покупать ? А уж, если купили, почему не корректировать свои отношения, чтобы не ввергнуть себя в ад и в капкан системы? Такие ситуации выгодны кому ? Адвокатам, нотариусам и банкам. По сути они наживаются на человеческом горе.

[teffi]

Вот непонятно, как люди не координируют свои отношения со своей финансовой ситуацией, тем самым ввергая себя в крах. Если нет глобальной стабильности и надежности в отношениях, как можно совместно покупать ? А уж, если купили, почему не корректировать свои отношения, чтобы не ввергнуть себя в ад и в капкан системы? Такие ситуации выгодны кому ? Адвокатам, нотариусам и банкам. По сути они наживаются на человеческом горе.

Так отношения могут быть стабильными, и измениться до плохих уже после взятия кредита. И корректировать отношения можно, когда двое этого хотят, а когда муж пошел в отказ, то хоть обкорректируйся в одного, ничего не будет,

[Kandy]

teffi, ну не может кредит испортить отношения, значит, они уже были никакие, и люди просто стали дураками, когда решили, что им нужен кредит и они его совместно потянут.

[Печкин]

teffi, ну не может кредит испортить отношения, значит, они уже были никакие, и люди просто стали дураками, когда решили, что им нужен кредит и они его совместно потянут.

Отношения портит не обязательно кредит. Отношения может испортить что угодно. Что тогда, не вступать вообще в отношения, что ли?

[Kandy]

Отношения портит не обязательно кредит. Отношения может испортить что угодно. Что тогда, не вступать вообще в отношения, что ли?

Надо трезво смотреть на отношения, прежде, чем брать кредит, а уж, взяв кредит, не портить отношения. На кредит подписываются все-таки оба, если один участник неадекватно оценивает ситуацию и готов брать, есть и второй участник, который может притормозить. Получается, все последующие проблемы - это плата за недальновидность, мягко говоря.

[teffi]

teffi, ну не может кредит испортить отношения, значит, они уже были никакие, и люди просто стали дураками, когда решили, что им нужен кредит и они его совместно потянут.

Kandy, а я не говорю, что кредит испортил отношения. Они могли просто испортиться ПОСЛЕ получения кредита (а не вследствии), например, после рождения ребенКа, мужчина почувствовал ослабление внимания к нему лично, стал злиться, нашел виноватого в лице жены, стал ее третировать, та ушла из дома с ребенком к знакомым, но тут поняла, что кредит тормозит ее свободу действий, оплату своей части кредита и аренду за сьем квартиры она не потянет, муж это тоже понял, и стал давить на эту больную точку и не идти ни на какие компромиссы.

[Kandy]

та ушла из дома с ребенком к знакомым, но тут поняла, что кредит тормозит ее свободу действий, оплату своей части кредита и аренду за сьем квартиры она не потянет .

Значит, не она платила кредит, а муж. Адекватный человек не будет бросать ту площадь, за которую сам платит, и подписываться платить за вторую жилплощадь себе. Видимо, муж платил кредит тот. Это как пришел в магазин, купил себе платье, оплатил. Тут же бросил его и пошел второе оплачивать. Нелогично.

[EHOT]

Такие ситуации выгодны кому ? Адвокатам, нотариусам и банкам. По сути они наживаются на человеческом горе.

Банку выгоднее всего иметь клиентов, которые исправно платят за кредит от начала и до конца.

[Печкин]

Так они и есть ого-го, раз их везут... не были бы ого-го, никто бы и не вез.

[Печкин]

Да, но при этом нужно либо продать, либо одиеюн должен выкупить часть другого. В любом случае банк получит свои деньги.

[Ptu]

Печкин, так кто с этим спорит. Я именно о солидарной выплате кредита. После расторжения ПАКС каждый платит только за свою часть и солидарности больше нет.

[Печкин]

Печкин, так кто с этим спорит. Я именно о солидарной выплате кредита. После расторжения ПАКС каждый платит только за свою часть и солидарности больше нет.

Нет, это не так. Нужно будет обязательно либо продать один другому, либо продать все. Именно из-за того что солидарности больше нет. Точно так же как при разводе.

[Dude]

В любом случае банк получит свои деньги.

А как это технически будет проведено, ведь банк снимает ипотечный платеж с общего счета? Если один перестает добавлять туда деньги, а второй не сможет или не захочет компенсировать, то что сделает банк когда не пройдет очередной платеж?

[Печкин]

А как это технически будет проведено, ведь банк снимает ипотечный платеж с общего счета? Если один перестает добавлять туда деньги, а второй не сможет или не захочет компенсировать, то что сделает банк когда не пройдет очередной платеж?

Банк сначала будет слвть письма, потом пришлет huissier, который сделает injonction de payer, потом банк наложит арест на что сможет (зарплаты и т.п.), потом суд и форсированная продажа...

[Dude]

Банк сначала будет слвть письма, потом пришлет huissier, который сделает injonction de payer, потом банк наложит арест на что сможет (зарплаты и т.п.), потом суд и форсированная продажа...

То есть банк может наложить арест до/без решения суда? А если деньги в другом банке?

[Печкин]

Накладывать арест будет не сам банк, а те органы, которые гарантируют ваш кредит. Поэтому им без разницы, где деньги...

[Dude]

Накладывать арест будет не сам банк, а те органы, которые гарантируют ваш кредит. Поэтому им без разницы, где деньги...

А можно поподробнее, что за гарантирующие органы? Разве ипотечный кредит сам по себе не гарантирован залогом под недвижимость?

[blanca94]

А можно поподробнее, что за гарантирующие органы? Разве ипотечный кредит сам по себе не гарантирован залогом под недвижимость?

Нет не гарантирован. Представте простую ситуацию. Кредит взяли 100 тысяч. Дом купили за 150 тысяч. А он вдруг взял и подешевел (бывает!) и стал стоить 50 тысяч. И теперь его стоимость при продаже покроет только половину кредита. Или еще проще - сгорел - а страховое покрытие меньше суммы кредита.
То что вы там про органы спрашивали, я сомневаюсь что пиистав может чтото арестовать без решения суда. Но получить это судебное решение очень быстро и просто. Его суд вынесет еще до того как примет решение по спмому кредиту. Это называется мера по обеспечению иска. То ксть когда есть основария полагать что если не наложить арест то денюжки тю-тю

[Печкин]

Или еще проще - сгорел - а страховое покрытие меньше суммы кредита.

Это невозможно. Если кредит ипотечный, то банк потребует с вас страховку как минимум на сумму кредита, и выписанную в пользу банка. Т.е. если что случится, банку отдадут деньги в первую очередь.
Но Франции это мало касается. Это США и Канада, где кредиты все почти ипотечные. Во Франции ипотечных кредитов немного.

[blanca94]

Это невозможно. Если кредит ипотечный, то банк потребует с вас страховку как минимум на сумму кредита, и выписанную в пользу банка. Т.е. если что случится, банку отдадут деньги в первую очередь.
Но Франции это мало касается. Это США и Канада, где кредиты все почти ипотечные. Во Франции ипотечных кредитов немного.

Ну, потребует. Вы ее предоставите. А потом в какой то момент перестаните платить кредит и точно так же перестаните платить страховые взносы. Я не знаю деталей, но мне кажется что ситуация вполне возможна. Если взносы не уплачены то наверное и возмещения никакого страховая не выплатит? Банк то за вас не сможет застраховать ваш дом, он ведь не собственник а залогодержатель. Или сможет?

[Печкин]

А можно поподробнее, что за гарантирующие органы? Разве ипотечный кредит сам по себе не гарантирован залогом под недвижимость?

Тут еще дело в том, что во Франции ипотечный кредит практически не используется. Используются различные страховки и гарантии. То есть у банка нет titre executoire на кредитованную недвижимость. Поэтому неплательщиков и не могут выкинуть на улицу без суда...

[Печкин]

Мне кажется, вы неправильно интерпретируете понятие "арест". Арест означает, что вы больше не имеете права распоряжаться арестованным имуществом и доходамт от него. Арест налагается после того, как вы не соблюли условия в injonction de payer, которое принес пристав. Арест налагается ДО суда. Во время суда судья вопреки аресту может разрешить vente à l'amiable, если вы докажете, что у вас есть реальный покупатель. Если нет, то вам могут дать три месяца на продажу. Если не продадите, то аукцион.

[Печкин]

В Канаде страховка берется на год и ее копия отправляется в банк автоматом.

[Печкин]

Ну не платите. Проблемы вы поимеете точно.
У вас во всех постах (и не только в этой теме) лейтмотив такой: как бы нае... всех, и чтобы мне за это ничего не было. Мне этот подход глубоко чужд, и я его обсуждать не буду. Я считаю, что если человек на что-то подписался, он должен это выполнять. Что ему будет, если он этого не сделает, это его проблемы.

[blanca94]

Ну не платите. Проблемы вы поимеете точно.
У вас во всех постах (и не только в этой теме) лейтмотив такой: как бы нае... всех, и чтобы мне за это ничего не было. Мне этот подход глубоко чужд, и я его обсуждать не буду. Я считаю, что если человек на что-то подписался, он должен это выполнять. Что ему будет, если он этого не сделает, это его проблемы.

Печкин не несите бред очередной раз. И не надо мне хамить. Со своими лейтмотивами я какнить без ваших соплей разберусь.
Я помоему четко написала что все это исключительно для того чтобы обьяснить что заложенная недвижимость сама по себе является гарантией далеко не во всех случаях. Думаю что все это прекрасно поняли. Ну а если не поняли, то для особо одаренных я даже соответствующую приписку сделала.

[Maury]

лейтмотив такой: как бы нае... всех, и чтобы мне за это ничего не было.

[Dude]

Я считаю, что если человек на что-то подписался, он должен это выполнять. Что ему будет, если он этого не сделает, это его проблемы.

То есть за нарушение условий контракта имущество конфисковать и в гулаг? Или сразу расстрелять чтобы с судами не возиться?

Один из базовых принципов западного бизнес права это возможность любой стороны контракта расторгнуть контракт в любой момент. Последствия этого решения должны четко прописываться в контракте. Вот это мы и пытаемся выяснить - какие последствия приостановки выплаты кредита, ипотечного или простого.

[Печкин]

Один из базовых принципов западного бизнес права это возможность любой стороны контракта расторгнуть контракт в любой момент. Последствия этого решения должны четко прописываться в контракте.

А они четко прописаны, если вы хоть раз брали кредит. В случае просрочки хотя бы одной выплаты вы мгновенно становитесь обязаны выплатить весь остаток с процентами. Сделайте это, и к вам никаких претензий не будет, контракт расторгнется.