Смотрим в книгу... И что там видим?

[melba]

Побудила меня открыть эту тему небольшая дискуссия, возникшая в разделе ИиС по поводу письма инока Филофея государю Василию Иоанновичу. В ходе нее выяснилось, что я и мой оппонент понимаем суть письма в совершенно противоположном смысле. Но я предлагаю обсуждать не письмо, тем более, что большинство присутствующих ничего о его содержании не знают (ну, кроме одной широко известной фразы), а то, почему очень часто мы не просто не понимаем, что хотел сказать автор, но еще хуже - понимаем его мысль совершенно наоборот.

Можно понять, когда некоторым читателям, как они сами признавались в разных темах этого раздела, не нравится булгаковская Маргарита, Наташа Ростова или Болконский, но вызывает симпатию Долохов, а Василий Куракин кажется "демоническим". Это понятно - вкусы у всех разные, одному нравится попадья, а другому - свиной хрящик.

Вызывает удивление часто встречающееся непонимание основной мысли автора, ради которой он и сочинял свое произведение.
В одной из тем я привел слова пушкинского Сальери, на что одна форумская дама мне заметила, что нехорошо ссылаться на слова такого негодяя и завистника. На мой вопрос, с чего она взяла. что Сальери завистник она объяснила, что еще в школе проходила "Маленькие трагедии" и знает, что Сальери отравил Моцарта именно из зависти.
Ну и совершенно хрестоматийные примеры.
Не менее 99% всех читателей убеждены, что Анна Каренина это "луч света в темном царстве" и жертва лицемерного высшего общества и его лживой морали, хотя Толстой считал совершенно иначе;
что пушкинский Ленский это чистая романтическая натура, хотя у Пушкина это глуповатый и неуравновешенный сумасброд или, говоря простым русским языком, припадочный дурак;
что Чацкий это олицетворение всего самого лучшего и прогрессивного, что есть в России, хотя Грибоедов рисует его глупым, бесталанным, ленивым и никчемным, не способным ни к какой полезной деятельности, но предельно самовлюбленным и обладающим огромным самомнением.

Отсюда и вопрос - почему мы смотрим в книгу, а видим не то, что написал автор, а нечто совершенно противоположное ?

Путаете господин X , Катерина из Грозы
была названа Добролюбовым " Лучом света в темном царстве" , а не Анна Каренина.
Нигде и намёка у Пушкина нет на вашу характеристику Ленского.

[mr. X]

Путаете господин X , Катерина из Грозы
была названа Добролюбовым " Лучом света в темном царстве"

Не может быть!
А я-то думал, что так Чернышевский назвал Собакевича.

[merana]

mr. X, я с самого начала думал, что Вы просто допустили описку. Но сейчас начинаю думать, что Вы действительно не знали, про кого это было сказано.

[mr. X]

mr. X, я с самого начала думал, что Вы просто допустили описку. Но сейчас начинаю думать, что Вы действительно не знали, про кого это было сказано.

А я начинаю думать, что переоценил Вас.
Есть выражения, ставшие классическими. И если Вам скажут, что Ваше предложение утопия, то это совсем не означает, что Вас спутали с Томасом Мором.